Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А63-8534/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул.Мира, д.458 «Б», г.Ставрополь, 355029, тел.(8652) 71-40-58, факс 71-40-60
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ставрополь Дело № А63-8534/2010
30 октября 2014 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Меньшовой Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А63-8534/2010 о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства поселка Солнечнодольск Ставропольского края (ИНН 2607014897, ОГРН 1022600665340), при участии конкурсного управляющего Блохина В.И., представителя уполномоченного органа Чепурной И.В. (доверенность от 22.11.2013), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
инспекция Федеральной налоговой службы по Изобильненскому району Ставропольского края обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства поселка Солнечнодольск (далее - МУП ЖКХ) несостоятельным (банкротом).
Определением от 03.09.2010 указанное заявление было принято, возбуждено производство по делу № А63-8534/2010.
Определением от 09.12.10 в отношении МУП ЖКХ введена процедура наблюдения, на должность временного управляющего утвержден Блохин В.И.
Решением от 17.05.2011 МУП ЖКХ признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, на должность конкурсного управляющего утвержден Блохин В.И.
УФНС России по Ставропольскому краю обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего МУП ЖКХ.
В ходе судебных разбирательств конкурсный управляющий возражал против удовлетворения жалобы уполномоченного органа. Подтвердил, что лимит расходов на оплату услуг привлеченных специалистов был превышен. Однако считает, что превышение лимита не может являться основанием для признания таких расходов необоснованными. Пояснил, что привлечение ООО «Консалтинг-Траст» обусловлено большим объемом работы по взысканию дебиторской задолженности с физических лиц за оказанные коммунальные услуги. Указал, что результатам работы по дебиторской задолженности является взыскание 2 448 898,16 руб. с 406 неплательщиков по коммунальным услугам. Заявил, что привлечение Подоляк Л.А. обусловлено значительным объемом работы по обработке документации, подлежащей передачи в архив, требующей специальных познаний и опыта практической работы. Относительно расходов по ГСМ, конкурсный управляющий пояснил, что он каждый день выезжал по месту нахождения должника для осмотра имущества, поскольку специалисты для охраны имущества должника не привлекались. Заявил, что выплата денежных средств на счет ГУП СК «Ставкомунэлектро» по делу № А63-1209/2011 в размере 604 524,40 руб. является обоснованной, поскольку указанная задолженность является текущей. Кроме того, пояснил, что уплата НДФЛ с заработной платы физических лиц, принятых на работу в процедуре конкурсного производства, производилась в полном объеме, что подтверждается бухгалтерскими документами должника.
В судебное заседание 23.10.2014 от конкурсного управляющего поступило дополнение к отзыву на жалобу уполномоченного органа.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 23.10.2014 был объявлен перерыв до 30.10.2014 до 11 часов 40 минут. Дополнительно сведения об объявлении перерыва и продолжении судебного заседания 30.10.2014 до 11 часов 40 минут было опубликовано в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ruсогласно требованиям информационного письма ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал заявленные требования.
Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения жалобы УФНС России по Ставропольскому краю.
Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное заседание, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает необходимым рассмотрение жалобы уполномоченного органа отложить и предложить заявителю представить доказательства, свидетельствующие о применении бесспорных мер взыскания сумм НДФЛ, в порядке предусмотренном НК РФ, предъявления налоговым органом конкурсному управляющему требований об оплате обязательных платежей, задолженность по которым образовалась в период процедуры наблюдения.
Руководствуясь статьями 158, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отложить рассмотрение жалобы УФНС России по Ставропольскому краю на действия конкурсного управляющего МУП ЖКХ на 27.11.2014 на 11 час. 20 мин.
УФНС России по Ставропольскому краюпредставить в суд доказательства, свидетельствующие о применении бесспорных мер взыскания сумм НДФЛ, в порядке предусмотренном НК РФ, предъявления налоговым органом конкурсному управляющему требований об оплате обязательных платежей, задолженность по которым образовалась в период процедуры наблюдения.
Судья Е.С. Меньшова
