Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А63-8489/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-53-79, факс71-40-60,
http://www. stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
____________________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ставрополь
24 октября 2014 года Дело №А63-8489/2014
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года.
Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2014 года.
Арбитражный суд Ставропольского в составе судьи Мисниковой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргуновой К.Р, рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 1022601943814, к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление», г. Москва, ОГРН 1097746358412, о взыскании 712 845 руб. 17 коп. задолженности, при участии в судебном заседании представителя истца Беленького Д.Н. по доверенности № 01-0015 от 01.02.14, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г.Ставрополь, обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление», г. Москва о взыскании 712 845 руб. 17 коп. из которых: 697 418 руб. 28 коп. задолженность по оплате поставленного газа по договору поставки газа № 49-1-0002/14 от 16.12.13 за период с 01.04.14 по 30.04.14 и 15 426 руб. 89 коп. пеня за период с 11.05.14 по 30.07.14 в соответствии с пунктом 6.1 договора.
Ответчик в представленном ходатайстве просит оставить иск без рассмотрения, так как в отношении общества определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.14 по делу № А40-55638/14 введена процедура наблюдения. Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
При рассмотрении материалов дела установлено, что требования истца основаны на следующих обстоятельствах.
Стороны заключили между собой договор поставки газа № 49-1-0002/14 от 16.12.13, по условиям которого ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (поставщик) взял на себя обязательство по поставке природного газ ОАО «РЭУ» (покупатель), который, в свою очередь, обязался оплачивать принятый газ поставщику.
В период с 01.04.14 по 30.04.14 в соответствии с условиями договора истец поставил ответчику 133,045 тыс. м3 газа, что подтверждается актом о количестве поданного - принятого газа, подписанным ответчиком без замечаний.
Оптовая цена на природный газ подлежит государственному регулированию и устанавливается Федеральной службой по тарифам. С 12.11.13 вступил в силу Приказ ФСТ России от 26.09.13 № 177-э/2, в котором утверждены предельные уровни оптовых цен на газ на периоды с 01.01.14 предельная минимальная цена составляет 4 149 руб. за 1000 м3, предельная максимальная цена составляет 4 564 руб. за 1000 м3.
Стоимость поставленного ответчику газа в апреле 2014 года по договору № 49-1-0002/14 от 16.12.13 составляет 697 418 руб. 28 коп.
По условиям пункта 5.5.1 договора ответчик (покупатель) обязался расчеты за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги, производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки.
Согласно пункту 6.1 договора, в случае просрочки покупателем исполнения обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты пени.
Однако свои договорные обязательства по оплате полученного газа покупатель своевременно не выполнил, в связи с чем за заявленный в иске период у него образовалась задолженность в сумме 697 418 руб. 28 коп.
Учитывая то, что оплата долга длительное время не производилась, истец обратился в суд за взысканием задолженности в данной сумме, с начислением договорной пени в размере 15 426 руб. 89 коп. за период 11.10.13 по 17.01.14.
Общая сумма иска составила 712 845 руб. 17 коп.
Выслушав доводы истца, изучив представленные им документы, суд считает исковые требования обоснованными, исходя из следующего.
Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе (статья 307 Кодекса).
Между истцом и ответчиком при заключении договора поставки газа № 49-1-0002/14 от 16.12.13, возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, Гражданский кодекс).
Согласно статьям 539, 548 Гражданского кодекса, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.
В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, которые были взяты сторонами.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 5.5.1 договора ответчик (покупатель) обязался расчеты за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги, производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки.
Вместе с тем, как следует из документов, приложенных истцом, ответчик оплату в срок и в порядке, установленном в договоре, за апрель 2014 года не произвел, задолженность составила 697 418 руб. 28коп.
В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса обязательство прекращается его исполнением, однако документов, подтверждающих оплату оказанных услуг и погашение долга на день принятия решения ответчик в суд не представил, то есть выполнение своих договорных обязательств по оплате не подтвердил.
При изложенных обстоятельствах, истцом обоснованно заявлены исковые требования о восстановлении своих нарушенных прав, и иск подлежит удовлетворению на полную сумму заявленного долга - 697 418 руб. 28 коп.
Довод ответчика об оставлении иска без рассмотрения суд считает необоснованным ввиду следующего.
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.14 по делу № А40-55638/2014 в отношении ОАО «РЭУ» введена процедура наблюдения. Заявление о признании должника банкротом принято к производству суда определением от 14 апреля 2014 года.
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъясняется, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование, а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Следовательно, задолженность за апрель 2014 года, право требования которой возникло после 10 мая 2014 года, относится к текущим платежам.
Требование истца о взыскании с ОАО «ЮгРосПродукт» 15 426 руб. 89 коп. пени за просрочку платежа суд считает также правомерным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Учитывая то, что на день принятия решения ответчик не представил в суд документов, подтверждающих выполнение своих договорных обязательств по оплате в срок, установленный в договоре, истцом обоснованно заявлены исковые требования о применении ответственности за нарушение обязательства в виде взыскания договорной пени в соответствии с пунктом 6.1 договора, расчет пени судом проверен и признан правильным.
Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 -170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление», г. Москва, ОГРН 1097746358412, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 1022601943814, 712 845 руб. 17 коп. из которых: 697 418 руб. 28 коп. задолженность и 15 426 руб. 89 коп. пеня, а также взыскать 17 256 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист на взыскание выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.А. Мисникова
