Решение от 30 октября 2014 года №А63-8451/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029,  факс 71-40-60,
 
http://www.my.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    30  октября  2014 года
 
    г. Ставрополь
 
    Дело № А63-8451/2014
 
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 года
 
Решение изготовлено в полном объеме 30 октября  2014 года
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    председательствующего  судьи
 
    Турчина И.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Кольцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края, г. Минеральные Воды, ОГРН 1022601457240,
 
    к негосударственному образовательному учреждению Высшего профессионального образования «Московский институт государственного управления и права», г. Москва ОГРН 1037739395539,
 
    третьи лица: Северо-Кавказский филиал Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский новый университет», г.Минеральные Воды,
 
    Негосударственное образовательное учреждение  среднего профессионального образования социально-экономический колледж «Перспектива», г.Минеральные Воды, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,
 
    о взыскании 950 849 рублей 20 копеек задолженности по арендной плате, 
 
    о расторжении договора аренды недвижимого имущества №02 от 03.10.2010,
 
    об обязании передать имущество,
 
    при участии в судебном заседании представителя истца Куликовой Т.А. по доверенности от 03.02.2014, представителя третьего лица  НОУ СПО социально-экономического  колледжа «Перспектива» - Мурзабекова М.Р. по доверенности  от 10.09.2012, в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещены,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    администрация Минераловодского муниципального района Ставропольского края, г.Минеральные Водыобратилась в арбитражный суд с иском к негосударственному образовательному учреждению Высшего профессионального образования «Московский институт государственного управления и права», г. Москва (далее – институт), третьи лица: Северо-Кавказский филиал Негосударственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования «Российский новый университет», г.Минеральные Воды, Негосударственное образовательное учреждение  среднего профессионального образования социально-экономический колледж «Перспектива», г.Минеральные Воды, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь о взыскании 950 849 рублей 20 копеек задолженности по арендной плате,  о расторжении договора аренды недвижимого имущества №02 от 03.10.2010, об обязании передать имущество.
 
    Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.
 
    В судебное заседание  ответчик  не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Вписьменном отзыве просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, а также сообщил, что при заключении договора аренды № 02  от  03.02.2010  подсудность  по спорам сторонами не определена, соглашение о договорной подсудности не заключалось, после завершения процедуры ликвидации Минераловодский филиал НОУ ВПО «Московский институт государственного управления и права» был ликвидирован. Заявил письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, поскольку ответчик зарегистрирован в городе Москве.   
 
    Согласно статье 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.
 
    Суд отклонил ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, поскольку заявлено требование о расторжении долгосрочного договора аренды, зарегистрированного в ЕГРП. Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» в пункте 1 разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации. В случае удовлетворения заявленного по настоящему делу требования о расторжении договора аренды принудительное исполнение судебного акта повлечет необходимость внесения записи в Единый государственный реестр прав в отношении договора аренды.
 
    В возражениях на иск ответчик указал, что им предпринимались попытки к прекращению арендных отношений и возврату находящегося в аренде имущества, направлялись соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи.
 
    Третье лицо  НОУСПО социально-экономический колледж «Перспектива» в судебном заседании сообщило, что ответчик находится в спорном помещении; письменный отзыв не представило.
 
    Третьи лица: Северо-Кавказский филиал Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский новый университет» и Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, письменные отзывы не представили.
 
    Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц, по имеющимся в материалах дела документам.
 
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и третьего лица, суд  находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.
 
    03.02.2010 между  Негосударственным образовательным учреждением  среднего профессионального образования социально-экономическим колледжем «Перспектива»  (арендодатель) и Негосударственным образовательным учреждением Высшего профессионального образования «Академия  права и управления (институт)» (арендатор) был подписан договор аренды №02 (далее - договор), по условиям которого истец обязался сдать, а арендатор принять во временное пользование часть нежилого помещения, площадью 2404.3 кв.м., литер А2 1 этаж (комнаты №№ 1-33, площадью 941.7 кв.м), 2 этаж (комнаты №№ 34-58, площадью 875.5 кв.м), 3 этаж (комнаты №№ 59-73, площадью 587.1 кв.м), расположенное по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Крайняя, 3 а и своевременно вносить арендную плату (пункты 1.1, 2.4.2 договора).
 
    В соответствии с пунктами 1.3, 3.1 договора арендатор обязался  перечислять не позднее 10 числа оплачиваемого месяца   арендную плату  в размере 961 720 рублей в год, в том числе НДС 146 703 рубля 05 копеек, 80 143 рубля 33 копейки в месяц, в том числе НДС 12 225 рублей 25 копеек (приложение №2).
 
    Во исполнение достигнутых договоренностей нежилые помещения были переданы ответчику по акту приема-передачи от 03.02.2009  (приложение №1).
 
    Срок аренды установлен 10 лет с момента государственной регистрации договора. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно выписке из ЕГРП от 26.07.2013 зарегистрировано в пользу ответчика обременение в виде аренды на нежилое здание литер А2, площадью 2433.33 кв.м, по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Крайняя,3 а.
 
    26.06.2013  в адрес истца  ответчик направил информацию о ликвидации филиала МИГУП и о прекращении договорных отношений по договору аренды, по адресу: г.Минеральные Воды, ул.Крайняя № 3А.
 
    Истцом в адрес ответчика были направлены претензиис требованиями в добровольном порядке оплатить сумму образовавшейся задолженности, подписать соглашение о расторжении договора  и освободить занимаемые помещения, однако ответчик задолженность не погасил, помещения не возвратил, что явилось основанием для обращения с иском в суд.
 
    Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя  по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
 
    Положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность  арендатора  по  своевременному  внесению  платы  за  пользование имуществом (арендной платы), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Письменными доказательствами, имеющимися в деле, подтверждаются обстоятельства передачи имущества ответчику. Вместе с тем ответчик не представил доказательств исполнения надлежащим образом обязательств по оплате арендной платы за фактическое пользование помещениями в размере 950 849 рублей 20 копеек за период с 01.04.2013 по 31.05.2014.
 
    При изложенных обстоятельствах требование о взыскании основной задолженности в сумме 950 849 рублей 20 копеек подлежит  удовлетворению.
 
    Стороны по взаимному согласию расторгли договор аренды недвижимого имущества, что подтверждается перепиской сторон и дополнительным соглашением о его расторжении от 27.03.2013.
 
    Поскольку стороны самостоятельно прекратили действие договора требование о расторжении  договора аренды в судебном порядке удовлетворению не подлежит.
 
    Вместе с тем, несмотря на подписание сторонами соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи, ответчик помещения не освободил, нахождение его имущества в помещениях истца институт подтвердил в отзыве на иск. Ссылки ответчика на чинение препятствий в вывозе имущества не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из переписки сторон невозможно определить судьбу этого имущества. Ответчик начиная с 2011 года то выражал намерение на прекращение арендных отношений, то намерение оставить имущество для безвозмездной передачи. Однако никаких фактических действий по освобождению помещений или безвозмездной его передаче не осуществил. На момент рассмотрения дела судом имущество ответчика находится в спорных помещениях.
 
    Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Поскольку арендованные нежилые помещения на момент рассмотрения спора не возвращены администрации, институт обязан освободить занимаемое им нежилое здание, общей площадью 2433.33 кв.м, литер А2, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Крайняя, 3А.
 
    При изложенных обстоятельствах требование об обязании ответчика освободить указанные помещения подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере, определённом статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 39, 110,  167-176, 180, 182  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
    Р  Е  Ш  И  Л:
 
    Ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности отклонить.
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с негосударственного образовательного учреждения Высшего профессионального образования «Московский институт государственного управления и права», г. Москва ОГРН 1037739395539  в пользу администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края, г. Минеральные Воды, ОГРН 1022601457240,   950 849 рублей 20 копеек задолженности по арендной плате и 26 016 рублей 98 копеек государственной пошлины в федеральный бюджет.
 
    Обязать негосударственное образовательное учреждение Высшего профессионального образования «Московский институт государственного управления и права», г. Москва ОГРН 1037739395539 освободить и передать администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края, г. Минеральные Воды, ОГРН 1022601457240 нежилое здание, общей площадью 2433.33 кв.м, литер А2, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Крайняя, 3А.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья
 
    И.Г. Турчин