Определение от 10 декабря 2018 г. по делу № А63-8371/2017

Определение от 10 декабря 2018 г. по делу № А63-8371/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Иные споры - Гражданские
- кадастровый паспорт на земельный участок; - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в МКД, конструктивных частей МКД (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций МКД, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; - схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения. В остальной части решение от 11.08.2017 оставлено без изменения. Постановлением кассационного суда от 19.03.2018 постановление апелляционного суда от 23.11.2017 в части обязания Общества передать Товариществу технический паспорт дома, кадастровый паспорт на земельный участок, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо, электроснабжения и в части взыскания с ответчика 4500 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины отменено; в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части апелляционное постановление от 23.11.2017 оставлено без изменения. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2018, решение суда первой инстанции от 11.08.2017 в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании передать техническую документацию отменено. Исковые требования Ассоциации удовлетворены частично. Суд обязал Общество в срок до 27.06.2018 передать Товариществу следующую техническую документацию на МКД: – акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в МКД, конструктивных частей МКД (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; – схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения. В остальной части решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного, окружного судов в части удовлетворения требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение ими норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) не предусмотрено такого способа управления, как вступление в ТСЖ, которое будет создано в будущем. Апелляционный суд возложил обязанность передать документацию, которая у ответчика отсутствовала, по сути, понуждая ее изготовить, без учета, что имеющиеся у Общества документы переданы Товариществу по акту от 02.06.2017. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как усматривается из обжалуемых актов, Общество приступило к управлению МКД, расположенным по адресу: ст. Ессентукская, пер. Школьный, дом № 7, корпус 1, с 01.05.2016 на основании результатов конкурса по отбору управляющей организации, проведенного администрацией Ессентукского сельсовета от 31.03.2016 (протокол № 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению от 30.03.2016 № 250216/7009096/06). Приказом управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от 09.06.2017 № 412-од из реестра лицензий Ставропольского края исключена информация об управлении Обществом названным МКД. На основании протокола от 02.06.2016 общего собрания собственников помещений в МКД № 7 собственники приняли решение вступить в Товарищество и Ассоциацию. Общество осуществляло управление МКД с 01.05.2016 по 09.06.2017. Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 29.08.2016 и 14.02.2017 о передаче технической документации на МКД, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ассоциации с иском в арбитражный суд. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, частично удовлетворил заявленные требования, исходя из наличия у Общество обязанности передать испрашиваемую Ассоциацией документацию ; без истребуемой документации эксплуатация МКД была бы невозможна, техническая документация на МКД должна была храниться у ответчика, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения обязанности по передаче документации, перечень которой нормативно установлен, в связи с чем ответчик должен был принять исчерпывающие меры к получению всех необходимых документов. Доводы заявителя не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Дом» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.ЧучуноваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Ассоциация собственников недвижимости СК "Партнер"



Ассоциация собственников недвижимости Ставропольского края "Партнер"







ТСЖ "ШКОЛЬНЫЙ" Ответчики:






ООО "Мастер Дом"



ООО "Мастер-Дом" Судьи дела:

Чучунова Н.С. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 10 декабря 2018 г. по делу № А63-8371/2017Определение от 21 сентября 2018 г. по делу № А63-8371/2017Показать все документы по этому делу