Решение от 23 октября 2014 года №А63-8259/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ
 
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029,  тел. (8652) 20-53-79,  факс71-40-60,
 
http://www. stavropol.arbitr.ru,  http://www.my.arbitr.ru___________________________________________________________________________
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Ставрополь
 
    23 октября 2014 года                                                                      Дело № А63-8259/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября  2014 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд   Ставропольского края в составе  судьи  Мисниковой О.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Чапуговой В.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г.Ессентуки, ОГРН 1052600222927, в лице Восточного межрайонного отделения, г.Георгиевск, к обществу с ограниченной ответственностью «Стефони», г. Георгиевск, ОГРН 1102625000610, о взыскании 338 031 руб. 70 коп. задолженности, в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное общество «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, в лице Восточного межрайонного отделения, г. Георгиевск обратилось в с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стефони», г.Георгиевск,  о взыскании 338 031 руб. 70 коп. из которых: 323 671 руб. 37 коп.   задолженность за электроэнергию, потребленную за период с января по апрель 2014 года на основании договора энергоснабжения № 506864 от 07.09.10 и 14 360 руб. 33 коп. задолженность по оплате работ по введению ограничения режима потребления электроэнергии.
 
    Истец, присутствовавший на предварительном заседании, в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем спор рассматривается в его отсутствие по представленным в материалы дела документам.
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв не представил.
 
    Заказное письмо, направленное ответчику по адресу, указанному в иске и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено без вручения с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    При рассмотрении  материалов дела установлено, что доводы истца основаны на следующих обстоятельствах.
 
    Между ОАО «Ставропольэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО  «Стефони»,  (покупатель)  был заключен  договор энергоснабжения электрической энергией № 506864 от 07.09.10 для потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА.
 
    По условиям договора стороны согласовали руководствоваться положениями законов,  нормативно-правовыми актами об энергоснабжении, а также  «Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в период реформирования электроэнергетики».
 
    В соответствии с пунктом 5.7 договора потребитель обязался  расчёты  с гарантирующим поставщиком производить самостоятельно платёжными поручениями в сроки, определённые договором:  10-го, 25-го и  расчетного месяца соответственно 30% и  40%  от договорного количества электрической энергии текущего расчетного месяца, и  18-го  числа месяца, следующего за расчетным,   с оплатой фактически потребленной электрической энергии  в расчетном периоде.
 
    Истец исходит из того, что  в соответствии со статьями 539 и 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договора энергоснабжения, заключенные между ним и  предпринимателем  являются  публичными. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
 
    В соответствии с условиями договоров ответчик обязался оплачивать потребленную электроэнергию по регулируемым тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Ставропольского края, а также по нерегулируемым тарифам.
 
    Выполняя договорные обязательства,  истец в период  с января по апрель 2014 года подал ответчику электроэнергию в количестве 95 730,72 кВтч на общую сумму 431 656 руб. 06 коп.,  что подтверждается актами первичного учета электрической энергии за указанные месяцы.
 
    Однако оплата ответчиком была произведена частично, только в сумме 107 984 руб. 69 коп., в связи с чем за спорные месяцы  у ответчика  образовалась задолженность в размере 323 671 руб. 37 коп.  
 
    В результате ненадлежащего исполнения обязательств в соответствии с пунктом 2.2.1 договора, в адрес ООО  «Стефони» 20.03.14  было направлено уведомление о введении частичного, а в случае непогашения имеющейся задолженности, - полного ограничения режима потребления электрической энергии.
 
    В связи с тем, что покупатель в указанный в уведомлении срок задолженность не погасил, в отношении него 07.04.14 было введено частичное ограничение (акт № 63), а 27.04.14 полное ограничение режима потребления электрической энергии.
 
    ОАО «Ставропольэнергосбыт» понесены затраты по оплате ОАО «МРСК Северного Кавказа» работ по ограничению режима потребления электроэнергии, в связи с инициацией предоставления указанных работ, выполнение которых подтверждается актами                    выполненной работы по техническому обеспечению полного ограничения энергоснабжения №№ 26/03308,  26/03309, 26/03310 от 30.04.14.
 
    Стоимость выполненных ОАО «МРСК Северного Кавказа» работ за отключение абонента составляет 7 321 руб. 32 коп., что подтверждается калькуляцией на выполнение работ.
 
    Также ОАО «Ставропольэнергосбыт» понесены собственные затраты по введению ограничения режима потребления электроэнергии на напряжении 0,4 кВ с разрывом цепи на  опоре при количестве проводов -4   в размере 4 243 руб. 74 коп. и затраты за отключение абонента выключателем 6-10 кВ на подстанции оперативно-выездной бригадой в сумме  3 077 руб. 58 коп. Стоимость работ подтверждается калькуляцией на 2014 год, а также расчетом стоимости работ. Таким образом, общая сумма понесенных расходов с учетом НДС составляет 14 360 руб. 33 коп.   
 
    Принимая во внимание то, что договорные обязательства по оплате ответчиком остались до настоящего времени не выполненными,  истец обратился в арбитражный суд за принудительным взысканием  задолженности по оплате  электроэнергии, потребленной за период с января по апрель 2014 года в  сумме 323 671 руб. 37 коп., а также за взысканием затрат по введению ограничения режима потребления электрической энергии в размере        14 360 руб. 33 коп.   
 
    Общая сумма заявленного иска составляет 338 031 руб. 70 коп.    
 
    Изучив доводы истца,  а также представленные им документы, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению  исходя из следующих обстоятельств.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи  539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, Гражданский кодекс) договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройстива, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
    Абонентом энергоснабжающей организации является потребитель, непосредственно присоединенный к ее сетям, право и условия пользования электрической энергией которого обусловлены  договором.   
 
    В соответствии с условиями договора энергоснабжения № 506864 от 07.09.10 для потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА, истец принял на себя обязательство осуществлять продажу покупателю электрической энергии в количестве, предусмотренном в приложении  № 1 к договору, которое ежегодно в соответствии с пунктом 2.2.5  подлежит пересмотру исходя из заявки покупателя,  а  последний принял на себя обязательство  производить ее оплату в порядке и сроки, определенные договором.
 
    В приложении № 4 к договору стороны согласовали места установки средства коммерческого учёта электрической энергии, по которому производится контроль и расчет за отпущенную электрическую энергию на объекты покупателя по приборам учёта, установленным на границе балансовой принадлежности.
 
    Как установил суд,  в период  с января по апрель 2014 года, покупатель осуществлял потребление электрической энергии, что подтверждается актами первичного учета, подписанными со стороны сетевой организации и ОАО «Ставропольэнергосбыт».
 
    При снятии показаний и подписании актов первичного учета потребитель не обеспечил участие своего полномочного представителя в соответствии с пунктом  3.1.13 договора.
 
    Срок действия договора установлен до 31 декабря 2010 года.
 
    Договор считается ежегодно продленным на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо заключении  нового договора и в соответствии с пунктом 9.1 договор   пролонгировался на прежних условиях  и на 2014 год.    Обращений ООО  «Стефони»  о расторжении заключенного договора от покупателя не поступало, в связи с чем он продолжал действовать.
 
    В соответствии с пунктом 5.7 договора потребитель обязался  расчёты  с гарантирующим поставщиком производить самостоятельно платёжными поручениями в сроки, определённые договором:  10-го, 25-го и  расчетного месяца соответственно 30% и  40%  от договорного количества электрической энергии текущего расчетного месяца, и  18-го  числа месяца, следующего за расчетным,   с оплатой фактически потребленной электрической энергии  в расчетном периоде.
 
    Как следует из материалов дела, истец подал ответчику электроэнергию в количестве 95 730,72 кВтч на общую сумму 431 656 руб. 06 коп.,  что подтверждается актами первичного учета электрической энергии за указанные месяцы.
 
    На оплату электрической энергии были выставлены счёта-фактуры на данную сумму, частично оплаченные в размере 107 984 руб. 69 коп.  Задолженность по оплате составила    323 671 руб. 37 коп.  
 
    Обязанность по оплате абонентом  фактически  принятого от  энергоснабжающей   организации   количества   ресурсов   предусмотрена  частью 1 статьи   544   ГК РФ.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ ответчик должен был доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в случае  своих возражений.
 
    Однако документов, подтверждающих полное погашение образовавшейся задолженности на день принятия решения ответчик в суд не представил, нарушив требования статей 309, 310   Гражданского кодекса. Документального подтверждения того, что работа обществом в спорный период не велась и электроэнергия не потреблялась, материалы дела также не содержат.
 
    При изложенных обстоятельствах истец обоснованно обратился в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав,  и иск подлежит удовлетворению на полную заявленную   сумму долга – 323 671 руб. 37 коп.  
 
    В части взыскания 14 360 руб. 33 коп. задолженности по оплате работ по введению ограничения режима потребления электрической энергии иск также удовлетворяется исходя из следующего.
 
    В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате полученной электроэнергии, в соответствии с пунктом 2.2.1 договора,  истцом в  адрес  ответчика  20.03.14  было направлено уведомление об ограничении режима потребления электрической  энергии  с  предложением оплатить образовавшуюся задолженность за потребленную электроэнергию, а в случае непогашения имеющейся задолженности, - полного ограничения режима потребления электрической энергии.
 
    В связи с тем, что в указанный в уведомлении срок ответчик не оплатил имеющуюся у него задолженность, истец ввел в отношении общества ограничение режима потребления электрической энергии.
 
    Введение ограничения режима потребления электроэнергии подтверждается актами  выполненной работы по техническому обеспечению полного ограничения энергоснабжения.
 
    Общая стоимость работ за отключение абонента с учетом НДС составляет 14 360 руб. 33 коп., что подтверждается представленными истцом документами.
 
    .  Обязанность по возмещению расходов, понесенные в связи с введением ограничения режима потребления предусмотрена  абз. 2 пункта 6.8 договора № 506864 от 07.09.10.
 
    Понесенные истцом затраты на отключение электрической энергии ответчиком также  возмещены не были.
 
    При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению на всю заявленную в иске сумму -338 031 руб. 70 коп.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины  в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 181 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать  с общества ограниченной ответственностью «Стефони», г. Георгиевск, ОГРН 1102625000610, в пользу открытого акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г.Ессентуки, ОГРН 1052600222927, 338 031 руб. 70 коп. задолженности, а также взыскать  6 580 руб. 31 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать  собщества с ограниченной ответственностью «Стефони», г. Георгиевск, ОГРН 1102625000610, в бюджет Российской Федерации 3 180 руб.  32 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительные  листы на взыскание выдать  после вступления решения в законную силу.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев  со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                   О.А. Мисникова