Решение от 28 октября 2014 года №А63-8241/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
 
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60,
 
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ставрополь                                                                                              Дело №  А63-8241/2014
 
    28 октября 2014 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014 года
 
Решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
 
    отдела Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пятигорску, г. Пятигорск
 
    к индивидуальному предпринимателю Ивановой Елене Юрьевне, г. Пятигорск, ИНН 263201437174, ОГРН 304263236300771,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: компания Louis Vuitton Malletier (FR) в лице её представителя - Адвокатское бюро «Шевырёв и партнёры», г.Москва,
 
    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    отдел Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пятигорску, г. Пятигорск (далее – отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении индивидуальному предпринимателю Ивановой Елене Юрьевне (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания Louis Vuitton Malletier (FR) в лице её представителя - Адвокатское бюро «Шевырёв и партнёры», г. Москва.
 
    Заявление мотивировано наличием в действиях предпринимателя признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
 
    Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились.
 
    В адрес суда от отдела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в связи со служебной обстановкой.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    Административный материал представлен в полном объеме, представленных документов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.
 
    Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела 07.05.2014 сотрудниками отдела по адресу: г. Пятигорск, ул. 295 Стрелковой дивизии 13/1 в помещении торгового магазина «DEBUT» был выявлен факт реализации предпринимателем товаров, маркированных товарными знаками компании «LouisVuitton», с признаками контрафактности продукции.
 
    В ходе проверки в присутствии двух понятых произведен осмотра помещений и территорий, о чем составлен протокол осмотра от 07.05.2014, взяты объяснения у понятых товар, маркированный товарным знаком компании «LouisVuitton», изъят в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 07.05.2014.
 
    В связи с отсутствием у предпринимателя документов, подтверждающих правомерность использования данного товарного знака, в его отношении вынесено определение от 08.05.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 4671.
 
    Согласно информации представленной правообладателем товарного знака  «LouisVuitton», договор на использование указанного товарного знака с предпринимателем не заключался, представленные образцы изъятой продукции  являются контрафактными.
 
    19 мая 2014 года в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении 26 РР № 325015.
 
    В объяснениях предприниматель указал, что с выявленным правонарушением согласна.
 
    В порядке, предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, заявитель направил в арбитражный суд материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
    Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 названного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
 
    Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.
 
    Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 (ред. от 19.12.2013), несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.
 
    Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные законом. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.
 
    Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака. Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.
 
    Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.
 
    В соответствии со статьей 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющую предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    Субъективная сторона правонарушения выражается в форме вины (неосторожность или умысел).
 
    В рассматриваемом случае, предприниматель представила к реализации мужскую сумку и ремень, на которых изображены товарные знаки «LouisVuitton», при отсутствии разрешительной документации на использование товарного знака от правообладателя.
 
    Таким образом, действия предпринимателя должны быть квалифицированы по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу положений статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки.
 
    Интеллектуальная собственность охраняется законом.
 
    Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом.
 
    Из статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены названным Кодексом.
 
    Исходя из положений пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.
 
    Из статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.
 
    В силу положений статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
 
    Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
 
    По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.
 
    Согласно статье 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а так же импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации (товарный знак) приводят к нарушению исключительного права на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению.
 
    Как следует из материалов дела, компания Louis Vuitton Malletier (FR)  является обладателем прав на товарный знак «LouisVuitton», «LV», зарегистрированный в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (свидетельство № 167407, 447981) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г.
 
    Адвокатское бюро «Шевырёв и партнёры», г. Москва, представляет интересы компании Louis Vuitton Malletier (FR) по защите исключительных прав на товарные знаки «LouisVuitton», «LV», на территории Российской Федерации на основании доверенности.
 
    Материалами дела подтверждается реализация предпринимателем товара с размещенным на них товарным знаком «LouisVuitton» без права на использование данного товарного знака и ей не оспаривается.
 
    Лицензионный договор с правообладателем товарного знака предприниматель не заключал, документы, подтверждающие легальность использования товарного знака «LouisVuitton» у предпринимателя отсутствуют, следовательно, данный товар является контрафактным.
 
    То есть, являясь субъектом вменяемого административного правонарушения, предприниматель осуществил реализацию товара, маркированного товарным знаком «LouisVuitton» без разрешения правообладателя, что образует объективную сторону рассматриваемого правонарушения, выраженную в использовании чужого товарного знака.
 
    Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое или физическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В рассматриваемом случае вина и факт совершения предпринимателем                административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами.
 
    Между тем доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения предпринимателем законодательства, не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд делает вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
 
    Суд, проверив соблюдение административным органом порядка привлечения предпринимателя к ответственности, нарушений не установил.
 
    Срок привлечения к административной ответственности не истек.
 
    Совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в виде двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией.
 
    Суд считает, что отсутствие как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, является основанием для возможности наложения на предпринимателя наказания в виде минимального административного штрафа в размере 20 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Ставропольского края
 
РЕШИЛ:
 
    заявленные требования  удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Иванову Елену Юрьевну, г. Пятигорск, ИНН 263201437174, ОГРН 304263236300771, 08.12.1974 года рождения, уроженку г. Пятигорск, зарегистрированную по адресу: Ставропольский край, г .Пятигорск, ул. 1-я Бульварная, д. 25, кв. 32, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей с конфискацией товара, изъятого протоколом от 07.05.2014.
 
    Реквизиты для перечисления штрафа за административное правонарушение: УФК по Ставропольскому краю (отдел МВД России по г. Ставрополю) ИНН 2632033678,                          ОКТМО 07727000, КПП 263201001, КБК 18811690040046000140, р/с 40101810300000010005.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                                     В.Г. Русанова