Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А63-8200/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (865 2) 71-40-53, факс 71-40-60,
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ставрополь Дело № А63-8200/2014
20 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 20октября 2014 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Капункина Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пекуш Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «АЖС - Энерго», г. Ставрополь, ОГРН 1102651000429, ИНН 2634800113,
к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс +», ОГРН 10826480018, ИНН 2631033724,
о взыскании 481 645 рублей 69 копеек задолженности, 35 267 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2013 по 28.07.2014, 12 632 рублей 92 копеек расходов по уплате госпошлины и судебных расходов за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 рублей,
при участии в судебном заседании представителя истца Ходаревского В. Н. по доверенности от 29.06.2014 № 7 и в отсутствие представителя ответчика, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «АЖС-Энерго» (далее – истец, ООО «АЖС-Энерго») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском, учтоненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс +» (далее – ответчик, ООО «Оникс+») о взыскании 481 645 рублей 69 копеек задолженности, 35 267 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2013 по 28.07.2014, 12 632 рублей 92 копеек расходов по уплате госпошлины и судебных расходов за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 рублей.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился; отзыв на иск, возражений по существу заявленных требований, доказательства уплаты задолженности суду не представил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.11.2012 между сторонами заключен договор поставки № 301 (далее – договор), по условиям которого ООО «АЖС-Энерго» (поставщик) обязалось поставить и передать ООО «Оникс+» (покупатель) электротехническую продукцию (далее – товар), а покупатель принять и оплатить данный товар в порядке и сроки, предусмотренные договором. Наименование, количество, ассортимент комплектность, сроки поставки, стоимость товара определяются сторонами в спецификациях на каждую поставляемую партию товара на основании заявок покупателя (пункты 1.1, 1.2 договора).
Пунктом 2.3 договора стороны установили, что покупатель оплачивает товар согласно счету поставщика на условиях 5 рабочих дней с момента передачи товара покупателю.
Во исполнение условий договора ООО «АЖС-Энерго» по товарным накладным от 23.08.2013 № 123, от 05.09.2013 № 143, от 01.11.2013 № 191, от 03.01.2014 № 6 поставило ООО «Оникс+» товар на общую сумму 505 499 рублей 30 копеек.
Ответчик оплату поставленного товара произвел не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 481 645 рублей 69 копеек.
В претензии от 05.06.2014 истец потребовал от ответчика уплатить образовавшуюся задолженность в пятидневный срок.
Поскольку ответчик претензию оставил без ответа, оплату поставленного товара не произвел, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании задолженности за поставленный товар с начисленными процентами за пользование чужими денежными средствами.
Согласно статье 506Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516названного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 16постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486ГК РФ).
Основанием для предъявления иска явилось неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, в целях взыскания задолженности за товар продавец обязан доказать факт передачитовара покупателю или уполномоченному им на получение товара представителю.
Факт передачи ответчику товара на сумму заявленных требованийподтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, отвечающими требованиям закона (подписаны уполномоченным лицом, имеют оттиск печати покупателя).
Товарные накладные не оспорены ответчиком по признаку их безтоварности. Товар принят без претензий к продавцу по наименованию товара, его количеству и качеству.
Доказательств уплаты задолженности в полном объеме либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Стороны, согласно статьям 8, 9АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Поскольку факт передачи товара на сумму 505 499 рублей 30 копеек подтвержден материалами дела, а доказательств оплаты переданного товара в полном объеме ответчик не представил, в соответствии со статьями 309, 310, 486 ГК РФ требования истца в части взыскания задолженности в заявленной сумме – 481 645 рублей 69 копеек подлежат удовлетворению.
Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 267 рублей 41 копейки, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день подачи иска 8,25%, за период с 29.08.2013 по 28.07.2014.
В силу пункта 1 статьи 395ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486ГК РФ).
Пунктами 50, 51постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Поскольку обязательства по оплате поставленной продукции не были исполнены ответчиком своевременно, суд признает правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
При проверке расчета судом установлено, что истцом неправильно определено начало периода начисления процентов. Согласно расчету истца проценты за просрочку платежа исчислены с даты передачи товара.
Вместе с тем согласно пункту 2.3 договора оплата товара покупателем осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента передачи товара, следовательно, проценты подлежат начислению с 31.08.2013, 13.09.2013, 09.11.2013 и 16.01.2014 соответственно.
Согласно расчету процентов, произведенному судом за период с 31.08.2013 по 28.07.2014, с учетом периодов поставки товара (23.08.2013 на сумму 183 351,94 рубля; 05.09.2013 на сумму 278 463,48 рубля; 01.11.2013 на сумму 31 583,88 рубля; 03.01.2014 на сумму 12 110 рублей), его частичной оплаты (31.10.2013 в размере 100 000 рублей) и исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %, размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составил 34 899 рублей 39 копеек, который и подлежит взысканию с ответчика. В остальной части проценты взысканию не подлежат.
Истцом также заявлено требование о взыскании 200 рублей расходов, понесенных им в связи с получением сведений из ЕГРЮЛ.
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № ФЗ-228 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иным документом, подтверждающим наличие этих сведений или отсутствие таковых, который удостоверен надлежащим образом.
Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101и 110АПК РФ) (абзац 13 пункта 3названного постановления).
Истцом в подтверждение обоснованности произведенных расходов представлен дубликат квитанции от 17.06.2014 на сумму 200 рублей об уплате пошлины за предоставление сведений из ЕГРЮЛ.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек за получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 рублей является обоснованным.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оникс +» (ОГРН 10826480018, ИНН 2631033724) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЖС - Энерго», г. Ставрополь (ОГРН 1102651000429, ИНН 2634800113) 481 645 рублей 69 копеек основного долга, 34 899 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2013 по 28.07.2014, а всего 516 545 рублей 08 копеек, 12 623 рубля 42 копейки расходов по уплате государственной пошлины и 200 рублей расходов за предоставление выписки из ЕГРЮЛ.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оникс +» (ОГРН 10826480018, ИНН 2631033724) в доход федерального бюджета 705 рублей 08 копеек государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.Б. Капункин
