Решение от 21 октября 2014 года №А63-8193/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ
 
    ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. 8 (8652) 20-53-75, факс 71-40-60,
 
    http://www. my.arbitr.ru, http://www.stavropol.arbitr.ru
 
    __________________________________________________________________________
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ставрополь                                                                                                      Дело № А63-8193/2014
 
    21 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Подфигурной И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря Левановой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы                    № 11 по Ставропольскому краю г. Ставрополь
 
    к обществу с ограниченной ответственностью торговой компании «МЕДИО»,                                     ОГРН 1052600321135, ИНН 2635080034, г. Ставрополь, Юрханяну Арсену Рафиковичу                         г. Прохладный о ликвидации общества и возложении обязанности по ликвидации на учредителя,
 
    в отсутствие лиц, участвующих в деле,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю г. Ставрополь обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью торговой компании «МЕДИО» (далее – ООО ТК «МЕДИО»), Юрханяну Арсену Рафиковичу г. Прохладный о ликвидации общества и возложении обязанности по ликвидации на учредителя.
 
    Определением от 30.09.2014 судебное разбирательство в судебном заседании отложено к рассмотрению на 21.10.2014. Судом определениями суда от 30.07.2014, 09.09.2014, 30.09.2014 предложено ответчику устранить нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе.
 
    ООО ТК «МЕДИО», Юрханян А.Р. в судебное заседание 21.10.2014 не явились, отзывы на заявление и истребованные документы не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по правилам  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ). В материалах дела имеются многочисленные конверты, свидетельствующие о неоднократных попытках вручения определений ответчикам, о чем имеются соответствующие отметки на почтовых конвертах.
 
    Юрханян А.Р. извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление от 10.10.2014.
 
    Кроме того, согласно ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Кодекс) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.
 
    В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.
 
    Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
 
    В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В связи с вышеизложенным суд рассматривает дело в отсутствие - ООО ТК «МЕДИО», Юрханяна А.Р.
 
    Ранее инспекция настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что ООО ТК «МЕДИО», не располагается по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, связь с данным юридическим лицом невозможна, достоверность адреса не подтверждена. Указанный факт послужил основанием для обращения в суд с заявлением о ликвидации общества.
 
    Изучив материалы дела, выслушав заявителя, суд считает заявленные требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    ООО ТК «МЕДИО» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.05.2005 МИФНС № 11 по СК г. Ставрополя. Сведения об обществе внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052600321135.
 
    С момента создания ООО ТК «МЕДИО» и до настоящего времени учредителем (участником) и одновременно директором общества является Юрханян А.Р.
 
    Согласно сведениям, содержащимися в ЕГРЮЛ, адрес места нахождения названного юридического лица: г. Ставрополь,  ул. Ленина, д. 394. Этот же адрес указан в уставе ООО ТК «МЕДИО».
 
    Однако при осуществлении контрольных мероприятий МРИ ФНС РФ № 12 по Ставропольскому краю по проверке достоверности адреса ООО ТК «МЕДИО» было выявлено, что здание по заявленному адресу представляет собой 5-этажное многоофисное здание, доступ к помещениям, расположенным на поэтажном плане, осуществляется через центральный вход. Вход в каждый из офисов оснащен отдельной дверью, последовательная нумерация офисов отсутствует. Собственником объекта недвижимости и земельного участка по указанному адресу является ЗАО «Ставропольтехмонтаж». Собственник здания пояснил, что договор аренды с ООО ТК «МЕДИО» он не заключал, и данное юридическое лицо не располагается по указанному адресу.
 
    28 февраля 2014 года регистрирующий орган направил в адрес руководителя ООО ТК «МЕДИО» уведомление о необходимости представления в налоговую инспекцию достоверных сведений об адресе юридического лица. Срок для подачи таких сведений установлен до 26.03.2014.
 
    Поскольку общество не устранило в срок допущенные им нарушения, налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о принудительной ликвидации юридического лица.
 
    Согласно статье 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований названного Федерального закона и устава общества, а также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда: по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ                  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.
 
    Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В подтверждение своих доводов заявитель представил письмо № 022 от 18.02.2014,  протокол от 11.02.2014 осмотра указанного помещения, составленный должностным лицом налоговой инспекции, а также требование МРИ ФНС РФ № 11 по СК об устранении недостоверности сведений в ЕГРЮЛ.
 
    Согласно протоколу осмотра от 11.02.2014 по названному адресу расположено административное здание, принадлежащее ЗАО «Ставропольтехмонтаж», ООО ТК «МЕДИО» по указанному адресуне располагается.
 
    Из данного протокола следует, что ООО ТК «МЕДИО» по указанному адресу не находится, договор аренды не заключался, предпринимательскую деятельность общество не осуществляет.
 
    В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 3 статьи 61 ГК РФ).
 
    Отражение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений нарушает права и законные интересы МРИ ФНС России № 11 по Ставропольскому краю, как регистрирующего органа, создает препятствия для инспекции в осуществлении обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, равно как обеспечению их совместимости с иными федеральными информационными системами.
 
    Учитывая общедоступность информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, регистрация заведомо ложных сведений недопустима.
 
    Исследовав представленные доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ в их совокупности, суд, с учетом характера допущенных нарушений, приходит к выводу о том, что указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица, нарушает требования закона, права и законные интересы неопределенного круга лиц в получении достоверной информации о юридическом лице и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, создает негативные последствия для налоговых правоотношений.
 
    На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчик как лицо, не представившее без уважительных причин доказательств в обоснование своей правовой позиции, несет риск неблагоприятных последствий, поскольку доводы заявителя о невозможности дальнейшего существования общества им не опровергнуты.
 
    Установленные судом нарушения не устранены обществом и его участниками как до обращения МРИ ФНС РФ № 11 по СК в арбитражный суд, так и в процессе рассмотрения дела, установленные судом в определениях от 30.07.2014, 09.09.2014, 30.09.2014.
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о длительном неоднократном нарушении ответчиком гражданского законодательства, в связи с чем, на основании статьи 61 ГК РФ ООО ТК «МЕДИО» подлежит ликвидации.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.
 
    Согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» обязанность по ликвидации юридического лица может быть возложена на одного или нескольких известных арбитражному суду участников (учредителей).
 
    Налоговый орган просит возложить обязанность по ликвидации общества на участника общества Юрханяна А.Р.
 
    С учетом выше изложенных обстоятельств, требования о ликвидации общества подлежат удовлетворению. Обязанность по ликвидации предприятия следует возложить на его учредителя.
 
    Ликвидация юридического лица должна быть завершена в срок до 21.05.2015.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика (юридическое лицо),  виновного в доведении спора до суда.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью торговая компания «МЕДИО»,                                       ОГРН 1052600321135, ИНН 2635080034, г. Ставрополь,зарегистрированное по адресу:  Ленина улица, дом 394, г. Ставрополь, Ставропольский край, 355000.
 
    Обязанность по ликвидации предприятия возложить на его учредителя Юрханяна Арсена Рафиковича, зарегистрированного по адресу:  Ст. Разина ул., дом 11, г. Прохладный, Кабардино-Балкарская республика, 361045.
 
    Установить срок ликвидации общества с ограниченной ответственностью  торговая компания «МЕДИО» - шесть месяцев с момента вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговой компании «МЕДИО»,                                       ОГРН 1052600321135, ИНН 2635080034, г. Ставрополь в доход бюджета Российской Федерации 4 000 руб. судебных расходов.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                И.В. Подфигурная