Решение от 22 октября 2014 года №А63-8148/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
 
355029 г. Ставрополь, ул. Мира, д. 458 «Б», тел. (8652) 20-53-93, факс 71-40-60
 
http://www. my.arbitr.ru
 
_____________________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Ставрополь                                                                                            Дело № А63- 8148/2014
 
    22 октября 2014 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 22 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Лукьянченко Т.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максютовой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Акварель», г. Пятигорск, ОГРН 1042600147534,
 
    к  Инспекции ФНС России  по г. Пятигорску  Ставропольского края
 
    о признании недействительным решения  № 17113 от 28.03.2014
 
    при участии в судебном заседании  представителей заявителя: Гордогожева Б.А. по доверенности от 18.09.2014, Швецовой А.В. по доверенности от 06.03.2014 № 2, представителей   налогового органа: Ворошилова М.Ю. по доверенности от 10.06.2014, Ялдыгина Е.В. по доверенности от 06.10.2014, Ядрихинской О.И. по доверенности от 13.10.2014,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Акварель» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Инспекции  Федеральной налоговой службы  по городу Пятигорску (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения  № 17113 от 28.03.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 3 639 968,80 руб.
 
    Свои требования заявитель мотивировал несоответствием обжалуемого в судебном порядке решения положениям действующего налогового законодательства.
 
    Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и дополнениях к нему требования общества не признало, указав на законность и обоснованность принятого решения.
 
    Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд заявителем не пропущен.
 
    Статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 АПК РФ).
 
    Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    ООО «Акварель» 29.07.2013 представило первичную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2013 года согласно которой, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 3 181 177 руб.
 
    Налогоплательщик,  обнаружив занижение налоговой базы в первичной декларации по НДС  за 2 квартал 2013 год, 13.01.2014 представил уточненную налоговую декларацию по НДС за указанный налоговый период (per. № 25883182) согласно которой, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 21 381 021 руб.
 
    В решении налогового органа № 17113 от  28.03.2014  указано, что на день предоставления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года ООО «Акварель» не уплатило сумму налога в размере 18 199 844 руб., исчисленную к уплате в бюджет по уточненной декларации (т. 1 л. д. 7).
 
    Общество обжаловало решение налогового органа № 17113 от  28.03.2014   в вышестоящий налоговый орган в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю решением №07-20/008361@ без даты отказало ООО «Акварель» в удовлетворении апелляционной жалобы.
 
    Получив отказ в удовлетворении  апелляционной жалобы, общество обратилось с заявлением в суд.
 
    Общество оспаривает привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1.ст. 122 НК РФ (за неуплату или неполную уплату суммы налога (сбора)  в размере 3 639 968,80 руб. Данная сумма штрафа рассчитана инспекцией из недоимки по НДС в размере 18 199 844 руб.  в размере 20% от этой суммы.
 
    Указывает на соблюдение им требований п. 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ, до подачи уточненной налоговой декларации уплачена недостающая сумма налога и соответствующие ей пени.
 
    Если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях  представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об  обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени (пункт 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, неуплата или неполная уплата налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) по итогам налогового периода, выявленные при выездной налоговой проверке налоговым  органом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.
 
    Как следует из материалов дела, 26.12.2013, общество до подачи уточненной налоговой декларации по НДС (13.01.2014),  оплатило недостающую сумму НДС вразмере 18 199 844 руб., соответствующие ей пени в сумме 1 130 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета № 4070281068000474901 на 26/12/2013 ООО «Акварель» в Ставропольском филиале ОАО «Промсвязьбанк» (т. 1 л. д. 11), что не оспаривается  налоговым органом.
 
    Таким образом, на момент подачи уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2013 года ООО «Акварель» недостающие суммы НДС и соответствующие ей пени им уплачен, что исключает привлечение к налоговой ответственности по НДС за 2 квартал 2013 года в связи с подачей уточненной декларации за указанный период.
 
    В связи с изложенным, судом принимаются доводы заявителя и не принимаются доводы налогового органа. Обжалуемый ненормативный акт налогового органа противоречит нормам действующего налогового законодательства и нарушает права заявителя как налогоплательщика, в связи с чем, рассматриваемые требования признаются судом подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом  предоставления отсрочки  оплаты государственной пошлины заявителю, удовлетворения заявленных требований, освобождением от уплаты  государственной пошлины налогового органа, государственная пошлина не взыскивается.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    заявленные требования удовлетворить полностью.
 
    Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Пятигорску Ставропольского края № 17113 от  28.03.2014 о  привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 3 639 968,80 руб. как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                       Т.С. Лукьянченко