Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А63-8101/2017

Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А63-8101/2017Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: Оспаривание ненормативных актов налоговых органов
- 242 725 рублей 31 копейки пеней за просрочку исполнения обязательств по уплате НДФЛ (с учетом уточнения), установил:решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018, требования удовлетворены частично, суд признал недействительным решение инспекции в части начисления: - 2 764 062 рублей НДС, 552 812 рублей штрафа, а также соответствующей суммы пеней; - 37 418 рублей налога на прибыль, поступающего в федеральный бюджет, 7 484 рублей штрафа, 336 758 рублей налога на прибыль, поступающего в краевой бюджет, 67 352 рублей штрафа, а также соответствующих сумм пеней; - 3 160 728 рублей налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), 632 146 рублей штрафа, соответствующих сумме пеней, - 61 619 рублей штрафа в соответствии со статьей 123 НК РФ, - 241 062 рублей 31 копейки пеней по НДФЛ. В остальной части требований отказал. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2018 названные судебные акты в части удовлетворения заявленных требований отменены, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами, на нарушение норм права. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав, что решение суда и постановление суда апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд кассационной инстанции округа указал на отсутствие оценки судами доводов инспекции о мотивах определения преимущественной роли общества в схеме дробления бизнеса, не учтено, что налоговые вычеты по НДС носят заявительный характер, не установлен факт представления обществом документов, подтверждающих такие вычеты, а также иные расходы. Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса имеет право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:








ООО "СЕТЬ РЕСТОРАНОВ ПЕТРОВИЧЪ" Ответчики:


Федеральная налоговая служба России Федеральная налоговая служба в лице МИ №12 по Ставропольскому краю



ФНС России Федеральная налоговая служба в лице МИ №12 по Ставропольскому краю



МИФНС России №12 по Ставропольскому краю Судьи дела:

Павлова Н.В. (судья)