Решение от 14 октября 2014 года №А63-7889/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
 
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-54-15, факс 71-40-60,
 
подача документов в электронном виде: http://www.my.arbitr.ru,
 
официальный сайт: http://www.stavropol.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Ставрополь                                                                                           Дело № А63-7889/2014
    21 октября 2014 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2014 года
 
Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Тлябичевой З.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяновой Т.И., рассмотрев дело по заявлению
 
    Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю, г. Ставрополь
 
    к индивидуальному предпринимателю Баранову Александру Юрьевичу, г. Ессентуки, ОГРН 311265003900121, ИНН 262603946571,
 
    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    в отсутствии сторон, уведомлённых надлежащим образом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю, г. Ставрополь обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Баранова Александра Юрьевича, г. Ессентуки к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебное заседание стороны не явились, отзывов и ходатайств не направили. Информация о их надлежащем уведомлении, подтверждается материалами дела.
 
    Поступившие от заявителя дополнительные документы, приобщены судом к материалам дела.
 
    Суд считает, что заявителем административный материал представлен в полном объеме и  представленных документов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела.
 
    Исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что Баранов Александр Юрьевич является индивидуальным предпринимателем, ОГРН 311265003900121, ИНН 262603946571 и имеет лицензию № ЛО-26-01-001087 от 24.05.2011, выданную Комитетом Ставропольского .края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию на осуществление медицинской деятельности по адресу: 357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Кисловодская, д. 65-6.
 
    На основании Приказа Территориального органа Росздравнадзора по Ставропольскому краю от 19.05.2014 № 240-о/д, была проведена плановая документарно-выездная проверка индивидуального предпринимателя Баранова А.Ю. по адресу: г. Ессентуки, ул. Кисловодская, 65-Б.
 
    Проверка проводилась штатными сотрудниками Территориального органа Росздравнадзора по Ставропольскому краю.
 
    Вышеуказанной проверкой выявлены следующие нарушения.
 
    Обществом нарушаются требования пп. «и» п. 4, пп. «а», «б», «в» п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 года № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)»:
 
    Нарушения пп. «в» п. 5 Постановления Правительства РоссийскойФедерации от 16.04.2012 года №291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)»: соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг.
 
    В нарушение ст. 20 Федерального закона Российской  Федерации от 21.11.2011 № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и нарушение п. 28 ст.5 Порядка предоставления платных медицинских услуг, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 г. №1006, согласно которым платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (законного представителя потребителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан.
 
    Кроме того, отсутствует договор на оказания медицинских услуг, акт выполненных работ, гарантийный талон на выполненный объем медицинской помощи.
 
    Нарушения пп. «б» п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 №291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)»: лицензионными требованием является соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.
 
    На момент проверки отсутствуют документы, подтверждающие проведение контроля качества медицинской деятельности, критерии оценки качества оказания медицинской помощи
 
    Так при изучении медицинской карты стоматологического больного Коротковой М.Г. установлено отсутствие в ней следующих обязательных записей: сведений об имеющейся лекарственной непереносимости, аллергических реакциях организма, что свидетельствует о неполном сборе анамнеза и могло привести к нежелательным реакциям организма пациентки во время оказания медицинских услуг, что является нарушением приказа Минздравсоцразвития РФ № 255 от 22.11.2004 «О Порядке оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам, имеющих право на получение набора социальных услуг».
 
    В результате проверки также выявлено нарушение предпринимателем Приказа от 07.12.2011 №1496н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях» в части оформления медицинской документации. Медицинская карта стоматологического больного Коротковой М.Г. ведется небрежно. Врачом не описаны должным образом жалобы, анамнез, объективный статус, нет рекомендаций. Диагноз выставлен без учета стадии заболевания (острая, хроническая стадия), не проведена дифференциальная диагностика (дополнительные методы обследования) для подтверждения выставленного диагноза. В данных объективного исследования указано - лицо симметричное. Состояние слизистой оболочки полости рта, десен, альвеолярных отростков и неба,- гиперемирована, отечна. Отсутствует описание локализации поражения.  Врачом выставляется диагноз, формулировка которого не соответствует классификации болезней по МКБ-10, что является нарушением приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 27.05.1997 № 170 «О переходе органов и учреждений здравоохранения Российской Федерации на международную статистическую классификацию болезней и проблем, связанных со здоровьем, X пересмотра, что является нарушением ст.70 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны граждан в Российской Федерации»: лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента.
 
    Диагноз включает в себя сведения об основном заболевании или о состоянии, сопутствующих заболеваниях или состояниях, а также об осложнениях, вызванных основным заболеванием и сопутствующим заболеванием.
 
    Таким образом, предпринимателем нарушен Приказ Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 №541н «Об утверждении Единого, квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения», согласно которому врач-специалист обязан вести медицинскую документацию в установленном порядке.
 
    В соответствии с п.2 п.5 п. 11 ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская организация обязана: осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи; обеспечивать применение разрешенных к применению в Российской Федерации лекарственных препаратов, специализированных продуктов лечебного питания, медицинских изделий, вести медицинскую документацию в установленном порядке и п2 должностной инструкции индивидуального предпринимателя Баранова А.Ю.
 
    Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» право на охрану здоровья обеспечивается реализацией качественных, безопасных и доступных лекарственных препаратов, а также оказанием доступной и качественной медицинской помощью.
 
    В соответствии со ст. 2 под 11 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что медицинская организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Положения Федерального закона 323-ФЗ, регулирующие деятельность медицинских организаций, распространяются на иные юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, и применяются к таким организациям в части, касающейся медицинской деятельности.
 
    Указанные нарушения отражены в акте проверки от 26.05.2014, предпринимателю также выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
 
    По данным фактам административным органом 06.06.2014 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и административный материал направлены в Арбитражный суд Ставропольского края.
 
    Согласно частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В примечании к данной норме указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
 
    Согласно статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    В силу положений части 11 статьи 19 Закона о лицензировании исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
 
    Материалами дела подтверждено, что предприниматель осуществлял лицензируемую деятельность с нарушениями лицензионных требований и самим предпринимателем не оспаривается.
 
    Из представленного в материалы дела протокола об административном правонарушении следует, что с правонарушением предприниматель согласен.
 
    В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Материалы дела не содержат доказательств принятия предприятием всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Суд, проверив процедуру возбуждения дела об административном  правонарушении, установил, что заявителем процессуальных нарушений не допущено.
 
    Деяние правильно квалифицировано по части 4 статьи  14.1 КоАП РФ.        
 
    С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также раскаяние общества, суд счел возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями167, 168, 169, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р  Е  Ш  И  Л:
 
    заявленные Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю, г. Ставрополь о привлечении индивидуального предпринимателя Баранова Александра Юрьевича, г. Ессентуки, ОГРН 311265003900121, ИНН 262603946571, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Баранова Александра Юрьевича, 26.04.1978 года рождения, г. Ессентуки, ул. М. Горького, 137, (адрес места осуществления деятельности: г. Ессентуки, ул. Кисловодская, 65-Б), ОГРН 311265003900121, ИНН 262603946571, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя МИ ФНС № 10 по СК 08.02.2011 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.  
 
    Лицу, привлечённому к административной ответственности, внести или перечислить сумму административного штрафа на счёт получателя штрафа: Р/счет 40101810300000010005, Банк Отделение Ставрополь, БИК 040702001, Получатель УФК по Ставропольскому краю (Территориальный орган Росздравнадзора по Ставропольскому краю), ИНН 2634063580, КПП 263401001, КБК 06011690040046000140, ОКТМО 07701000001.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа только в порядке, предусмотренном частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
Судья                                                                                                 З.Р. Тлябичева