Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А63-7834/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60,
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об утверждении мирового соглашения
и прекращении производства по делу
г. Ставрополь
14 октября 2014 года Дело №А63-7834/2014
Резолютивная часть определения объявлена 07 октября 2014 года.
Определение изготовлено в полном объеме 14 октября 2014 года.
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Первая эксплуатационная компания», ОРГН 1052604237652, г. Ставрополь,
к индивидуальному предпринимателю Голуб Татьяне Ильиничне, ОГРН 313265132600401, г. Ставрополь,
о взыскании арендной платы за период с 05.08.13 по 31.08.2013 в размере 18 194 руб. 92 коп., задолженности за коммунальные услуги за период с 31.07.2012 по 12.09.2013 в размере 45 550 руб. 46 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 05.06.2012 по 01.09.2014 в размере 17 000 руб., пени за не надлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг за период с 31.07.2012 по 01.09.2014 в размере 3 000 руб.,
при участии в судебном заседании истца директора Савина С.А., паспорт, представителя истца Першина М.В. по доверенности от 11.06.2013, ответчика Голуб Т.И. (до перерыва),
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных (после перерыва),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Первая эксплуатационная компания» ОРГН 1052604237652, г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Голуб Татьяне Ильиничне, ОГРН 313265132600401, г. Ставрополь о взыскании арендной платы за период с 05.07.2013 по 01.09.2013 в размере 66 926 руб. 04 коп., пени за период с 06.02.2013 по 01.06.2014 в размере 53 219 руб. 43 коп., а так же задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.01.2013 по 01.09.2013 в размере 26 027 руб. 54 коп.
В ходе судебных заседаний ответчица указывала, что она прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Судом проверена выписка из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя Голуб Татьяны Ильиничны, ОГРН 313265132600401, г. Ставрополь, и установлено, что запись о прекращении деятельности в качестве предпринимателя внесена налоговым органом только 29.07.2014, тогда как иск подан обществом 17.07.2014 и принят судом 21.07.2014. Таким образом, на момент обращения общества с иском и принятия судом к производству ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 2 названной статьи установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Статьей 33 Кодекса установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам с участием граждан в арбитражном процессе.
Таким образом, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.
На момент подачи иска в арбитражный суд (17.07.2014) и его принятия к производству (21.07.2014) Голуб Татьяна Ильинична являлась предпринимателем, зарегистрированным в установленном порядке, осуществляла предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в связи с этим, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований (уменьшении) в соответствии с которым просит: о взыскании арендной платы за период с 05.08.2013 по 31.08.2013 в размере 18 194 руб. 92 коп., задолженности за коммунальные услуги за период с 31.07.2012 по 12.09.2013 в размере 45 550 руб. 46 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 05.06.2012 по 01.09.2014 в размере 17 000 руб., пени за не надлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг за период с 31.07.2012 по 01.09.2014 в размере 3 000 руб.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял в совещательной комнате уточнение (уменьшение) исковых требований ООО «Первая эксплуатационная компания».
В судебном заседании от 30.09.2014 объявлен перерыв до 07.10.2014 до 09 час. 30 мин. После окончания перерыва судебное разбирательство продолжено.
От представителей истца и ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Первая эксплуатационная компания» ОРГН 1052604237652, г. Ставрополь и индивидуальным предпринимателем Голуб Татьяной Ильиничной, ОГРН 313265132600401, г. Ставрополь, по иску о взыскании арендной платы за период с 05.08.13 по 31.08.2013 в размере 18 194 руб. 92 коп., задолженности за коммунальные услуги за период с 31.07.2012 по 12.09.2013 в размере 45 550 руб. 46 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 05.06.2012 по 01.09.2014 в размере 17 000 руб., пени за не надлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг за период с 31.07.2012 по 01.09.2014 в размере 3 000 руб. (с учетом уточнений от 30.09.2014).
С целью урегулирования спора, возникшего в связи с неполным исполнением ответчиком своих обязательств, стороны представили мировое соглашение от 07.10.2014, подписанное истцом директором ООО «ПЭК» Савиным С.А., полномочия которого подтверждены приказом от 12.04.2012 №23-К и индивидуальным предпринимателем Голуб Татьяной Ильиничной, г. Ставрополь.
Согласно заключенному мировому соглашению от 07.10.2014, стороны определили:
1. Ответчик полностью признает перед истцом долг по оплате коммунальных услуг в размере 45 550,46 (сорок пять тысяч пятьсот пятьдесят рублей сорок шесть копеек) рублей, долг по оплате арендных платежей в размере 18 194,92 (восемнадцать тысяч сто девяносто четыре рубля девяносто две копейки) рублей.
2. Ответчик обязуется оплатить Истцу основной долг в сумме 63 745,38 (шестьдесят три тысячи семьсот сорок пять рублей тридцать восемь копеек) рублей в следующие сроки:
- 25.10.2014г. - 21 248,46 (двадцать одна тысяча двести сорок восемь рублей сорок шесть копеек) рублей.
- 25.11.2014г. - 21 248,46 (двадцать одна тысяча двести сорок восемь рублей сорок шесть копеек) рублей.
- 25.12.2014г. - 21 248,46 (двадцать одна тысяча двести сорок восемь рублей сорок шесть копеек) рублей.
3. Ответчик:
- перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет Истца № 40702810660220103004, К/сч 30101810600000000660, БИК 040702660 открытый в Северо-Кавказском банке СБ РФ г. Ставрополь доп. офис № 137;
- передает денежные средства в уплату задолженности наличными путем внесения в кассу Истца расположенную по адресу: г. Ставрополь, пер. Торговый, 6.
4. Судебные расходы распределяются следующим образом:
Половина расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Истцом при подаче искового заявления по данному делу, возвращается из федерального бюджета в размере 1 274,90 (одна тысяча двести семьдесят четыре рубля девяносто копеек) рублей, вторая половина уплачивается Ответчиком в пользу Истца в размере 1 274,90 (одна тысяча двести семьдесят четыре рубля девяносто копеек) рублей.
Иные судебные расходы распределяются следующим образом:
- расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла;
- Ответчик обязуется в срок до "30"октября 2014г. уплатить Истцу способом, предусмотренным в п. 3 настоящего мирового соглашения, следующие судебные расходы:
1 274,90 (одна тысяча двести семьдесят четыре рубля девяносто копеек) рублей, государственной пошлины;
5. Истец отказывается от взыскания с Ответчика неустойки в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в случае, если Ответчиком будет соблюден график платежей установленный п.2 Соглашения.
В случае нарушения условий п.2. Соглашения Ответчик обязуется оплатить неустойку в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в срок до 31.12.2014г.
6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.
Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Ставропольского каря и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.
На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.
В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом. Судом изучено мировое соглашение и установлено, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Судом изучено мировое соглашение и установлено, что мировое соглашение от 07.10.2014 подписано уполномоченными лицами - истцом директором ООО «ПЭК» Савиным С.А., полномочия которого подтверждены приказом от 12.04.2012 №23-К и лично Голуб Татьяной Ильиничной.
Принимая во внимание, что достигнутое сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписано полномочными представителями участвующих в деле лиц, суд в соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждает мировое соглашение.
Мировое соглашение, неисполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика. В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ходатайством от 07.10.2014 стороны указали, что последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им известны и понятны.
Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 140 названного Кодекса).
Общий порядок распределения судебных расходов установлен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.
В соответствии с частью 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд распределил судебные расходы в соответствии с условиями мирового соглашения (в оговоренной части) и в общем порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 50% и установлены пунктом 4 мирового соглашения от 07.10.2014.
С учетом принятия судом уточнения (уменьшения) иска, не связанного с оплатой ответчиком задолженности, и на основании статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, согласно которой уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом, суд возвращает истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 4 125 руб. 10 коп.(1 274 руб. 90 коп. - 50% от суммы, подлежащей возврату от уточненных требований в связи с утверждением мирового соглашения и 2 850 руб. 20 коп. – в связи с уменьшением исковых требований).
Руководствуясь статьями 110, 138-142, частью 2 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края
О П Р Е Д Е Л И Л:
утвердить мировое соглашение от 07.10.2014, достигнутое между сторонами между ООО «ПЭК», ОГРН 1052604237652, г. Ставрополь и индивидуальным предпринимателем Голуб Татьяной Ильиничной, ОГРН 313265132600401, г. Ставрополь, следующего содержания:
1. Ответчик полностью признает перед истцом долг по оплате коммунальных услуг в размере 45 550,46 (сорок пять тысяч пятьсот пятьдесят рублей сорок шесть копеек) рублей, долг по оплате арендных платежей в размере 18 194,92 (восемнадцать тысяч сто девяносто четыре рубля девяносто две копейки) рублей.
2. Ответчик обязуется оплатить Истцу основной долг в сумме 63 745,38 (шестьдесят три тысячи семьсот сорок пять рублей тридцать восемь копеек) рублей в следующие сроки:
- 25.10.2014г. - 21 248,46 (двадцать одна тысяча двести сорок восемь рублей сорок шесть копеек) рублей.
- 25.11.2014г. - 21 248,46 (двадцать одна тысяча двести сорок восемь рублей сорок шесть копеек) рублей.
- 25.12.2014г. - 21 248,46 (двадцать одна тысяча двести сорок восемь рублей сорок шесть копеек) рублей.
3. Ответчик:
- перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет Истца № 40702810660220103004, К/сч 30101810600000000660, БИК 040702660 открытый в Северо-Кавказском банке СБ РФ г. Ставрополь доп. офис № 137;
- передает денежные средства в уплату задолженности наличными путем внесения в кассу Истца расположенную по адресу: г. Ставрополь, пер. Торговый, 6.
4. Судебные расходы распределяются следующим образом:
Половина расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Истцом при подаче искового заявления по данному делу, возвращается из федерального бюджета в размере 1 274,90 (одна тысяча двести семьдесят четыре рубля девяносто копеек) рублей, вторая половина уплачивается Ответчиком в пользу Истца в размере 1 274,90 (одна тысяча двести семьдесят четыре рубля девяносто копеек) рублей.
Иные судебные расходы распределяются следующим образом:
- расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла;
- Ответчик обязуется в срок до "30"октября 2014г. уплатить Истцу способом, предусмотренным в п. 3 настоящего мирового соглашения, следующие судебные расходы:
1 274,90 (одна тысяча двести семьдесят четыре рубля девяносто копеек) рублей, государственной пошлины;
5. Истец отказывается от взыскания с Ответчика неустойки в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в случае, если Ответчиком будет соблюден график платежей установленный п.2 Соглашения.
В случае нарушения условий п.2. Соглашения Ответчик обязуется оплатить неустойку в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в срок до 31.12.2014г.
6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
Производство по делу прекратить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Голуб Татьяны Ильиничны, ОГРН 313265132600401, г. Ставрополь, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая эксплуатационная компания», ОРГН 1052604237652, г. Ставрополь расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 274 руб. 90 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Первая эксплуатационная компания», ОРГН 1052604237652, г. Ставрополь из федерального бюджета госпошлину в сумме 4 125 руб. 10 коп.
Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления определения в законную силу.
В соответствии с частью 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения (изготовления в полном объеме).
Судья В.В. Безлепко
