Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А63-7779/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
355029 г.Ставрополь, ул. Мира, д. 458 «Б», Тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об установлении размера требований к должнику и включении задолженности
в реестр требований кредиторов
г.Ставрополь
23 октября 2014 года Дело №А63-7779/2014
Резолютивная часть определения оглашена 16.10.2014г.
Определение изготовлено в полном объеме 23.10.2014г.
Арбитражный суд Ставропольского края в составе:
судьиПриходько А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капраловой Н.Г.,
рассмотрев в судебном заседании заявление гр. Арутюняна Валерия Амазасповича, г.Пятигорск об установлении размера требований к должнику и включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Арутюняна Роберта Валериевича, г.Пятигорск Ставропольского края (ОГРНИП 31477460221454, ИНН 773133579442) задолженности в размере 30 465 000 руб. в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
установил: определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2014 по заявлению гр. Демурчяна А.Р. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Арутюняна Роберта Валериевича, г.Пятигорск Ставропольского края (ОГРНИП 31477460221454, ИНН 773133579442) (далее - ИП Арутюнян Р.В., должник).
Определением суда от 19.08.2014 (резолютивная часть определения оглашена 14.08.2014) требования гр. Демурчяна А.Р. к должнику признаны обоснованными, в отношении ИП Арутюняна Р.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Палян И.М. Рассмотрение дела по результатам процедуры наблюдения назначено в судебное заседание на 08.12.2014.
Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы временным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, в газете «Коммерсантъ» №155 от 30.08.2014.
Гр. Арутюнян В.А. обратился в суд с заявлением от 11.09.2014 об установлении размера требований к должнику и включении в реестр требований кредиторов ИП Агабекова О.А. задолженности в общей сумме 30 465 000 руб. по договору займа от 12.01.2013 и в соответствии с решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02.04.2014 по делу №2-1367-14.
Должник и временный управляющий должника представили в суд отзывы об отсутствии возражений по включению в реестр требований кредиторов заявленных гр. Арутюняном В.А. требований в общей сумме 30 465 000 руб., подтвержденных судебным актом.
Рассмотрев заявление гр. Арутюняна В.А. об установлении размера требований к должнику, суд признает обоснованными требования заявителя в размере 30 465 000 руб. и выносит соответствующее определение, исходя из следующего.
Из материалов дела установлено, что в соответствии с решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02.04.2014 по делу №2-1367-14, вступившим в законную силу 08.05.2014, в связи с ненадлежащим исполнением ИП Арутюняном Р.В. обязательств по договору беспроцентного займа от 12.01.2013, со сроком исполнения до 12.01.2014, с должника в пользу гр. Арутюняна В.А. взыскана сумма задолженности в размере 30 000 000 руб. заемных средств, 390 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2014 по 17.03.2014, а также 60 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. - расходов по оплате услуг представителя.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Согласно статье 16 Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении требований, основанных на вступивших в законную силу судебных актах, не рассматривает разногласия в части их состава и размера.
В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику. Указанные требования включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Требования гр. Арутюняна В.А. подтверждены вступившим в законную силу судебным актом. На дату рассмотрения требований доказательства погашения задолженности суду не представлены. Должником подтверждено наличие непогашенной задолженности перед заявителем.
Возражения относительно заявленных требований гр. Арутюняна В.А. к должнику в установленном законом порядке в суд не предъявлены.
Заявленные гр. Арутюняном В.А. требования в размере 30 465 000 руб. не являются текущими платежами и подлежат включению в реестр требований кредиторов ИП Арутюняна Р.В. в составе третьей очереди в соответствии со статьями 71, 134, 137 Закона о банкротстве. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Поскольку решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02.04.2014 по делу №2-1367-14вступило в законную силу08.05.2014, то есть до принятия арбитражным судом заявления о признании ИП Арутюняна Р.В. несостоятельным (банкротом), взысканные указанным решением судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб. и расходы по оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. не являются текущими платежами.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 71, 134, 137 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
признать обоснованными требования гр. Арутюняна Валерия Амазасповича, г.Пятигорск к должнику в размере 30 465 000 руб.
Включить требования гр. Арутюняна Валерия Амазасповича в размере 30 465 000 руб., в том числе 30 000 000 руб. долга, 60 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя (в составе основной группы), 390 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (в составе финансовых санкций) в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Арутюняна Роберта Валериевича в третью очередь.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья: А.И. Приходько
