Решение от 06 ноября 2014 года №А63-7748/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-54-05, факс 71-40-60,
 
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru,
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Ставрополь                                                                                                  Дело № А63-7748/2014
 
    06 ноября 2014 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2014 года.
 
Решение изготовлено в полном объеме 06 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Борозинец А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кияшко Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Минераловодского линейного управления МВД России на транспорте, г. Минеральные Воды  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мурад», г. Назрань, ОГРН 1120608003207, к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    в отсутствие представителей сторон,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Минераловодское линейное управление МВД России на транспорте обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мурад», г. Назрань  к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявление мотивировано нарушением обществом норм Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).
 
    Стороны, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, отзыв на заявление не представило, ходатайств не заявило.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 16 мая 2014 года, примерно, в 22 часа 10 минут, в рамках проведения оперативно-профилактических мероприятий «Торговля», а также, на основании предписания начальника Минераловодского линейного управления МВД России на транспорте сотрудниками Управления была проведена проверка вагона-ресторана № 66005 пассажирского поезда № 145 сообщением «Назрань-Москва».
 
    В ходе вышеуказанной проверки установлено, что в вагоне-ресторане № 66005 осуществляется оборот алкогольной продукции, в нарушение Федерального закона от 22.11.1995 № 171 -ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а именно: к реализации предложена алкогольная и спиртосодержащая продукция в ассортименте, в отсутствие товарно-транспортных документов и соответствующей лицензии.
 
    На основании изложенного, алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 16,5 % объема готовой продукции была изъята сотрудниками Управления:
 
    -           водка «Белая береза», емкостью 0,5 литра, в количестве 16 бутылок;
 
    -           водка «Беленькая», емкостью 0,5 литра, в количестве 10 бутылок;
 
    -           водка «CHIVAS REGAL», емкостью 0,5 литра, в количестве 2 бутылок;
 
    -           коньяк «Hennessy», емкостью 0,5 литра, в количестве 2 бутылок;
 
    -           виски «Jack Daniels», емкостью 0,5 литра, в количестве 6 бутылок;
 
    -           коньяк «Лезгинка, Государственное унитарное предприятие «Кизлярский коньячный завод»», емкостью 0,5 литра, в количестве 7 бутылок;
 
    -           коньяк «Коньяк Российский КИЗЛЯР», емкостью 0,5 литра, в количестве 14 бутылок;
 
    -           коньяк «Коньяк Российский пять звездочек», емкостью 0,1 литра, в количестве 9
 
    бутылок.
 
    Предпринимательскую деятельность в вагоне-ресторане № 66005 пассажирского поезда № 145 сообщением «Назрань-Москва» осуществляет юридическое лицо - ООО «Мурад». Данный факт подтверждается предоставленной копией лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в вагоне-ресторане фирменного поезда «Назрань-Москва» № 145-146, выданной на период времени с 12 февраля 2013 года по 12 февраля 2016 года, утвержденная Постановлением администрации г. Назрань от 12февраля 2013 года № 148, копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, объяснениями директора вагона-ресторана - Гайтукиевой Я.М. и генерального директора ООО «Мурад» - Тунгуева Ю.А.
 
    Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «Мурад» является действующим юридическим лицом.
 
    Из объяснения директора вагона-ресторана № 66005 пассажирского поезда № 145 сообщением «Назрань-Москва» Гайтукиевой Я.М. следует, что она действительно работает в указанной должности, примерно шесть месяцев. Предпринимательскую деятельность в вышеуказанном вагоне-ресторане осуществляет юридическое лицо – ООО «Мурад». При проверке, в вагоне-ресторане № 66005 пассажирского поезда № 145 сообщением «Назрань-Москва», находилась лицензия на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в вагоне-ресторане фирменного поезда «Назрань-Москва» № 145-146, выданная на период времени с 12 февраля 2013 года по 12 февраля 2016 года, утвержденная Постановлением администрации г. Назрань от 12 февраля 2013 года № 148, на основании которой и осуществлялся оборот алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 16,5 % объема готовой продукции. Иных сопроводительных документов к алкогольной продукции в вагоне-ресторане не имеется, ввиду их отсутствия.
 
    Из объяснения генерального директора ООО «Мурад» - Тунгуева ЮЛ. следует, что он работает в должности генерального директора ООО «Мурад» с 10.01.2013 года. Фактически проживает по адресу: Ставропольский край. Курской район, х. Пролетарский, ул. Мира, д. 11.
 
    В его должностные обязанности входит контроль за осуществлением деятельности работников ООО «Мурад». Коньяки, водку и иную виноводочную продукцию, поставляемую в вагон-ресторан № 66005 пассажирского поезда № 145 сообщением «Назрань-Москва», ООО «Мурад» приобретает у торговых представителей заводов, по договорам.
 
    По вопросу оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, с содержанием этилового спирта более 16,5 % объема готовой продукции ООО «Мурад», в вагоне-ресторане № 66005 пассажирского поезда № 145 сообщением «Назрань-Москва», имевшем место 16.05.2014 года пояснил следующее, что в вагоне-ресторане имелась лицензия на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в вагоне-ресторане фирменного поезда «Назрань-Москва» № 145-146, выданная на период времени с 12 февраля 2013 года по 12 февраля 2016 года, утвержденная Постановлением администрации                 г. Назрань от 12 февраля 2013 года № 148. В данной лицензии не указаны ограничения, связанные с оборотом алкогольной продукции, в связи, с чем и осуществляется оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, с содержанием этилового спирта более 16,5 % объема готовой продукции.
 
    Для проведения исследования изъятая алкогольная и спиртосодержащая продукция была направлена в Экспертно-криминалистический центр Управления на транспорте МВД России по Северо-Кавказскому Федеральному Округу и отделение экспертиз (дислокация г. Минеральные Воды) межрайонного МО ЭКЦ УТ МВД России по СКФО.
 
    Согласно справке об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по СКФО от 20.06.2014 года № 45 следует, что: «Представленные на исследование образцы жидкости (1-6) в бутылках с этикеткой водка «Белая береза» и «Беленькая» являются водно-спиртовой смесью и не соответствуют ГОСТ Р 51355-99 (Водки и водки особые. Общие технические условия) по крепости и нарушению рецептуры (отсутствие Сахаров).
 
    Образцы жидкостей из бутылок с этикетками «Лезгинка», «Кизляр», «Коньяк Российский пять звездочек» по п. 4.3 и п. 5.1.3 не соответствуют ГОСТ Р 51618-2009 «Коньяки Российские. Общие технические условия» и коньяком не являются. Содержание токсичных микропримесей во всех представленных жидкостях (1-15) не превышает   допустимых   норм   по   ГОСТ   Р   51698-2000   «Водка   и   спирт   этиловый. Газохроматографический экспресс-метод определения содержания токсических микропримесей».
 
    Согласно справке об исследовании отделение экспертиз (дислокация г. Минеральные Воды) межрайонного МО ЭКЦ УТ МВД России по СКФО от 28.05.2014 года № 116 следует, что: «Представленные на исследование федеральные специальные марки и акцизные марки, наклеенные на бутылки с алкогольной продукцией, находящиеся в коробках (пакетах) №3, №4, №5 выполнены не производством ФГУП «Гознак».
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», оборот - это закупка, поставка, хранение и розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции. Алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как питьевой этиловый спирт, спиртные напитки (в том числе водка), вино (в том числе натуральное вино).
 
    Также, в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ. розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только при наличии соответствующих лицензий, не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия, а так же без сопроводительных документов.
 
    Кроме этого, согласно ст. 10.2 вышеуказанного закона, следует, что оборот этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:
 
    1)         товарно-транспортная накладная;
 
    2)         справка прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);
 
    3)         справка прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами 1таможенного союза);
 
    4)         уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции);
 
    5)         заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).
 
    Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
 
    В случае, если деятельность, осуществляется с нарушением правил установленных требованиями, предусмотренных законодательством Российской Федерации и без сопроводительных документов, то такая деятельность расценивается как незаконная.
 
    На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
 
    Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что                                   ООО «Мурад» не приняло всех зависящих от него мер к соблюдению требований действующего законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта. Надлежащих доказательств обратного обществом суду не представлено.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях юридического лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16                 КоАП РФ.
 
    Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено,             равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно положениям статьи 25 Закона № 171-ФЗ безусловному изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежит этиловый спирт, находящийся в обороте у организаций без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.
 
    В этой связи суд считает необходимым конфисковать спиртосодержащую продукцию, изъятую согласно протоколу осмотра помещений, территорий от 16.05.2014.
 
    Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 2.1, 4.5, частью 2 статьи 14.16, 23.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    заявленные требования  удовлетворить.
 
    Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Мурад», г. Назрань,                         ул. Ахриева, д.о. 41, ОГРН 1120608003207, ИНН 0608021653 дата государственной регистрации 21.12.2012 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции, изъятой согласно протоколу осмотра помещений, территорий от 16.05.2014.
 
    Реквизиты для перечисления штрафа за административное правонарушение:             УФК по Ставропольскому краю (2130 Минераловодское ЛУ МВД России на транспорте),                              ИНН 2630018265, КПП 263001001, ОКТМО 07639101, счет № 40101810300000010005                в ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю, БИК 040702001,                                           КБК 18811690050050000140.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                                          А.М. Борозинец