Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: А63-7698/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-53-71, факс 71-40-60,
http://www. my.arbitr.ru, http://www.stavropol.arbitr.ru
_____________________________________________________________________________________
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. СтавропольДело № А63-7698/2014
09 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2014 года.
Решение изготовлено в полном объеме 09 октября 2014 года.
Арбитражный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Жариной Е. В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Корона плюс», ОГРН 1112651005862, г. Новоалександровск
к Государственному областному унитарному сельскохозяйственному предприятию (племенной репродуктор) «Тулома», ОГРН 1035100046420, п. Тулома Кольского района Мурманской области
о взыскании 3 868 671,69 руб. задолженности по договорам поставки № 25 от 03.12.2013, № 26 от 09.12.2013, № 1 от 09.01.2014, 753 355,96 руб. неустойки,
при участии представителей:
от истца – Черкашина А.Н. по доверенности № 81 от 22.07.2014,
от ответчика – не явились,
установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «Корона плюс», г. Новоалександровск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Государственному областному унитарному сельскохозяйственному предприятию (племенной репродуктор) «Тулома», п. Тулома Кольского района Мурманской области о взыскании 3 868 671,69 руб. задолженности по договорам поставки № 25 от 03.12.2013, № 26 от 09.12.2013, № 1 от 09.01.2014, 753 355,96 руб. неустойки.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что, передав ответчику товар по договорам поставки № 25 от 03.12.2013, № 26 от 09.12.2013, № 1 от 09.01.2014, последний полученный товар не оплатил, задолженность в установленный срок в полном объеме не погасил.
Ответчик в судебное заседание 07.10.2014 не явился, направил в суд отзыв на иск, в котором признал наличие задолженности перед истцом, неоплату объясняет тяжелым материальным положением, просит суд снизить размер неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В связи с вышеизложенным суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 3 868 671,69 руб. основного долга и 1 145 245,12 руб. пени, рассчитав ее по состоянию на 07.10.2014.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Действия истца по уточнению заявленных требований соответствуют нормам АПК РФ, не противоречат закону и не нарушают права других лиц, вследствие чего указанные уточнения принимаются судом к рассмотрению.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
03 декабря 2013 года между ГОУСП (племенной репродуктор) «Тулома» (покупатель) и ООО «Корона Плюс» (продавец) заключен договор поставки № 25, в соответствии с условиями которого продавец обязуется поставить жмых подсолнечный в количестве 215 тонн +/- 10 % по выбору продавца по цене 13 500 руб. за 1 тонну, общая стоимость товара составляет 2 902 500 руб. (пункты 1.1, 3.1, 3.2 договора).
09 декабря 2013 года между теми же сторонами заключен договор поставки № 26, в соответствии с условиями которого продавец обязуется поставить жом свекловичный гранулированный в количестве 292 тонны +/-10 % по выбору продавца по цене 13 500 руб. за одну тонну, общая стоимость товара составляет 3 942 000 руб.
09 января 2014 года стороны заключили договор поставки № 1, согласно условиям которого продавец обязуется поставить ячмень в количестве 20 тонн +/-10% по выбору продавца по цене 15 500 руб. за одну тонну, общая стоимость составляет 310 000 руб.
В соответствии с пунктом 3.3 вышеуказанных договоров покупатель оплачивает товар безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с момента выставления счет-фактуры, товарной накладной ТОРГ-12 на поставляемый товар.
Согласно пункту 4.1 договоров при нарушении покупателем сроков оплаты товара, покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.
Во исполнение заключенных договоров, в течение срока их действия истец поставлял ответчику товар на общую сумму 6 056 580 руб., что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика в получении товара, представленными истцом в материалы дела. Однако ответчик в нарушение договорных обязательств оплату за товар произвел частично в сумме 2 187 908,31 руб., в результате чего образовалась задолженность в размере 3 868 671,69 руб.
Однако, судом установлено, что после обращения с иском в суд долг в сумме 687 996,69 руб. оплачен ответчиком, что подтверждается платежными поручениями № 1154 от 28.07.2014, № 1227 от 12.08.2014, № 1181 от 10.09.2014.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком и скрепленными его печатями, имеющимися в материалах дела.
Ответчик в нарушение условий договоров не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате полученного товара, предусмотренные договорами № 25 от 03.12.2013, № 26 от 09.12.2013, № 1 от 09.01.2014.
Однако, учитывая, что в материалы дела представлены доказательства оплаты долга в сумме 687 996,69 руб., исковые требования в указанной части подлежат отклонению.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность в сумме 3 180 675 руб.
За просрочку платежа по состоянию на 07.10.2014 истец в соответствии с пунктом 4.1 договоров начислил ответчику пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки в общей сумме 1 145 245,12 руб. (согласно уточненных требований). Расчет пени судом проверен. При проверке установлено, что истцом не была учтена оплата ответчиком основного долга в сумме 687 996,69 руб., произведенная в июле-сентябре 2014 года. Таким образом, истцом необоснованно начислена пеня в размере 86 509,88 руб. В указанной части заявленные требования подлежат отклонению. Кроме того, судом установлено, что подлежащая уплате пеня с учетом предусмотренного договорами № 25 от 03.12.2013, № 26 от 09.12.2013, № 1 от 09.01.2014 размера (0,1 % в день за каждый день просрочки – 36 % годовых), а также периода просрочки и принимаемых ответчиком мер по погашению задолженности, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снижает размер неустойки с учетом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 № 81 до 485 253,65 руб. от суммы возмещения исходя из двукратной учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%. Указанная сумма взыскивается с ответчика, в остальной части заявленные требования подлежат отклонению.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края
Р Е Ш И Л:
принять уточненные исковые требования.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Корона плюс», г. Новоалександровск удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного областного унитарного сельскохозяйственного предприятия (племенной репродуктор) «Тулома», ОГРН 1035100046420 , п. Тулома Кольского района Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корона плюс», ОГРН 1112651005862, г. Новоалександровск 3 180 675 руб. основного долга, 485 253,65 руб. пени, а всего 3 665 928,65 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Государственного областного унитарного сельскохозяйственного предприятия (племенной репродуктор) «Тулома», ОГРН 1035100046420 , п. Тулома Кольского района Мурманской области в доход федерального бюджета 47 240,19 руб. государственной пошлины по иску.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корона плюс», ОГРН 1112651005862, г. Новоалександровск в доход федерального бюджета 829,39 руб. государственной пошлины по иску.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е. В. Жарина
