Решение от 13 октября 2014 года №А63-7681/2014

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
 
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс71-40-60,
 
E-mail: www.my.arbitr.ru, http://www.stavropol.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Ставрополь                                                                                          Дело № А63-7681/2014
 
    13 октября 2014 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2014 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 13 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе:  судьи Ермиловой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Матвиенко,     
 
    рассмотрел в судебном заседании заявление
 
    индивидуального предпринимателя Леонова Руслана Анастасовича, ОГРНИП 312265130000385, станица Ессентукская Ставропольского края,
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ставропольскому краю, г. Ессентуки, ОГРН 1062626009170,
 
    о признании безнадежной ко взысканию задолженности истца по налогу на игорный бизнес 226 250 руб. и пени по налогу на игорный бизнес в размере 56 903 руб. 62 коп.,
 
    в отсутствии лиц участвующих в деле,        
 
УСТАНОВИЛ:
 
    в Арбитражный суд Ставропольского края обратился Леонов Руслан Анастасович (далее – заявитель, предприниматель) с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании безнадежной ко взысканию задолженности истца по налогу на игорный бизнес 226 250,00 руб. и пени по налогу на игорный бизнес в размере 56 903,00 руб. 62 коп.
 
    Представитель заявителя и заинтересованного лица, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомления, не явились.
 
    От налогового орган поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя инспекции.    
 
    Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда  http://www.stavropol.arbitr.ru.
 
    Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон.    
 
    Всесторонне и полно исследовав фактические обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что в результате проведённой сверки взаиморасчетов между предпринимателем и налоговым органом было установлено, что за заявителем по состоянию расчетов на 30.05.2014 числится задолженность (справка о состоянии расчетов № 8084), образовавшаяся период до 01.01.2004, а именно: по налогу на игорный бизнес в размере 226 250,00 руб.;  по пени по налогу на игорный бизнес в размере 56 903,62 руб.      
 
    В связи с чем, учреждение и обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.
 
    Из имеющихся материалов дела суд установил следующее.
 
    Указанная выше задолженность возникла в период до 01.01.2004, что подтверждается справкой о состоянии расчетов № 8084, а так же карточкой расчётов с бюджетом от 23.09.2014, представленной налоговым органом.
 
    Согласно п. 1 ст. 59НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и залоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе: в случая принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (п.п. 4 п. 1 ст. 59НК РФ).
 
    Согласно положению, закрепленному в абз. 4 п. 9постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57, вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.
 
 
    Спорные суммы задолженности возникли до 01.01.2006 года, в связи с чем, суд руководствуется положениями Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 04.11.2005 № 137-ФЗ.
 
    Согласно статье 69Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
 
    В силу статьи 70НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, а требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое на основании решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в десятидневный срок с даты вынесения решения.
 
    Пунктом 3 статьи 46НК РФ (в редакции Федерального законаот 04.11.2005 № 137-ФЗ) установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
 
    Исходя из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок и пеней, при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц следует руководствоваться соответствующим положением этого пункта. Следовательно, шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о принудительном взыскании пеней должен исчисляться с момента истечения срока исполнения требования об уплате пеней. Данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.
 
    В силу пункта 3 статьи 46НК РФ (в редакции Федерального законаот 27.07.2006 № 137-ФЗ) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что до внесения изменения в Налоговый кодексРоссийской Федерации пропуск налоговым органом срока не подлежал восстановлению, а после 01.01.2006 такой срок мог быть восстановлен при признании судом уважительности причин пропуска.
 
    Право взыскания пеней корреспондируется с исполнением налоговым органом обязанностей по надлежащему взысканию пенеобразующих сумм (в установленные в период образования задолженности сроки для их взыскания, с соблюдением порядка, предусмотренного статьями 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    В силу части 2 указанной статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Инспекцией не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка взыскания спорных сумм задолженностей, установленных статьями 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие образование пенеобразующих сумм:  налоговые декларации, материалы проверок, состояние расчетов на период образования задолженности, а также иные документы подтверждающие образование задолженностей и их расчет. Кроме того, отсутствие вышеуказанных доказательств не отрицается и самим налоговым органом, о чем свидетельствует отзыв налогового органа.
 
    В соответствии со статьей 213АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.
 
    Как видно из материалов дела налоговым органом не представлены материалы налоговой проверки, позволяющие оценить обоснованность начисления сумм задолженностей, не представлен расчет доначисленных сумм, расчет пени. Заинтересованное лицо не обращалось в арбитражный суд в срок, установленный налоговым законодательством, с заявлениями о взыскании спорных сумм задолженностей и в связи с чем, на данный момент, утратило право на их взыскание.  
 
    При таких обстоятельствах суд считает требования индивидуального предпринимателя Леонова Р.А. подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 постановления от 30.07.2013 № 57 Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами первой части Налогового кодекса Российской Федерации», арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    требования, заявленные индивидуальным предпринимателем Леоновым Русланом Анастасовичем, ОГРНИП 312265130000385, станица Ессентукская Ставропольского края, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ставропольскому краю, г. Ессентуки, ОГРН 1062626009170, удовлетворить.
 
    Признать безнадежной к принудительному взысканию задолженности индивидуального предпринимателя Леонова Руслана Анастасовича, ОГРНИП 312265130000385, станица Ессентукская Ставропольского края, по налогу на игорный бизнес в размере 226 250,00 руб., по пени по налогу на игорный бизнес в размере 56 903,62 руб.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Леонову Руслану Анастасовичу, ОГРНИП 312265130000385, станица Ессентукская Ставропольского края, из бюджета России 3800,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ставропольскому краю, г. Ессентуки, ОГРН 1062626009170, в пользу индивидуального предпринимателя Леонова Руслана Анастасовича, ОГРНИП 312265130000385, станица Ессентукская Ставропольского края, судебные расходы по делу в размере 200,00 руб.
 
    Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины по делу после вступления решения в законную силу. 
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                                      Ю.В. Ермилова