Решение от 10 октября 2014 года №А63-7545/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029,  факс 71-40-60,
 
http://www.my.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    10  октября  2014 года
 
    г. Ставрополь
 
    Дело № А63-7545/2014
 
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2014 года
 
Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    председательствующего  судьи
 
    Турчина И. Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Кольцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ТД «Продако», Минераловодский район, п. Первомайский, ОГРН 1132651029081,
 
    к ООО «Элита Минерал Групп», г. Железноводск, пос. Иноземцево, ОГРН 1062647016596,
 
    о запрете ответчику использовать, изготавливать, продавать и хранить безалкогольные напитки с использованием обозначения, тождественного или сходного для степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком по свидетельству №511074;
 
    об изъятии из оборота и уничтожении продукции, содержащей указанные обозначения,
 
    при участии в судебном заседании представителя истца Яниной Е.В.  по доверенности от 03.09.2012, представителя ответчика Гайдуковой Ю.А. по доверенности от 01.07.2014,
 
    УСТАНОВИЛ:     
 
    ООО ТД «Продако», с.Марьины Колодцы обратилось с иском в арбитражный суд к  ООО «Элита Минерал Групп», г. Железноводск, пос. Иноземцево, о запрете ответчику использовать, изготавливать, продавать и хранить безалкогольные напитки с использованием обозначения, тождественного или сходного для степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком по свидетельству №511074; об изъятии из оборота и уничтожении продукции, содержащей указанные обозначения.
 
    В обоснование исковых требований указано, что истцу принадлежит товарный знак №511074 в отношении минеральной и газированной воды и прочих безалкогольных напитков; фруктовые напитки и фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков. В мае  2014 года был зафиксирован факт продажи ответчиком безалкогольных напитков с этикеткой, содержащей элемент, сходный с товарным знаком истца «От винта!» без разрешения правообладателя.
 
    Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.
 
    Ответчик заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения спора в ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности «Палата по патентным спорам» (отделение 39).
 
    Суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, как необоснованное, в части невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения вышеназванного спора.
 
    Истец и ответчик просили приобщить к материалам дела дополнительные документы.
 
    Суд приобщил к материалам дела документы сторон.
 
    Ответчик в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, а так же пояснил, чтоООО ТД «Продако» является ненадлежащим истцом, ввиду отсутствия у него субъективного права, подлежащего защите, поскольку исключительное право на товарный знак № 511074 передано ООО «Зам-Зан» по договору об отчуждении исключительного права ООО «Продако».
 
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Из материалов дела установлено, что истец имеет выданное в установленном порядке свидетельство на товарный знак «От винта!» № 511074.
 
    Согласно данному свидетельству, выданному на основании заявки № 2012729904 с приоритетом товарного знака 17.08.2012 и зарегистрированному в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.04.2014 года, правообладателем товарного знака (знака обслуживания) № 511074 «От винта!» является общество с ограниченной ответственностью «Зам-Зан», 357246, Ставропольский край, Минераловодский район, с. Марьины Колодцы, ул. Ленина, 76 (RU).
 
    Товарный знак по свидетельству №511074 с приоритетом от 17.08.2012 зарегистрирован в отношении товаров и услуг 32 класса МКТУ - минеральной и газированной воды и прочих безалкогольных напитков; фруктовые напитки и фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков.
 
    На территории России охраняются товарные знаки, зарегистрированные на имя юридических лиц, право на товарный знак удостоверяется свидетельством, срок действия которого 10 лет с даты приоритета. Срок действия регистрации товарного знака за ООО «Зам-Зан» согласно свидетельству №511074 истекает 17.08.2022.
 
    23.06.2014 зарегистрирован договор об отчуждении исключительного права  на товарные знаки № 464312, №511074 от ООО « Зам-Зан» к ООО ТД «Продако».
 
    28.05.2014 в свободной розничной продаже установлено наличие напитков напитков «Элита!»  минерал групп Тархун 0,5 л  лимонад (Россия) (кассовый чек №2445 от 28.05.2014 на сумму 18 рублей, выданный ООО «Держава Торг», ИНН 002627800419), изготовителем которых, согласно этикеткам,  является ООО «Элита - Минерал Групп», Россия, Ставропольский край, г. Железноводск, п. Иноземцево.
 
    23.12.2014 ООО «Зам-Зан» направило письмо в адрес ООО «Элита Минерал Групп» с требованием прекратить использование любым способом товарного знака № 511074.
 
    Указывая на то, что ответчик незаконно использует его товарный знак, реализуя  продукцию, которая  имеет признаки контрафактности, причастен к ее производству,   что нарушает права истца, последний обратился в арбитражный суд с данным иском.
 
    Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008 регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с положениями статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом  на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    Статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (статья 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба индивидуализирующих товар обозначения принадлежат одному и тому же производителю. Такая угроза зависит, во-первых, от различительной способности знака с более ранним приоритетом;  во-вторых,  от  сходства   противопоставляемых  обозначений;   в-третьих, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.
 
    Понятия тождественности и сходства определяются в пункте 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003  № 32 (далее – Правила).
 
    Пунктом 14.4.2 Правил установлено, что обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением только, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
 
    В соответствии с пунктом 14.4.2.4 названных Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, приведенные в пунктах 14.4.2.2, 14.4.2.3 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.
 
    Согласно пункту 14.4.2.2 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями, а также с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) и определяется по признакам, изложенным в подпунктах «а», «б», «в» названного пункта Правил.
 
    В соответствии с подпунктом «г» пункта 14.4.2.2 Правил указанные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
 
    Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно пункту 14.4.2.3 Правил определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания.
 
    Согласно положениям статей 1477, 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
 
    Таким образом, при рассмотрении иска названной категории суд устанавливает, является ли обозначение, используемое ответчиком, тождественным или сходным до степени смешения с товарным знаком, права на который зарегистрированы за истцом.
 
    Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание положения пунктов 14.4.2, 14.4.2.2, 14.4.2.3, 14.4.2.4 Правил, а также исходя из графического, визуального, смыслового критериев, пришел к выводу о том, что этикетка товара «Элита!» является сходной до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 511074.
 
    Кроме того, данный вывод подтверждается экспертным заключением выполненным патентным поверенным Головановой А.М., имеющей соответствующее свидетельство и сертификат. 
 
    Согласно экспертному заключению, составленному патентным поверенным  Головоновой  А.М. (свидетельство № 1109 от 02.07.2008), товарный знак и этикетка, размещенная на товаре, производимом ООО «Элита-Минерал групп» имеют признаки сходства и являются сходными до степени смешения по фонетическим и графическим признакам, имеют абсолютно идентичную общую геометрическую форму. Представленное ответчиком заключение не опровергает вывода суда в части сходства этикетки и товарного знака истца по вышеуказанным признакам. Ответчик не является правообладателем или законным пользователем товарного знака «От винта!».
 
    Регистрация товарного знака истца не оспорена и предоставление правовой охраны спорному товарному знаку не признано недействительным в установленном законом порядке.
 
    На основании изложенного, с учетом отсутствия доказательств наличия у ответчика прав на использование товарного знака, правообладателем которого является истец, суд признает доказанным факт незаконного использования ответчиком (путем производства, хранения и реализации) средства индивидуализации, сходного с товарным знаком истца до степени смешения, путем продажи контрафактной продукции.
 
    Судом установлено, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, свидетельствующие о предоставлении ему права на использование товарного знака «От винта!», правообладателем которого является истец.
 
    Из пункта 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под незаконным использованием товарного знака следует понимать и хранение материальных носителей (этикеток) с нанесенным товарным знаком.
 
    Из содержания статьи 1229 указанного кодекса вытекает, что лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
 
    Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
 
    Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты исключительных прав средства индивидуализации является предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.
 
    Поскольку нарушение исключительных прав истца на использование товарного знака «От винта!» действиями ответчика - ООО «Элита Минерал Групп» подтверждено материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Правомерно заявлено требование об изъятии из оборота и уничтожении за счет нарушителя контрафактных этикеток, в том числе размещенных на готовой продукции, которое подлежит удовлетворению в соответствии с пунктом 2 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отклонить.
 
    Исковые требования удовлетворить полностью.
 
    Запретить ООО «Элита Минерал Групп», г. Железноводск, пос. Иноземцево, ОГРН 1062647016596, использовать, изготавливать, продавать и хранить изделия -  безалкогольные напитки с использованием обозначения, тождественного или сходного для степени смешения с товарным знаком по свидетельству №511074.
 
    Обязать ООО «Элита Минерал Групп», г. Железноводск, пос. Иноземцево, ОГРН 1062647016596, за свой счет изъять из оборота и уничтожить продукцию, содержащую обозначение, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №511074.
 
    Взыскать с ООО «Элита Минерал Групп», г. Железноводск, пос. Иноземцево, ОГРН 1062647016596, в пользу ООО «ТД «Продако», Минераловодский район, п. Первомайский, ОГРН 1132651029081, 4 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья
 
    И.Г. Турчин