Решение от 23 октября 2014 года №А63-7495/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60,
 
http://www.my.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    23 октября  2014 года
 
    г. Ставрополь
 
    Дело № А63-7495/2014
 
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года
 
Решение изготовлено в полном объеме 23 октября  2014 года
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    председательствующего  судьи
 
    Турчина И.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом  города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН  1022601934486,                                              к индивидуальному предпринимателю Шеховцовой Надежде Анатольевне, г. Ставрополь, ОГРН 311265108800459,
 
    о   взыскании  113  148  рублей  55  копеек  неосновательного   обогащения,  6  154  рублей  24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами;
 
    об обязании передать в освобожденном виде нежилые помещения,
 
    при участии в судебном заседании представителя истца Берегового О.Н. по доверенности от 20.11.2013, в отсутствие ответчика,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г.Ставрополь обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шеховцовой Надежде Анатольевне, г. Ставрополь  о   взыскании  113  148  рублей  55  копеек  неосновательного   обогащения,  6  154  рублей  24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; о выселении из нежилых помещений №12, 13, 14, общей площадью 23 кв.м., расположенных по адресу: г. Ставрополь, пр. К. Маркса, 54; об обязании передать в освобожденном виде указанные нежилые помещения.
 
    Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.
 
    В судебное заседание  ответчик  не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью предпринимателя в протоколе судебного заседания от 08.10.2014.
 
    Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.
 
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд  находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    21.09.2012 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом  города Ставрополя (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Шеховцовой Надеждой Анатольевной (арендатор) был подписан договор аренды №6548 (далее - договор), по условиям которого истец обязался передать, а арендатор принять во временное пользование нежилые помещения № 12, 13, 14 общей площадью 23 кв.м, расположенные на 1 этаже Литер В по адресу: г. Ставрополь, проспект Карла Маркса, д. 54   и своевременно вносить арендную плату (пункты 1.1, 2.3.10 договора).
 
    В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 договора арендатор обязался  перечислять ежемесячно не позднее   первого  числа  месяца, следующего  за  расчетным  арендную  плату  в  сумме 9 516 рублей 72 копейки  без учета НДС.
 
    Во исполнение достигнутых договоренностей нежилые помещения были переданы ответчику по акту приема-передачи от 21.09.2012 (приложение №1).
 
    Срок аренды установлен с 21.09.2012 по 20.09.2017 (пункт 4.1 договора).
 
    Ответчик занимает помещения муниципальной собственности с 21.09.2012, сумма долга поарендной плате за период с 21.09.2012 по 30.04.2014составила 113 148 рублей 55 копеек.
 
    На образовавшуюся сумму задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 154 рубля 24 копейки за период с 01.11.2012 по 30.04.2014.
 
    Истцом в адрес ответчика были направлены претензиис требованиями в добровольном порядке оплатить сумму образовавшейся задолженности и освободить занимаемые помещения, однако ответчик задолженность не погасил, помещения не возвратил, что явилось основанием для обращения с иском в суд.
 
    Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя  по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
 
    Положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность  арендатора  по  своевременному  внесению  платы  за  пользование имуществом (арендной платы), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно абзацу 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» если собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
 
    Письменными доказательствами, имеющимися в деле, подтверждаются обстоятельства передачи имущества ответчику. Вместе с тем ответчик не представил доказательств исполнения надлежащим образом принятых в соответствии с договором аренды обязательств по арендной плате в размере 113 148 рублей 55 копеек за период с 21.09.2012 по 30.04.2014.
 
    При изложенных обстоятельствах требование о взыскании основной задолженности в сумме 113 148 рублей 55 копеек подлежит  удовлетворению.
 
    Неоплата в установленный договором срок денежных средств послужила основанием для предъявления к ответчику требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 154 рубля 24 копейки, начисленных за период с 01.11.2012 по 30.04.2014. Расчет процентов произведен применительно к учетной ставке, действовавшей на момент подачи иска, проверен судом и признан арифметически и методологически верным.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Исходя из того, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов заявлено обоснованно, не нарушает баланса интересов сторон и подлежит удовлетворению.
 
    Пунктом 7.3 договора аренды установлено, что арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае просрочки внесения арендатором арендной платы более двух раз подряд.
 
    В силу пункта  3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора.
 
    При заключении договора аренды в договор было включено условие, предусматривающее основание отказа арендодателя от исполнения договора в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В качестве такого основания было определено невнесение арендатором арендной платы более чем два раза подряд.
 
    Комитет реализовал свое право одностороннего отказа от договора аренды и известил об этом общество в претензиях от 16.12.2013, 06.05.2014, 16.06.2014, указав на односторонний отказ от договора в связи с просрочкой внесения арендной платы за период с 01.10.2012 по 30.04.2014 и на необходимость освобождения арендованных помещений.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент одностороннего отказа от договора предприниматель не произвел оплату аренды более чем два раза подряд. Так, по состоянию на 16.06.2014 задолженность предпринимателя составила 113 148 рублей 55 копеек. В  связи с указанным у комитета возникло предусмотренное договором аренды от 21.09.2012 (пункт 7.3) право на односторонний отказ от договора.
 
    При изложенных обстоятельствах, комитет правомерно уведомил общество об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал освободить занимаемые нежилые помещения. Договор прекратил свое действие с момента получения ответчиком от истца соответствующего уведомления.
 
    Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Поскольку арендованные нежилые помещения на момент рассмотрения спора не возвращены комитету, предприниматель обязан освободить занимаемые им нежилые помещения №12, 13, 14, общей площадью 23 кв.м, расположенные по адресу:                                  г. Ставрополь,  пр. К. Маркса, 54.
 
    При изложенных обстоятельствах исковые требования об обязании ответчика освободить указанные помещения подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере, определённом статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями  110,  167-176, 180, 182  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
    Р  Е  Ш  И  Л:
 
    Исковые требования удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Шеховцовой Надежды Анатольевны, г. Ставрополь, ОГРН 311265108800459,  в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом  города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН  1022601934486,   113  148  рублей  55  копеек  неосновательного   обогащения,  6  154  рубля  24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами всего 119 302 рубля 79 копеек и 8 579 рублей 08 копеек государственной пошлины в федеральный бюджет.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Шеховцову Надежду Анатольевну,                     г. Ставрополь, ОГРН 311265108800459, освободить и передать Комитету по управлению муниципальным имуществом  города Ставрополя нежилые помещения №12, 13, 14, общей площадью 23 кв.м, расположенные по адресу: г. Ставрополь,  пр. К. Маркса, 54.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья
 
    И.Г. Турчин