Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А63-7487/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 б, г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-53-93, факс 71-40-60,
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь Дело № А63-7487/2014
27 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября2014 г.
Решение изготовлено в полном объеме 27 октября2014 г.
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Лукьянченко Т.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воропиновым А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «АгроТрансСервис», г. Ставрополь (ОГРН 1092635016044, ИНН 2635130422)
к обществу с ограниченной ответственностью «Агротрейд-СТВ», г. Ставрополь (ОГРН 1112651036255, ИНН 2635809126)
о взыскании основного долга в размере 500 000 руб.,
третье лицо - закрытое акционерное общество «Фонд Экономического Сотрудничества» г. Москва,
без участия сторон и третьего лица
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «АгроТрансСервис» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агротрейд-СТВ» (далее по тексту - ответчик) о взыскании основного долга в размере 500 000 руб.
Ответчик отзыва на иск не представил, в ходатайстве от 25.09.2014 признает исковые требования.
В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено закрытое акционерное общество «Фонд Экономического Сотрудничества».
Сторонами заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, надлежащим образом уведомленное третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыва на иск, ходатайств не представило.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся в деле письменным доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.
10.08.2012 года между ЗАО «Фонд Экономического Сотрудничества» (продавец) и ООО «Агротрейд-СТВ» (покупатель) заключен договор купли-продажи № П2К-2313/1-12, согласно которому продавец обязался поставить в адрес ответчика товар (средства химической защиты растений) по спецификации № 1 к договору на сумму 402 207 502,61 руб.
Продажа товара покупателю осуществляется на условиях самовывоза со склада, указанного продавцом. Адрес склада: Склад 356240, СК Шпаковский р-н, 6-й км, автодороги, подъезд к г. Ставрополю.
Покупатель обязуется оплатить товар, указанный в п. 1 Спецификации до 30.03.2013 в сумме 402 207 502,61 руб.
За пользование коммерческим кредитом продавец начисляет покупателю проценты из расчета: 0% годовых за период с даты поставки товара по 30.03.2013; 16% с 31.03.2013 по 31.12.2013; 24% с 01.01.2014 и до полной оплаты товара.
В качестве подтверждения поставки по договору представлены товарные накладные от 03.10.2012: № 5178 на сумму 142 558 563,91 руб., № 5179 на сумму 184 566 руб., № 5182 на сумму 1 363 640,80 руб., № 5189 на сумму 26 671 019,50 руб., № 5190 на сумму 298 660 руб., № 5193 на сумму 41 062 345,98 руб., № 5194 на сумму 7 596 719,06 руб., № 5197 на сумму 465 803,40 руб., всего на сумму 220 201 318,65 руб.
16.12.2013 между ЗАО «Фонд Экономического Сотрудничества» (цедент) и ООО «АгроТрансСервис» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 42-У, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования задолженности по договору № П2К-2313/1-12 от 10.08.2012 в сумме 218 784 509,25 руб., а также уплаты должником процентов по коммерческому кредиту и штрафных санкций в соответствии с условиями соответствующего договора купли-продажи.
Согласно пункту 2 договора уступки сумма, подлежащая оплате цессионарием цеденту за переуступаемое право, составляет 2 803 227 у.е., при этом 1 у.е. равна рублевой стоимости 1 доллара США по официальному курсу, установленному Банком России на дату осуществления платежа. Цессионарий осуществляет оплату уступаемого требования не позднее 16.12.2013.
С учетом курса доллара США на дату осуществления платежа (16.12.2013) цессионарий должен перечислить цеденту 92 131 699,55 руб. (2 803 227 у.е. * 32,8663).
Истцом представлено уведомление об уступке прав требования (б/н и даты).
Платежным поручением № 55 от 16.12.2013 ООО «АгроТрансСервис» произвело оплату по договорам уступки права требования (цессии) №№ 41-У, 42-У, 43-У, 44-У, 45-У в сумме 193 911 170 руб.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборотаили иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу пункта статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Истцом в исковом заявлении указано о заключении соглашения от 19.03.2013 о погашении долга ответчиком задолженности по договору в размере 500 000 руб. до 19.03.2014, данный документ не был представлен в приложении к иску.
Определением от 05.08.2014 суд предложил истцу представить указанное соглашение от 19.03.2013, определение суда истцом не исполнено, дополнительное соглашение от 19.03.2013 не представлено.
Судом установлено, что соглашение о погашении долга между ООО «АгроТрансСервис» и ООО«Агротрейд-СТВ» заключено 19.03.2013, а договор уступки права требования между ООО «АгроТрансСервис» и ЗАО «Фонд Экономического сотрудничества» заключен 16.12.2013, тем самым соглашение между ООО «АгроТрансСервис» и ООО «Агротрейд-СТВ» не могло быть заключено ранее приобретенного права требования по договору уступки от 16.12.2013 года.
Определением от 29.09.2014 суд предложил истцу уточнить сумму основного долга, пояснить по какой товарной накладной взыскиваются спорные суммы. Определение суда истцом не исполнено.
Определением от 05.08.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора закрытое акционерное общество «Фонд Экономического Сотрудничества», предложил представить отзыв на заявление с документальным подтверждением долга по договору №П2К-2313/1-12 (отражение задолженности в бухгалтерской отчетности, первичные бухгалтерские документы, акты сверок), подтвердить полномочия должностных лиц на подписание договора купли-продажи, договора цессии.
Третьим лицом определение суда не исполнены, документы не представлены.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.
Истец, обращаясь с иском о взыскании основного долга в сумме 500 000 руб. не представил доказательства его наличия, не представил соглашение от 19.03.2013 об уплате спорной суммы до 19.03.2014, пояснения по какой товарной накладной взыскиваются спорные суммы.
Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Положениями статьи 68Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд распределяет судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении требований заявителю отказано и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд
РЕШИЛ:
обществу с ограниченной ответственностью «АгроТрансСервис», г. Ставрополь (ОГРН 1092635016044, ИНН 2635130422) в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроТрансСервис», г. Ставрополь (ОГРН 1092635016044, ИНН 2635130422) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 13 000 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.С. Лукьянченко
