Решение от 28 октября 2014 года №А63-7471/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ
 
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60,
 
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Ставрополь                                                                                            Дело № А63-7471/2014
 
    28 октября   2014 года
 
Резолютивная часть решения объявлена  28 октября  2014 года
 
Решение  изготовлено  в полном объеме  28 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола   судебного заседания секретарем судебного заседания Шуняевой Т.В., рассмотрев в   судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Русгидрострой», г. Москва, ОГРН 1020700637022, ИНН 0706003074,
 
    к открытому акционерному обществу «Дагэнергоремстрой», г. Махачкала, Республика Дагестан, ОГРН 1030502524612, ИНН 0561049548,
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,   открытое акционерное общество «ДВЭУК» г. Владивосток; общество с ограниченной ответственностью «ТОК-Строй» г. Москва
 
    о взыскании денежных средств в размере 633 584 678 руб. 55 коп. в оплату работ по договору подряда № 01-09/2012 от 01 сентября 2012 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 311 133 руб., уплаченной госпошлины в размере 200 000 руб.,
 
    при участии в судебном заседании представителя истца  Куловой Л.Р. по доверенности от 07.07.2014 № 5,   в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное общество «Русгидрострой», г. Москва, ОГРН 1020700637022, ИНН 0706003074, обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Дагэнергоремстрой», г. Махачкала, Республика Дагестан, ОГРН 1030502524612, ИНН 0561049548, о взыскании денежных средств в размере 633 584 678 руб. 55 коп. в оплату работ по договору подряда № 01-09/2012 от 01 сентября 2012 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 311 133 руб.,   госпошлины в размере 200 000 руб.
 
    Определением от  24.09.2014 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «ДВЭУК» г. Владивосток; общество с ограниченной ответственностью «ТОК-Строй» г. Москва.
 
    В судебном заседании 21.10.2014 объявлен перерыв до 28.10.2014.
 
    Представитель истца в заседании 28.10.2014 поддержала заявленные требования. Поддержала поступившее через канцелярию суда заявление об уточнении иска: о взыскании денежных средств в размере 633 584 678 руб. 55 коп. в оплату работ по договору подряда от 01 сентября 2012 года № 01-09/2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 212 880 руб. 48 коп. за период с 10.04.2014 по 10.07.2014, уплаченной госпошлины в размере 200 000 руб.
 
    Суд считает возможным принять уточненные исковые требования. При этом принятие уточненных исковых требований не является основанием для отложения слушания дела, так как касается уменьшения суммы процентов ввиду уменьшения периода их расчета согласно правилам ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представители  ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени заседания, в суд не явились.
 
    В представленном отзыве ответчик указал, что субподрядчик выполнил условия договора от 01.09.2012 и сдал работы на сумму 3 244 917 137 руб. 50 коп. Ответчик – подрядчик ввиду финансовых затруднений не смог полностью рассчитаться с субподрядчиком и оплатил за выполненные работы сумму в размере 2 591 332 458 руб. 95 коп. В настоящий момент у общества имеется задолженность перед работниками, погашение которой  оно считает первоочередной задачей. Возможности погасить задолженность перед истцом по делу не имеется.  Просил в удовлетворении требований отказать.
 
    Представитель ООО «ТОК-Строй» в судебном заседании 21.10.2014 поддержал доводы отзыва. Указал, что ОАО «ДВЭУК» является заказчиком строительства по  титулу «Строительство ВЛ 220 кВ «Чернышевский-Мирный-Ленск-Пеледуй» с отпайкой до НПС №14, Республика Саха (Якутия)». В соответствии с договором генерального подряда от 15.06.2011 № 322-ДВЭУК-2011 строительство указанного титула ведется ООО «ТОК-Строй».  В целях надлежащего выполнения обязательств по договору генерального подряда ООО «ТОК-Строй» 27.06.2011 с ОАО «Дагэнергоремстрой» был заключен договор подряда №39/11/СП на выполнение части работ, предусмотренных договором. Стоимость работ, предусмотренных договором, составила 3 224 917 137 руб. 50 коп. Работы, выполненные ОАО «Дагэнергоремстрой» полностью оплачены и в полном объеме сданы в адрес заказчика по договору генерального подряда.
 
    ОАО «ДВЭУК» в представленном отзыве указало, что в настоящее время по указанному объекту принято от генерального подрядчика - ООО «ТОК-Строй» работ на сумму 5 118 021 155 руб. 65 коп. На 10.10.2014 работы на объекте не завершены. Согласно п.4.2.1 договора генерального подряда генподрядчик вправе привлекать субподрядчиков для выполнения работ, предусмотренных договором. Отношения между обществом и ОАО «Дагэнергоремстрой», ОАО «Русгидрострой» отсутствуют, выполнение работ принимается у генерального подрядчика, который несет ответственность за надлежащее выполнение поставок и   работ привлеченными субподрядными организациями.
 
    В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.    С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.
 
    Изучив материалы дела,  заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования   подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из представленных в материалы дела документов судом установлено,  что    01 сентября 2012 года между ОАО «Дагэнергоремстрой»  и ОАО ПМК «Каббалкгидрострой»  заключен договор подряда № 01-09/2012.В соответствии с п. 2 договора  истец обязался по заданию ответчика  выполнить строительно-монтажные работы по объекту: Строительство ВЛ 220 кВ «Ленск-Пеледуй».
 
    Пунктом 3.1 договора от 01.09.2012 определено, что работы должны быть завершены в полном объеме не позднее 30 октября 2013 года.
 
    В пункте 6.1 договора от 01.09.2012 установлено, что стоимость договора является приблизительной и составляет 2 806 130 035 руб. 26 коп.
 
    Согласно п.7  договора, текущие платежи выплачиваются ежемесячно за фактически выполненные объемы работ в течение 10 (десяти) банковских дней после предоставления счетов и счетов - фактур, на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат за месяц (форма № КС-3) и отчетного комплекта исполнительной документации на выполненный объем.
 
    Дополнительным соглашением от 17.06.2013 к договору от 01.09.2012 установлено, что цена договора, указанная в сводной таблице стоимости материалов, оборудования, работ, услуг (приложение №1) является приблизительной  и составляет 3 224 917 137 руб. 50 коп.
 
    Работы  выполнены истцом на основании сметной документации, локальных сметных расчетов (т.4, л.д. 98-159, т. 5, л.д. 1-123, т.6, л.д. 1-139, т. 7, л.д. 1-4).
 
    Во исполнение  взятых на себя обязательств  истец в установленный срок выполнил работы  на объекте на общую сумму 3 224 917 137 руб. 50 коп.,  по результатам выполнения подрядных работ по договору   оформил акты сдачи-приемки работ формы КС-2, справки формы КС-3, подписанные ответчиком без замечаний (т.7, л.д. 15-206, т. 8, л.д. 1-224, т. 9, л.д. 1-28).
 
    В свою очередь, ответчик оплатил  выполненные работы частично  в сумме 2591332 458 руб. 95 коп.(т.7, л.д.5-14). Задолженность составляет 633 584 678 руб. 55 коп., что подтверждается вышеперечисленными документами, а также актом сверки расчетов.
 
    Пунктом 17 договора  от 01.09.2012 № 01-09/2012предусмотрено, что все споры, разногласия и требования, возникающие из договора подряда, будут разрешаться в претензионном порядке.
 
    12 марта 2014 года согласно с п.  17.1 договора подряда от 01.09.2012, ответчику была направлена претензия об уплате задолженности, процентов по спорному договору. Ответ на данную претензию получен не был.
 
    Пунктом 17.3 договора установлена договорная подсудность, определено, что споры сторон подлежат разрешению в Арбитражном суде Ставропольского края.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания   на сумму задолженности 633 584 678 руб. 55 коп., с  учетом  уточнений просил взыскать 13 212 880 руб. 48 коп. за период с 10.04.2014 по 10.07.2014.
 
    Протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО ПМК «Каббалкгидрострой» от 27.12.2013 было решено изменить наименование и место нахождения общества на ОАО «Русгидрострой», г. Москва, ул. Земляной Вал, д.7, о чем внесены изменения в сведения Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    В связи с  неоплатой в досудебном порядке задолженности и процентов истец обратился   в суд.   
 
    Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    При рассмотрении данного дела судом установлено, что при заключении между  истцом и  ответчиком    контракта     возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации – договором подряда. 
 
    В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1 ст.711 ГК РФ).
 
    Согласно статье 740Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    В силу статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).
 
    Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд   приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 
 
    Заказчиком строительства  объекта «Строительство ВЛ 220 кВ «Чернышевский-Мирный-Ленск-Пеледуй» с отпайкой до НПС №14, Республика Саха (Якутия)»  является ОАО «ДВЭУК».
 
    ОАО «ДВЭУК» с ООО «Эссет Менеджмент Компани» (правопредшественник ООО «ТОК-Строй»)  заключен договор генерального подряда от 15.06.2011 № 322-ДВЭУК-2011, п. 4.2.1 которого установлено право генерального подрядчика заключать договоры субподряда с иными лицами.
 
    В целях надлежащего выполнения обязательств по договору генерального подряда, ООО «Эссет Менеджмент Компани» (в настоящее время -  ООО «ТОК-Строй»)  27.06.2011 заключен договор подряда № 39/11/СП с ОАО «Дагэнергоремстрой» на выполнение части работ, предусмотренных договором. Срок выполнения работ установлен до 30.11.2013, цена договора, установленная в сводной таблице определена приблизительно и составила  3 117 922 261 руб. 40 коп. Сумма, причитающаяся судподрядчику – 2 806 130 035 руб. 26 коп. Дополнительным соглашением от 01.08.2013 определено, что цена договора составляет 3 224 917 317 руб. 50 коп.
 
    Работы, выполненные ОАО «Дагэнергоремстрой» полностью оплачены и в полном объеме сданы в адрес заказчика по договору генерального подряда.
 
    01 сентября 2012 года между  ОАО «Дагэнергоремстрой» и ОАО ПМК «Каббалкгидрострой» - после переименования ОАО «Русгидрострой», заключен договор   подряда  № 01-09/2012.
 
    Как усматривается из представленных документов,  обязательства ОАО ПМК «Каббалкгидрострой» выполнены в полном объеме на сумму 3 224 917 137 руб. 50 коп.
 
    Акты формы КС-2, справки формы КС-3 подписаны ответчиком без замечаний. 
 
    Сторонами также подписан акт сверки с указанием задолженности ответчика в сумме  633 584 678 руб. 55 коп.
 
    В отзыве на иск ответчик признал факт выполнения истцом работ по договору от 01.09.2012 № 01-09/2012 на сумму 3 224 917 317 руб. 50 коп., а также наличие задолженности в сумме 633 584 678 руб. 55 коп., однако просил в иске отказать ввиду невозможности исполнить обязательства по оплате долга.
 
    Отсутствие денежных средств у должника не может являться основанием для отказа кредитору в удовлетворении его законных требований, подтвержденных соответствующими документами. Следовательно, ввиду неоплаты долга в досудебном порядке, задолженность в сумме 633 584 678 руб. 55 коп. взыскивается с ответчика по решению суда.
 
    Ввиду удовлетворения иска в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат
уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского
процента.
 
    Расчет процентов проверен судом.11.03.2014 истец  передал ответчику претензию №187/1 с предложением мирного урегулирования спора и оплаты задолженности и пени в срок до 09.04.2014.  Претензия получена ОАО «Дагэнергоремстрой» 12.03.2014, о чем свидетельствует входящий номер корреспонденции.    Следовательно, истец правомерно предъявляет ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25%  за период с 10.04.2014 по 10.07.2014, что составляет при сумме задолженности  633 584 678 руб. 55 коп. 13 212 880 руб. 48 коп. 
 
    Подлинные документы представлены в судебное заседание 21.10.2014 и исследованы судом.
 
    Расходы по оплате   государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика.   
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,   суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Принять уточненные исковые требования.
 
    Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Дагэнергоремстрой», г. Махачкала, Республика Дагестан, ОГРН 1030502524612, ИНН 0561049548, в пользу открытого акционерного общества «Русгидрострой», г. Москва, ОГРН 1020700637022, ИНН 0706003074, денежные средства в размере 633 584 678 руб. 55 коп. в оплату работ по договору подряда № 01-09/2012 от 01 сентября 2012 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 212 880 руб.48 коп. за период с 10.04.2014 по 10.07.2014, в возмещение уплаченной госпошлины   200 000 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 
 
 
Судья                                                                                          М.Н.Кузьмина