Дата принятия: 17 октября 2014г.
Номер документа: А63-7449/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60,
E-mail: info@stavropol.arbitr.ru, http://www.stavropol.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения
г. Ставрополь
17 октября 2014 года Дело № А63-7449/2014
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Приходько А.И., ознакомившись в рамках дела № А63-7449/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЮМЕКС», Ставропольский край, г. Минеральные Воды (ОГРН 1042601024730, ИНН 2630033898), рассматриваемого по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику, с заявлением ОАО «Сбербпнк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 об установлении требований в размере 477 402 946,23 руб. и о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов должника, из которых 217 799 750,41 руб. – требования обеспечены залогом,
УСТАНОВИЛ:
решением от 01.09.2014 (дата изготовления решения в полном объеме) суд признал общество с ограниченной ответственностью «ЮМЕКС» несостоятельным (банкротом). В отношении общества введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику. Конкурсным управляющим утвержден Жихарев А.В.
10.10.2014 ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 подало в Арбитражный суд Ставропольского края заявление о включении требований в реестр требований кредиторов. Заявитель просит признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЮМЕКС» задолженность в размере 477 402 946,23 руб., из которых 462 074 126,04 руб. – основной долг, 12 800 720,57 руб.- проценты за пользование кредитом, 978 323,35 руб.- неустойка, начисленная на основной долг, 184 694,08 руб. – неустойка, начисленная на проценты за пользование кредитом, 423 000 руб. – неустойка, начисленная в связи с непредставлением отёчности, определённой условиями договоров, 138 082,19 руб. – просроченная плата, 804 000 руб. –возмещение расходов по уплате третейского сбора. При этом требования в сумме 217 799 750,41 руб. заявитель просит включить как требования обеспеченные залогом имущества должника.
Указанная задолженность возникла в связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора № 251200061/0640 от 31.08.2012, договора залога от 31.08.2012 № 251200061/0640/90, договоров поручительства от 27.06.2013 № 001300141/6, от 07.10.2013 3 001300217/3, от 29.10.2013 № 001300244/3, договоров залога от 27.06.2013 № 001300141/3, от 09.08.2013 № 001300141/29, от 27.06.2013 № 001300141/1 и дополнительного соглашения к нему, от 04.02.2014 № 001300217/8, от 29.10.2013 № 001300244-1/2. В подтверждение заявленных требований представлены вышеперечисленные договоры, решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата».
Изучив заявление и приложенные к нему документы, суд признает, что заявление следует оставить без движения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Аналогичная норма права содержится ив статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 27.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».
Пунктом 2 статьи 225 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредитором направляются в арбитражный суд, должнику и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Аналогичные положения закреплены в подпункте 3 пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из поданного заявления следует, что кредитор просит суд признать за ним статус залогового кредитора.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, суд проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.
В нарушение вышеуказанного ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 не представило документов, подтверждающих наличие у должника на дату обращения в арбитражный суд заложенного имущества, включая товары в обороте, являющиеся предметом залога.
Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии требования кредитора к должнику, что оно подано с нарушением положений, установленных статьей 71 Закона о банкротстве, применительно к части 1 статьи 128 АПК РФ выносит определение об оставлении соответствующего заявления без движения (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29).
Кроме того, в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 125 АПК РФ заявление должно содержать расчет взыскиваемой суммы. Из поданного заявления следует, что кредитор просит суд признать требования в размере 217 799 750,41 руб. как требования обеспеченные залогом имущества должника. Однако расчета данной суммы заявление не содержит.
Предъявленная ко включению задолженность подтверждена решениями Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 30.06.2014, от 26.08.2014, от 29.08.2014. Заявление о принятии должника несостоятельным (банкротом) принято судом к производству 15.07.2014. В силу пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов. Вышеизложенное указывают на текущий характер требований о включении в реестр задолженности по возмещению расходов на уплату третейского сбора, взысканной решениями от 26 и 29 августа 2014. В связи с чем заявителю необходимо письменно обосновать правомерность предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по возмещению расходов на уплату третейского сбора на основании решений от 26 и 29 августа 2014 года.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 125, 126, 128, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 71, 225 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
заявление ОАО «Сбербпнк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 об установлении требований в размере 477 402 946,23 руб. и о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов должника, из которых 217 799 750,41 руб. – требования обеспечены залогом, оставить без движения.
ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 в срок 20.11.2014 представить доказательства наличия у должника имущества, являющегося предметом договоров залога, расчет суммы, предъявленной ко включению как задолженности, обеспеченной залогом имущества должника, письменно обосновать правомерность предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов задолженности по возмещению расходов на уплату третейского сбора на основании решений от 26 и 29 августа 2014 года.
Заявителю разъясняется, что при непредставлении указанных доказательств в срок, предусмотренный определением, суд на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратит предъявленное требование.
Судья А. И. Приходько
