Решение от 24 октября 2014 года №А63-7405/2014

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ
 
    ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-39-03, факс 71-40-60,
 
    http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
 
    ____________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ставрополь                                                                               Дело  № А63 – 7405/2014
 
    24 октября  2014 года
 
Резолютивная часть решения объявлена  23 октября 2014 года.
 
Решение изготовлено в полном объеме  24 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Ставропольского края  в составе судьи Довнар О.Н.,
 
    при ведении  протокола помощником судьи Греховодовой Н.В.,
 
    рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Савина Леонида Азрет-Алиевича, ОГРНИП 304263515200159, г. Ставрополь,
 
    к заинтересованным лицам - комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН 1022601934486, г. Ставрополь,  администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1022601931901,
 
    о признании незаконным решения №08/09-2086 от 22.04.2014 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилого здания, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Шпаковская, 85, литера Б, помещения №№1,2, общей площадью 18,9 кв.м, и обязании подписать договор купли продажи арендуемого имущества,
 
    в присутствии заявителя – Савина Л.А.А. и его представителя Радченко К.Ю. по доверенности от 19.06.2014, представителя заинтересованного лица КУМИ г. Ставрополя – Берегового О.Н. по доверенности от 20.11.13 г., № 39, в отсутствии администрации города Ставрополя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    индивидуальный предприниматель Савин Леонид Азрет-Алиевич  (далее предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее комитет), администрации города Ставрополя, г. Ставрополь (далее администрация) о признании незаконным решения №08/09-2086 от 22.04.2014 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилого здания, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Шпаковская, 85, литера Б, помещения № 1,2, общей площадью 18,9 кв.м, и обязании комитет по управлению муниципальным имуществом и администрацию города Ставрополя подготовить и направить в адрес заявителя договор купли-продажи арендуемого имущества нежилого здания, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Шпаковская, 85, литера Б, помещения № 1,2, общей площадью 18,9 кв. м, в порядке № 159-ФЗ (уточненные требования).
 
    Требования заявителя основаны на необоснованном отказе в предоставлении преимущественного права на выкуп арендованного имущества в порядке Федерального закона № 159 от 22.07.08 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ-159).
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в отзыве на заявление, возражая против заявленных требований, ссылался  на отсутствие двухгодичного срока аренды спорного объекта на момент обращения с первым заявлением о приватизации 05.08.2008 года, отказ в предоставлении преимущественного права на выкуп от 14.01.2011 г., который заявителем не обжалован,  предоставление земельного участка под спорным объектом на праве бессрочного пользования под строительство образовательному учреждению.
 
    Представитель администрация города Ставрополя  не являлся в судебные заседания, в отзыве на заявление поддержал возражения комитета, просил в удовлетворении требований отказать.
 
    В судебном заседании 21.10.2014 заявитель поддержал заявленные требования, приобщил сверку расчетов об отсутствии задолженности по аренде и пени. Предприниматель пояснил, что до 2007 года оплачивал арендные платежи за земельный участок под спорным объектом.  Дополнительными соглашениями за 2003-2007 к договорам аренды была установлена арендная плата за земельный участок.
 
    Представитель комитета возражал против требований по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на расположение спорного объекта на  земельном участке, предоставленном на праве бессрочного постоянного пользования  городскому отделу образования для строительства средней школы.
 
    Суд объявил перерыв в судебном заседании до 23.10.2014 до 09 час.30 мин., обязав заявителя представить полный пакет всех документов по делу. Стороны извещены о дате рассмотрения дела, объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет.
 
    23.10.2014 заседание суда было продолжено в присутствии заявителя и в отсутствии заинтересованных лиц.
 
    Заявителем представлены дополнительные соглашения по установлению арендных платежей за земельный участок под спорным объектом и другие документы. Заявлено об уточнении требования в части срока оформления договора купли-продажи.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие  представителей комитета и администрации по имеющимся материалам дела.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимости мастерская, литер Б, назначение: нежилое, площадью 18.90 кв.м, расположенное по адресу: г.Ставрополь, ул. Шпаковская, 85, является собственностью муниципального образования город Ставрополь, что следует из свидетельства о государственной регистрации от 10.01.2008 26-АЕ 241 685.
 
    08.02.02 между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (арендодатель) и предпринимателем Савиным Л. А.-А., г. Ставрополь (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения (здания), являющегося муниципальной собственностью г. Ставрополя № 81, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор по акту (приложение 1 к настоящему договору) принимает в аренду нежилое помещение (здание) по адресу: г. Ставрополь, ул. Шпаковская, 85, литер ТП1, площадью 24 кв.м., для использования под цех вулканизации (пункт 1.1 договора).
 
    Срок действия договора аренды установлен с 01.01.02 по 31.12.02, по истечении указанного срока, настоящий договор аренды пролонгации не подлежит (пункт 2.1 договора).
 
    Указанные выше помещения были переданы по акту передачи помещения (здания) муниципального нежилого фонда (приложение №1 к договору аренды от 08.02.02).
 
    08.02.02 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью г. Ставрополя, по условиям которого арендодатель и арендатор пришли к соглашению изменить и дополнить договор аренды №81 от 08.02.02 в части оплаты арендной платы.
 
    В последующем между истцом и ответчиком были заключены договора аренды:
 
    от 10.02.03 №1348, сроком действия с 01.01.03 по 28.12.03; передано площадью 24 кв.м.
 
    от 17.05.04 №2284, сроком действия с 01.01.04 по 28.12.04; передано площадью 18,90 кв.м.
 
    от 24.06.05 №3555, сроком действия с 01.01.05 по 28.12.05; передано площадью 18,90 кв.м.
 
    от 26.04.06 №4087, сроком действия с 01.01.06 по 28.12.06 в соответствии с которыми истцу по актам передачи помещения (здания) муниципального нежилого фонда передавалось в аренду нежилое помещение (здание) по адресу: г. Ставрополь, ул. Шпаковская, 85, литер ТП1, площадью 24 кв.м., для использования под цех вулканизации.
 
    05.07.07 между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (арендодатель) и предпринимателем Савиным Л. А. – А., г. Ставрополь (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения (здания), являющегося муниципальной собственностью г. Ставрополя №4782, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор по акту (приложение 1 к настоящему договору) принимает в аренду нежилое помещение (здание) по адресу: г. Ставрополь, ул. Шпаковская, 85, литер ТП1, площадью 18,90 кв.м., для использования под цех вулканизации (пункт 1.1 договора).
 
    Срок действия договора аренды установлен с 01.01.07 по 28.12.07 по истечении указанного срока, настоящий договор аренды пролонгации не подлежит и считается автоматически прекращенным (пункт 2.1 договора).
 
    Указанное имущество было передано по акту передачи помещения (здания) муниципального нежилого фонда (приложение №1 к договору аренды от 05.07.07).
 
    05.07.07 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью г. Ставрополя, по условиям которого арендодатель и арендатор пришли к соглашению изменить и дополнить договор аренды №4782 от 05.07.07 в части оплаты арендной платы.
 
    10.02.2003, 17.05.2004,  24.06.2005,  26.04.2006, 05.07.2007 стороны заключали дополнительные соглашения к договорам аренды, по условиям которых устанавливали размер и порядок оплаты арендных платежей за земельный участок под спорным объектом недвижимости.
 
    После окончания действия договора аренды от 05.07.07 № 4728 и до заключения 17.07.08 договора аренды № 5298 истец не возвращал арендодателю по акту арендуемые нежилые помещения и продолжал ими пользоваться.
 
    Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что договоры аренды заключались в отношении одного и того же помещения, разница в площадях обусловлена указанием по данным наружного (24 кв. м) и внутреннего (18,9 кв. м) обмеров.
 
    Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2010 по делу №А63-2307/10  (вступившим в законную силу) договор аренды нежилого здания (цех вулканизации) № 4782 от 05.07.2007 признан возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.       
 
    В 2009 году предприниматель обратился с заявлением в комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя  о выкупе арендуемого помещения в порядке ФЗ-159.
 
    Письмами  от 29.07.2009 № 06-3126-09, от 21.10.09, №06-4343-09 комитет предложил предпринимателю представить пакет документов  о соответствии категории субъектов малого и среднего предпринимательства, отсутствии задолженности для рассмотрения заявления по существу.
 
    Письмом от 14.01.2011 № 06-41-09 комитет  сообщил, что спорный объект будет внесен в Прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества города Ставрополя на 2011 год.
 
    Согласно решению Ставропольской городской Думы № 51 от 11.05.2011  нежилое помещение по адресу г.Ставрополь, ул. Шпаковская, 85, литер Б, площадью 18,9 кв.м включено в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества города Ставрополя на 2011 год.
 
    Письмом от 19.07.2013 № 06/09-3030с комитет сообщил предпринимателю об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества: мастерская с оценочной стоимостью 305 140,0 руб., земельный участок по адресу г.Ставрополь, ул. Шпаковская, 85, оценочной стоимостью 409 825,0 руб. и с предложением сообщить о порядке оплаты (единовременной, с рассрочкой).
 
    Предприниматель в заявлении от 23.07.2013 ответил, что  согласен производить оплату помещения и земли  с рассрочкой в течение 5 лет.
 
    Письмом от 22.04.2014 № 08/09-2086 комитет сообщил предпринимателю о том, что право на приобретение арендуемого имущества не может быть реализовано, так как в соответствии с постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», объекты по обслуживанию легковых автомобилей с количеством постов не более 10 относятся к IVклассу опасности, для которых размер санитарно-защитных зон составляет 100 м. Согласно пункту 5.1 постановления в санитарно-защитной зоне не допускается размещать образовательные и  детские учреждения».
 
    Предприниматель представил акт сверки расчетов, согласно которому на дату обращения с заявлением и на дату рассмотрения спора задолженности по аренде и пени не имеет,    сведения о среднесписочной численности работников за 2013 год (отсутствии работников) , налоговые декларации по упрощенной системе за 2012, 2013 годы, градостроительное заключение № 1141 от 06.06.2012, утвержденное руководителем управления архитектуры комитета градостроительства администрации города Ставрополя-главным архитектором города Ставрополя и руководителем комитета градостроительства города Ставрополя, о том, что возможно предоставление земельного участка площадью 97 кв.м по ул. Шпаковской, 85, под объектом по обслуживанию населения. Заявил, что представленные документы подтверждают, что он относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, арендует помещения с 2001 года, оплачивал арендные платежи за помещения и земельный участок под спорным объектом недвижимости,  границы земельного участка под объектом по обслуживанию населения определены.
 
    Предприниматель, полагая, что отказ в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества противоречит закону и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, на основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может признать ненормативный правовой акт государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица недействительным при наличии двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.
 
    В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится следующее разъяснение: основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов.
 
    Согласно статье 3 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:
 
    1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; (пункт 1 в редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 144-ФЗ);
 
    2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;
 
    (в редакции Федеральных законов от 17.07.2009 №, от 02.07.2013 № 144-ФЗ)
 
    3) утратил силу с 1 июля 2013 года - Федеральный закон от 02.07.2013 № 144-ФЗ;
 
    4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 144-ФЗ).
 
    В силу части 2 статьи 9 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
 
    В случае если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Закона от 22.07.2008 №159-ФЗ).
 
    Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при применении положений статьи 3 Федерального закона № 159-ФЗ следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение имущества только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества (в том числе и по договору аренды, действие которого возобновлено на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Материалами дела подтверждается, что предприниматель пользуется  муниципальными помещениями на праве аренды, начиная с 2002 года (на основании договоров аренды от 08.02.2002 № 81, от 10.02.03 №1348, от 17.05.04 №2284, от 24.06.05 №3555, от 26.04.06 №4087, от 05.07.2007 №4782).  Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2010 по делу №А63-2307/10  договор аренды нежилого здания (цех вулканизации) № 4782 от 05.07.2007 признан возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.   Судебным актом установлено, что в течение всего периода времени комитет принимал от арендатора арендные платежи в соответствии с условиями договоров аренды, воля арендодателя на протяжение длительного срока, начиная с 2002 год,  была направлена на заключение договоров аренды на новый срок.
 
    На дату рассмотрения  спора муниципальные помещения находятся во владении предпринимателя, доказательств возврата арендованного имущества, расторжения договора аренды (признания его недействительным) материалы дела не содержат.
 
    Судом установлено, что согласно решению Ставропольской городской Думы № 51 от 11.05.2011  нежилое помещение по адресу г.Ставрополь, ул. Шпаковская, 85, литер Б, площадью 18,9 кв.м включено в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества города Ставрополя на 2011 год, а предпринимателю предложено выбрать порядок оплаты определенной по результатам оценки рыночной стоимости помещения и земельного участка.
 
    Доказательства, что арендуемое имущество  включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства заинтересованными лицами не представлено.
 
    Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, акт сверки расчетов между заявителем и комитетом за период с 01.01.2013 по 21.10.2014,     сведения о среднесписочной численности работников за 2013 год ( их отсутствии) , налоговые декларации по упрощенной системе за 2012, 2013 годы, суд приходит к выводу, что заявитель отвечает критериям субъектов малого и среднего предпринимательства, задолженности по арендным платежам и пени на дату отказа в приватизации и на дату рассмотрения спора не имеет.
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя отказал заявителю в выкупе арендованного имущества, сославшись на то, что спорное помещение используемое  им  как объект по обслуживанию легковых автомобилей относится к IVклассу опасности.     Согласно пункту 5.1 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», в санитарно-защитной зоне не допускается размещать образовательные и  детские учреждения. Спорный объект расположен на земельном участке, предоставленном общеобразовательному учреждению на праве бессрочного пользования. 
 
    Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из того, что Закон N 159-ФЗ предоставляет арендатору преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при выполнении ряда условий, указанных в Законе N 159-ФЗ.
 
    Учитывая, что предприниматель соответствует требованиям, установленным статьей 3 Закона N 159-ФЗ, суд отклоняет доводы заинтересованного лица о невозможности удовлетворения заявления предпринимателя о приобретении спорных помещений.
 
    Довод заинтересованного лица о том, объект расположен на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование общеобразовательному учреждению, не имеет правового значения для  рассмотрения требования заявителя основанного на ФЗ-159.
 
    Суд принимает во внимание, что после включения  спорного объекта в Прогнозный план на 2011 год была проведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости и земельного участка под ним и предпринимателю предложено  приватизировать арендованное имущество и земельный участок  по  результатам оценки с определением порядка оплаты.
 
    Материалами дела подтверждается, что земельный участок под спорным объектом недвижимости был предоставлен в аренду предпринимателю на основании дополнительных соглашений к договорам аренды от 2003-2007 годов. Платежными документами подтверждается факт оплаты арендных платежей за землю. Согласно градостроительному заключению № 1141 от 06.06.2012, утвержденному  комитетом градостроительства администрации города Ставрополя и главным архитектором города Ставрополя,  предоставление земельного участка площадью 97 кв.м по ул. Шпаковской, 85, под объектом по обслуживанию населения возможно.  В судебном заседании предприниматель пояснил, что на данный объект не используется под шиномонтаж.
 
    При таких обстоятельствах отказ комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя противоречит действующему законодательству, в связи с чем заявление о признании его незаконным  подлежит удовлетворению.
 
    Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
 
    На основании изложенного в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление: и обязывает администрацию  города Ставрополя и комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя:
 
    1) в двухмесячный срок обеспечить заключение договора на проведение оценки арендуемого имуществаиндивидуальным предпринимателем Савиным Л. А.А., г.Ставрополь, ОГРНИП 304263515200159, объекта недвижимости-нежилого здания, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Шпаковская, 85, литера Б, помещения №1,2, общей площадью 18,9 кв.м;   
 
    2) в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке принять решение об условиях приватизации арендуемого индивидуальным предпринимателем Савиным Л. А.А., г.Ставрополь, ОГРНИП 304263515200159, объекта недвижимости-нежилого здания, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Шпаковская, 85, литера Б, помещения №1,2, общей площадью 18,9 кв.м;
 
    3) в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого индивидуальным предпринимателем Савиным Л.А.А., г.Ставрополь, ОГРНИП 304263515200159, имущества, направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества: нежилого здания, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Шпаковская, 85, литера Б, помещения №1,2, общей площадью 18,9 кв.м.
 
    На основании изложенного  суд удовлетворяет  требования заявителя  в редакции главы 24 АПК РФ.
 
    Заявитель является инвалидом 2 группы, поэтому в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации при принятии заявления был освобожден от уплаты госпошлины. Государственная пошлина по делу в размере 2 000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика, который освобожден от ее уплаты в соответствии с Налоговым кодексам Российской Федерации. 
 
    Руководствуясь статьями 181, 198-201Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    заявленные требования индивидуального предпринимателя Савина Леонида Азрет-Алиевича, ОГРНИП 304263515200159, г. Ставрополь, удовлетворить.
 
    Признать незаконным отказ комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополь, изложенный в письме № 08/09-2086 от 22.04.2014, в предоставлении индивидуальному предпринимателю  Савину Леониду Азрет-Алиевичу, г.Ставрополь, ОГРНИП 304263515200159,  преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого муниципального имущества – нежилого здания, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Шпаковская, 85, литера Б, помещения №1,2, общей площадью 18,9 кв.м.
 
    Обязать администрацию города Ставрополя, г.Ставрополь, ОГРН  и комитет по управлению муниципальным имуществом  города Ставрополь, ОГРН предоставить индивидуальному предпринимателю Савину Леониду Азрет-Алиевичу, г.Ставрополь, ОГРНИП 304263515200159,   преимущественное право на приобретение арендуемого муниципального имущества – нежилого здания, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Шпаковская, 85, литера Б, помещения №№1,2, общей площадью 18,9 кв.м, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 9 Федерального закона №159-ФЗ от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно:
 
    1) в двухмесячный срок обеспечить заключение договора на проведение оценки арендуемого имуществаиндивидуальным предпринимателем Савиным Л. А.А., г.Ставрополь, ОГРНИП 304263515200159, объекта недвижимости-нежилого здания, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Шпаковская, 85, литера Б, помещения №1,2, общей площадью 18,9 кв.м;   
 
    2) в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке принять решение об условиях приватизации арендуемого индивидуальным предпринимателем Савиным Л. А.А., г.Ставрополь, ОГРНИП 304263515200159, объекта недвижимости-нежилого здания, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Шпаковская, 85, литера Б, помещения №1,2, общей площадью 18,9 кв.м;
 
    3) в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого индивидуальным предпринимателем Савиным Л.А.А., г.Ставрополь, ОГРНИП 304263515200159, имущества, направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества: нежилого здания, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Шпаковская, 85, литера Б, помещения №1,2, общей площадью 18,9 кв.м.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья                                                                                                                    О.Н.Довнар