Определение от 13 октября 2014 года №А63-7380/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
 
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-53-97, факс71-40-60
 
http://www.stavropol.arbitr.rue-mail: http://www.my.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Ставрополь                                                                                              Дело № А63-7380/2014
 
    13 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по заявлению
 
    директора ООО «Энергетик» Панасенко Ю.В.
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 13.12.2013 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 30.05.2013 № 136,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    директор ООО «Энергетик» Панасенко Ю.В. (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 13.12.2013 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 30.05.2013 № 136.
 
    Определением суда от 12.08.2014 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам предложено в срок до 08.09.2014 представить: заявителю доверенность, подтверждающую полномочия Подугольникова А.А. на подписание заявления от имени Панасенко Юрия Викторовича (нотариально заверенную); заинтересованному лицу письменные возражения с документальным обоснованием в суд до вышеуказанного срока; должным образом заверенные копии материалов административного дела;  доказательства соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности (уведомления, извещения либо иные документы на составление протокола и рассмотрение дела).
 
    Также указанным определением сторонам предложено представить в срок до 30.09.2014 в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Заявитель, должным образом извещенный о принятии заявления в порядке упрощенного производства, направил в суд дополнительные документы, в том числе доверенность от имени общества на Подугольникова А.А., данные документы судом приняты, размещены на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа.
 
    Представитель заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направил в суд отзыв и материалы административного дела. Согласно представленному отзыву, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку факт совершения правонарушения подтверждается материалами административного дела, процессуальных нарушений не допущено.
 
    В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается без вызова сторон, по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, считает необходимым производство по делу прекратить, по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, постановлением управления от 30.05.2013 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 136 директор ООО «Энергетик» Панасенко Юрий Викторович привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Директор ООО «Энергетик» Панасенко Ю.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с данными требованиями.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    Частью 1 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно частям 2 и 3 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом критериями подведомственности дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников. Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
 
    Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
 
    Как следует из материалов дела постановлением от 30.05.2013 управление привлекло к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением на рынке реализации услуг по теплоснабжению в г. Пятигорске должностное лицо – директора ООО «Энергетик» Панасенко Юрия Викторовича, который не является ни юридическим лицом, ни индивидуальным предпринимателем. В данном случае директор ООО «Энергетик» привлечен к административной ответственности как должностное лицо, не в связи с осуществлением им лично предпринимательской либо иной экономической деятельности. Панасенко Ю.В. вменяются действия, связанные с осуществлением им должностных (трудовых) обязанностей как директора общества.
 
    При таких обстоятельствах данный спор неподведомственен арбитражному суду, в связи с чем суд прекращает производство по настоящему делу в арбитражном суде.
 
    В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    прекратить производство по настоящему делу в арбитражном суде.
 
    Суд в соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет сторонам последствия прекращения производства по делу, а именно в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
 
    Судья                                                                                         Л.В. Быкодорова