Дата принятия: 07 октября 2014г.
Номер документа: А63-7377/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 б, г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-53-93, факс 71-40-60,
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь Дело № А63-7377/2014
07 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2014 г.
Решение изготовлено в полном объеме 07 октября 2014 г.
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Лукьянченко Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максютовой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «Югтехэнерго», г. Пятигорск, ОГРН 1027700132195
к открытому акционерному обществу «Ставропольсетьэнергоремонт», г. Невинномысск, ОГРН 1042600807314,
о взыскании основного долга, неустойки, судебных расходов
при участии представителя истца Зубревой Л.Н. по доверенности от 18.07.2014, в отсутствие представителя ответчика.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Югтехэнерго» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ставропольсетьэнергоремонт» (далее по тексту - ответчик) о взыскании основного долга в размере 167 984,40 руб., неустойки в размере 87 015,72 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 099,98 руб., на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Ответчик, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 30.07.2012 № 91/1 в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставить товар, а покупатель – принять и оплатить его на условиях, предусмотренных в договоре.
Исполнение истцом условий договора подтверждается товарными накладными №110 от 27.11.2012,№123 от 28.12.2012, №1 от 15.01.2013, №32 от 06.05.2013, на сумму 717 689,40 рублей.
Ответчиком частично оплачен товар на сумму 549 705 руб., что подтверждается платежными поручениями № 73 от 15.01.2013 и № 311 от 30.08.2012. Сумма задолженности составляет 167 984,40 руб.
Задолженность ответчиком признается, что подтверждается актом сверки на 24.09.2013.
20.03.2014 в адрес ответчика была направлена претензия № 21 об уплате задолженности по договору, данная претензия оставлена без ответа.
В связи с чем, общество обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборотаили иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).
В пункте 9.2. договора поставки стороны установили, что за задержку оплаты полученного товара Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 17.01.2013 по 23.06.2014 составил 87 015,72 руб.
Представленный расчет проверен судом и признан не верным, за указанный период количество дней просрочки составляет 517 дней, вместо указанных 521 дня в связи с чем, судом удовлетворяется сумма неустойки в размере 86 847,93 рублей.
Поскольку ответчиком доказательств оплаты основного долга и неустойки не представлено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании основного долга в размере 167 984,40 руб., неустойки в размере 86 847,93 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).
В качестве документального подтверждения затрат общество представило договор на оказание юридических услуг от 30.06.2014, расходный кассовый ордер № 13 от 30.06.2014 на сумму 43 500 руб., расходный кассовый ордер № 25 от 12.09.2014 на сумму 6 500 руб., всего на 50 000 руб., расчет цены оказанных услуг (консультация – 1 500 руб., подача иска – 5 000 руб., участие в качестве представителя в суде – 40 000 руб., сопровождение исполнительного производства – 3 500 руб.).
Суд, оценив размер требуемой суммы, считает, что она превышает разумные пределы, исходит из того, что решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 07 февраля 2013 года «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи на 2013 год», за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах – от 30 000 руб. (в том числе – подготовка иска).
В данном случае представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях 05.08.2014, 30.09.2014. Сумма судебных расходов на представителя в размере 30 000 руб. является разумной, в указанном размере суд удовлетворяет требования истца.
Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 099,98 руб. (платежное поручение №38 от 01.07.2014).
В связи с удовлетворением требований истца судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309 – 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Ставропольсетьэнергоремонт», ОГРН 1042600807314, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югтехэнерго», ОГРН 1027700132195 основной долг в сумме 167 984,40 руб.,неустойку (пени) в сумме 86 847,93 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 099,98 руб., на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.С. Лукьянченко
