Решение от 22 октября 2014 года №А63-7372/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
 
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-53-97, факс 71-40-60
 
http://www.stavropol.arbitr.ruhttp://www.my.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Ставрополь                                                                      Дело № А63-7372/2014
 
    22 октября 2014 года          
 
    Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 22 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артюховой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Ханмагомедова Игоря Юрьевича, г. Махачкала, ОГРН 305056212300082, ИНН 056000162734,
 
    к государственному учреждению – Ставропольскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик);
 
    к ООО «Слуховые аппараты, импланты и вибранты», г. Москва (далее – соответчик),
 
    о признании недействительными торгов в виде аукциона в электронной форме на поставку в 2014 году инвалидам слуховых аппаратов различных модификаций, проведенных государственным учреждением – Ставропольское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации – извещение о закупке за номером № 0221100000114000312,
 
    о признании заключенного по результатам торгов государственного контракта от 26 июня 2014 г. между государственным учреждением – Ставропольским региональным отделением фонда социального страхования Российской Федерации на поставку инвалидам слуховых аппаратов различных модификаций сумму 1 188 396 (один миллион сто восемьдесят восемь тысяч триста девяносто шесть) рублей 00 копеек недействительным.
 
    о применении последствий недействительности сделки и обязании ООО «Слуховые аппараты, импланты и вибранты» возвратить государственному учреждению – Ставропольскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации полученные денежные средства в размере 1 188 396 рублей.
 
    при участии в судебном заседании представителя истца Валиева  А.С. по доверенности от 18.04.2014 (присутствовал по видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Дагестан; представителя государственного учреждения – Ставропольского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации Калмыкова И.О. по доверенности от 13.10.2014 № 67; представителей общества Литераторовой А.Э. по доверенности от 20.07.2014  № АС 26 2014 02 и Куликова К.К. по доверенности от 20.07.2014 № АС 26 2014 01;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    индивидуальный предприниматель Ханмагомедова Игоря Юрьевича, г. Махачкала, (далее- истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края к к государственному учреждению – Ставропольскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик), к ООО «Слуховые аппараты, импланты и вибранты», г. Москва (далее – соответчик),о признании недействительными торгов в виде аукциона в электронной форме на поставку в 2014 году инвалидам слуховых аппаратов различных модификаций, проведенных государственным учреждением – Ставропольское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации – извещение о закупке за номером № 0221100000114000312,
 
    о признании недействительными решений аукционной комиссии ответчика, выраженных в протоколе №0221100000114000312-3 от 10 июня 2014;
 
    о признании поданной заявки на участие в аукционе в электронной форме, не соответствующей требованиям, установленным в документации об аукционе в электронной форме, на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,
 
    о признании победителем аукциона участника за №2 - ООО «Слуховые аппараты, импланты вибранты»,
 
    о рекомендации заказчику заключить государственный контракт с победителем аукциона в электронной форме - ООО «Слуховые аппараты, импланты и вибранты» (порядковый номер заявки на участие в аукционе в электронной форме - 2) на сумму 1 188 396 руб.,
 
    о признании заключенного по результатам торгов государственного контракта от 26 июня 2014 г. между ответчиком и ООО «Слуховые аппараты, импланты и вибранты» на поставку инвалидам слуховых аппаратов различных модификаций сумму 1 188 396 (один миллион сто восемьдесят восемь тысяч триста девяносто шесть) рублей 00 копеек недействительным и  приведении стороны сделки в первоначальное положение;
 
    об обязании аукционной комиссии ответчика повторно рассмотреть поданные участниками заявки на предмет их соответствия документации об аукционе в электронной форме - части IV «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ» и допуске их к участию в аукционе;
 
    об определении победителя аукциона с учетом выводов о соответствии заявок документации об аукционе в электронной форме и по результатам электронных торгов - на основании протокола проведения электронного аукциона 0221100000114000312 на электронной площадке http://www.rts-tender.ru от 06.06.2014.
 
    В судебном заседании представитель истца подал заявление об уточнении иска (Т.1 л.д.126-128) требования уточнил.
 
    Суд принял уточнения, что отражено в протоколе судебного заседании и в определении суда от 16.09.2014 (Т.1 л.д.136-137). Требования истца следующие: признать недействительными торги в виде аукциона в электронной форме на поставку в 2014 году инвалидам слуховых аппаратов различных модификаций, проведенных государственным учреждением – Ставропольское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации – извещение о закупке за номером № 0221100000114000312; признать заключенный по результатам торгов государственный контракт от 26 июня 2014 г. между государственным учреждением – Ставропольским региональным отделением фонда социального страхования Российской Федерации на поставку инвалидам слуховых аппаратов различных модификаций сумму 1 188 396 (один миллион сто восемьдесят восемь тысяч триста девяносто шесть) рублей 00 копеек недействительным; применить последствия недействительности сделки и обязании ООО «Слуховые аппараты, импланты и вибранты» возвратить государственному учреждению – Ставропольскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации полученные денежные средства в размере 1 188 396 рублей. В остальной части прекратить производство по делу.
 
    Представитель истца просил требования удовлетворить в полном объеме, по доводам изложенным в заявлении.
 
    Представитель ответчика просила суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку государственный контракт уже исполнен и жалоб от инвалидов не поступало.
 
    Представители соответчика, также просили суд требования истца оставить без удовлетворения, по доводам изложенным в отзыве на иск.
 
    В судебном заседании от 14 октября 2014 года представитель соответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку истец ликвидирован. Судом был объявлен перерыв до 17 октября 2014. После перерыва судебное заседание было продолжено, однако стороны в судебное заседание не явились. Суд рассматривает дело по имеющимся материалам.
 
    Согласно выписке из ЕГРИП от 15.09.2014 № 283 Ханмагомедов Игорь Юрьевич имеет ОГРНИП 314619624400023 и ИНН 056000162734 осуществил постановку на налоговый учет 01.09.2014 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области.
 
    Согласно данных из ЕГР полученных 15.10.2014 арбитражным судом Ставропольского края индивидуальный предприниматель Ханмагомедов Игорь Юрьевич имеет ОГРНИП 305056212300082 и ИНН 056000162734 не снят с регистрационного учета в г.Махачкале. С учетом этого, суд рассмотрев ходатайство соответчика о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией стороны в деле, остается без удовлетворения, так как опровергается представленными в дело доказательствами.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Материалами дела установлено следующее, что  соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) отделением Фонда разработаны и 23.05.2014 г. размещены на сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении аукциона в электронной форме № 00221100000114000312, документация об аукционе в электронной форме на поставку в 2014 году инвалидам слуховых аппаратов различных модификаций (далее – Документация об аукционе), в редакции от 22.05.2014 г.
 
    Пунктом 25 Части II Документации об аукционе установлено, что срок подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме составляет 02.06.2014 г. до 10-00 по московскому времени.
 
    В соответствии с пунктом 26 Документации об аукционе 03.06.2014 г. завершено рассмотрение первых частей заявок, по итогам которого составлен протокол № 00221100000114000312-1 рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме на поставку в 2014 году инвалидам слуховых аппаратов различных модификаций. По результатам рассмотрения восьми заявок на участие в аукционе в электронной форме аукционной комиссией отделения Фонда было принято решение об отказе в допуске заявке с порядковым номером 1 и о допуске семи заявок с порядковыми номерами 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
 
    Аукцион проведен на электронной площадке www.rts-tender.ru. Согласно протоколу проведения аукциона в электронной форме в торгах участвовало шесть участников, лучшее предложение по цене государственного контракта подано участником с порядковым номером 2, следующие предложения, в порядке увеличения цены государственного контракта, поданы участниками с порядковыми номерами 6, 5, 7, 3, 8.
 
    В соответствии со ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ было проведено рассмотрение вторых частей заявок, по итогам которого 10.06.2014 г. составлен протокол № 00221100000114000312-3 рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме на поставку в 2014 году инвалидам слуховых аппаратов различных модификаций. Осуществлено рассмотрение шести заявок на участие в аукционе в электронной форме, в части соответствия их требованиям, установленным Документацией об аукционе.
 
    Аукционной комиссией отделения Фонда было принято решение о не соответствии заявки ИП Ханмагомедова И.Ю. (участник с порядковым номером 7) требованиям, установленным Документацией об аукционе и о соответствии пяти заявок с порядковыми номерами 2, 6, 5, 3, 8, а также о признании победителем аукциона в электронной форме ООО «Слуховые аппараты, импланты и вибранты» (участник с порядковым номером 2).
 
    По итогам аукциона в электронной форме 26.07.2014 года был заключен государственный контракт на поставку в 2014 году инвалидам слуховых аппаратов различных модификаций (далее - государственный контракт) с победителем в аукционе в электронной форме ООО «Слуховые аппараты, импланты и вибранты» на сумму 1188396 (Один миллион сто восемьдесят восемь тысяч триста девяносто шесть) рублей 00 копеек.
 
    В пункте 1.3.4 ч.I «Общие условия проведения электронного аукциона» и п.5 ч.II «Информационная карта электронного аукциона» Документации об аукционе указаны общие показатели и ссылки по местонахождению специальной информации, а именно в ч.IV «Техническое задание» Документации об аукционе.
 
    Согласно ч. 3 «Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе» установлено требование к первой части заявки, которая должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным Документацией об аукционе. При этом указанные показатели заполняются участником закупки в соответствии с ч.IV «Техническое задание» Документации об аукционе, при этом участник закупки указывает конкретные характеристики товара, не допускается использование формулировок «не более», «не менее», «от», «до» и т. д.
 
    В соответствии с изложенным и разделом 5 ч.I Документации об аукционе аукционная комиссия должна была сверить предложенные участником аукциона в первой части заявки показатели с показателями, установленными в ч.IV «Техническое задание» Документации об аукционе:
 
    - полное максимальное акустическое усиление не менее 82 дБ, диапазон частот от 0,2 до 6,0 кГц для цифровых слуховых аппаратов заушных сверхмощных многоканальных;
 
    - полное максимальное акустическое усиление не менее 78 дБ, диапазон частот от 0,1 до 6,2 кГц для цифровых слуховых аппаратов заушных сверхмощных многоканальных для детского протезирования;
 
    В указанный диапазон должны были входить характеристики слуховых аппаратов предложенных участниками аукциона.
 
    Судом установлено, что часть участников аукциона подали предложения с параметрами слуховых аппаратов, выходящими за диапазон указанный в ч.IV «Техническое задание» Документации об аукционе, с соблюдением требований Документации об аукционе. В том числе предприятием ООО «Слуховые аппараты, импланты и вибранты» (участник с порядковым номером 2) в первой части заявки были указаны:
 
    - по слуховому аппарату Naida V UP Phonak AG нижний диапазон 0,1 кГц, что является, улучшением параметров слуховых аппаратов, и верхний диапазон 4,9 кГц, что входит в установленный диапазон, полное максимальное акустическое усиление 82 дБ, что соответствует условию не менее 82 дБ;
 
    - по слуховому аппарату Nitro 301SP (для детского протезирования) нижний диапазон 0,1 кГц и верхний диапазон 5,8 кГц, которые входят в установленный диапазон, полное максимальное акустическое усиление 80 дБ, что соответствует условию не менее 78 дБ.
 
    Указание на раздел «Требования к качеству» ч.IV «Техническое задание» Документации об аукционе в котором указано, что поставляемые слуховые аппараты должны быть новыми, строго соответствовать указанным характеристикам и не иметь дефектов, связанных с оформлением, материалами и качеством изготовления, не состоятельно. Данный раздел является дополнительным требованием к слуховым аппаратам и направлен на надлежащее исполнение государственного контракта перед третьими лицами, т.е. предоставляемые инвалидам слуховые аппараты должны соответствовать указанным участником аукциона в первой части заявки характеристикам слуховых аппаратов.
 
    В своем исковом заявлении истец ссылается на ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ, которая устанавливает единые требования к участникам закупки, при этом, согласно п.6 названной статьи Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона. По мнению истца, названная норма закона не устанавливает обстоятельство наличия регистрационных удостоверений, технических сертификатов и т.д. в качестве обязательного требования к участнику торгов, в связи с чем включение указанного требования в документацию об электронном аукционе является незаконным.
 
    Судом не может быть принять данный вывод ввиду  следующего ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ устанавливает требования к участникам закупки.
 
    Однако наличие регистрационных удостоверений, технических сертификатов и т.д. является требованием к товарам.
 
    Настоящий открытый аукцион в электронной форме проводился по правилам установленным главой 2 Федерального закона № 44-ФЗ определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения конкурсов и аукционов.
 
    Согласно п. 3 ч. 5 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.
 
    Исходя из части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также пункта 1.3 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по регистрации изделий медицинского назначения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.10.2006 № 735, товары подлежащие закупке, являются медицинскими изделиями.
 
    Согласно ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном постановлением Правительством Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 «Об утверждении правил государственной регистрации медицинских изделий» (далее - Правила), уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
 
    В соответствии с пунктом 6 Правил документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.
 
    Следовательно, в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик, уполномоченный орган должен был установить требование о наличии регистрационного удостоверения на медицинское изделие.
 
    Данные требования установлены пунктом 6 ч.II «Информационная карта электронного аукциона», ч.III «Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе» и ч.IV «Техническое задание» Документации об аукционе.
 
    В том числе в первой части заявки участника ИП Ханмагомедова И.Ю. содержится согласие участника размещения заказа на поставку товара для обеспечения государственных или муниципальных нужд на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе.
 
    Материалами дела установлено, что Вторая часть заявки участника ИП Ханмагомедова И.Ю. не содержит копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: регистрационное удостоверение на медицинское изделие.
 
    П. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае не представления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ.
 
    Материалами дела подтверждается, что государственный контракт на поставку в 2014 году инвалидам слуховых аппаратов различных модификаций предприятием ООО «Слуховые аппараты, импланты и вибранты» исполнен в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи товара инвалидам. В настоящее время отделением фонда произведена оплата слуховых аппаратов на сумму 203124 (двести три тысячи сто двадцать четыре) рубля 00 копеек.
 
    Согласно п.11 Порядка обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденного Постановление Правительства РФ от 07.04.2008 № 240, установлено, что выданные инвалидам (ветеранам) технические средства (изделия) сдаче не подлежат.
 
    В связи с тем, что технические средства (слуховые аппараты) предоставлены третьим лицам – инвалидам для личного пользования, в том числе для реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности, приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно.
 
    В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее.  В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
 
    Установление таких критериев само по себе не может расцениваться как установление преимущественного положения одних участников перед другими, поскольку все участники, подавшие заявки на участие в конкурсе, находятся друг по отношению к другу в равном положении, к ним ко всем применяются одинаковые условия. Установленные ответчиком критерии являются достаточно определенными и не допускающими произвольной трактовки, не являются дискриминационными и не ставят одних участников в заведомо невыгодные условия перед другими (не создают преимущества для одних участников торгов перед другими).
 
    Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Учитывая  указанную норму закона, а также исходя из принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 ГК РФ, организатор торгов свободен в определении условий проведения торгов.
 
    Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников конкурса, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного исполнения обязательств из заключенного договора, предотвращения злоупотреблений при заключении организатором торгов договоров.
 
    Цель конкурса как способа заключения договора состоит в определении лица, предложившего для организатора торгов лучшие условия. При этом указанная цель (определение лучших условий) достижима только в том случае, когда при проведении участники торгов находятся в конкурентной борьбе.
 
    Кроме того основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.
 
    Проведение конкурса на право заключения договоров поставки между ответчиком и другими лицами, включая истца, не является для ответчика обязательным в силу закона (пункт 3 статьи 447 ГК РФ), соответственно условия, на основании который происходит отбор участников и в дальнейшем победителей определяется организатором торгов исключительно на основании критериев, которые необходимы для обоснованного выбора контрагентов для заключения договоров.
 
    Установление таких критериев само по себе не может трактоваться как установление преимущественного положения одних участников перед другими, поскольку все участники, подавшие заявки на участие в конкурсе, находятся друг по отношению к другу в равном положении, к ним ко всем применяются одинаковые условия.
 
    Все участники, обратившиеся с заявками на участие, были допущены к участию в проведении конкурса и могли в одинаковых условиях быть признаны победителями в случае получения высоких баллов по представленным критериям документации.
 
    Доводы истца о  том, что документация по отбору контрагентов содержит ряд дискриминационных условий отбора, судом не принимаются, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательства в подтверждение данного довода.
 
    При таких обстоятельствах, критерии, приведенные в документации, являются правомерными, соответствующими критериям для проведения конкурса, направлены на выбор лучших условий заключения и исполнения договоров. 
 
    В силу части 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
 
    В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 №739-О-О указано, что положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ по существу воспроизведено применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Кодекса, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, направлено на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
 
    Истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с целью восстановления этих прав и интересов.
 
    Реализация этого права истцом возможна в случае, если оспариваемыми действиями нарушены его права и охраняемые законом интересы и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.
 
    Лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным торгов (аукциона), должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством. Нарушение порядка проведения аукциона не может являться основанием для признания аукциона недействительными по заявлению лица, чьи имущественные права и интересы данным нарушением не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на аукционе сделки.
 
    Истец не указал, каким образом будут восстановлены его права и законные интересы. Более того, в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств возможности восстановления нарушенных прав путем признания торгов недействительными. Истцом должны быть представлены безусловные и неопровержимые доказательства восстановления его прав путем признания недействительными торгов.
 
    Суд пришел к выводу о том, что решением о признании недействительным торгов не могут быть восстановлены права истца. Государственный контракт на поставку в 2014 году инвалидам слуховых аппаратов различных модификаций предприятием ООО «Слуховые аппараты, импланты и вибранты» исполнен в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи товара инвалидам, в связи с чем права истца не могут быть восстановлены избранным им способом защиты. Доказательств обратного истцом не представлено.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Ставропольского края
 
Р Е Ш И Л:
 
    принять отказ индивидуального предпринимателя Ханмагомедова Игоря Юрьевича, г. Махачкала, ОГРН 305056212300082, ИНН 056000162734, от заявленных требований о признании недействительными решений аукционной комиссии ответчика, выраженных в протоколе №0221100000114000312-3 от 10 июня 2014; о признании поданной заявки на участие в аукционе в электронной форме, не соответствующей требованиям, установленным в документации об аукционе в электронной форме, на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», о признании победителем аукциона участника за №2 - ООО «Слуховые аппараты, импланты вибранты», о рекомендации заказчику заключить государственный контракт с победителем аукциона в электронной форме - ООО «Слуховые аппараты, импланты и вибранты» (порядковый номер заявки на участие в аукционе в электронной форме - 2) на сумму 1 188 396 руб., об обязании аукционной комиссии ответчика повторно рассмотреть поданные участниками заявки на предмет их соответствия документации об аукционе в электронной форме - части IV «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ» и допуске их к участию в аукционе; об определении победителя аукциона с учетом выводов о соответствии заявок документации об аукционе в электронной форме и по результатам электронных торгов - на основании протокола проведения электронного аукциона 0221100000114000312 на электронной площадке http://www.rts-tender.ru от 06.06.2014. В данной части производство по делу прекратить.
 
    Суд в соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет сторонам, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Слуховые аппараты, импланты и вибранты», г. Москва о прекращении производства по делу на основании ч.1 п.5 ст. 150 АПК РФ в связи с ликвидацией индивидуального предпринимателя Ханмагомедова Игоря Юрьевича, г. Махачкала, ОГРН 305056212300082, ИНН 056000162734, зарегистрированного 03 мая 2005 инспекцией ФНС РФ по Советскому району г.Махачкала, оставить без удовлетоворения.
 
    Заявленные требования индивидуального предпринимателя Ханмагомедова Игоря Юрьевича, г. Махачкала, ОГРН 305056212300082, ИНН 056000162734, о признании недействительными торгов в виде аукциона в электронной форме на поставку в 2014 году инвалидам слуховых аппаратов различных модификаций, проведенных государственным учреждением – Ставропольским региональным отделением фонда социального страхования Российской Федерации – извещение о закупке за номером № 0221100000114000312, о признании заключенного по результатам торгов государственного контракта от 26 июня 2014 г. между государственным учреждением – Ставропольским региональным отделением фонда социального страхования Российской Федерации на поставку инвалидам слуховых аппаратов различных модификаций на сумму 1 188 396 (один миллион сто восемьдесят восемь тысяч триста девяносто шесть) рублей 00 копеек недействительным, о применении последствий недействительности сделки и обязании ООО «Слуховые аппараты, импланты и вибранты» возвратить государственному учреждению – Ставропольскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации полученные денежные средства в размере 1 188 396 рублей, оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ханмагомедова Игоря Юрьевича, г. Махачкала, ОГРН 305056212300082, ИНН 056000162734 государственную пошлину в размере 8 000 рублей.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции илисуд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                             Л.В. Быкодорова