Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А63-7363/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул.Мира, д.458 «Б», г.Ставрополь, 355029, тел.(8652) 71-40-58, факс 71-40-60
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ставрополь Дело № А63-7363/2014
16 октября 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 9 октября 2014 года
Дата изготовления определения в полном объеме 16 октября 2014 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Меньшовой Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А63-7363/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость ДМ», г. Ставрополь (ОГРН 1102635007518, ИНН 2635134875), при участии представителя Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому Запорожчук Н.В. по доверенности от 20.06.2014,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость ДМ» (далее ООО «Недвижимость ДМ»).
Основанием для обращения в суд послужило наличие просроченной задолженности ООО «Недвижимость ДМ» по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 2 600 068,00 руб., в том числе основной долг – 2 507 842,00 руб., пени – 92 226,00 руб.
В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий при введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Недвижимость ДМ», заявитель указал саморегулируемую организацию - Некоммерческое Партнерство «Поволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», г. Пенза. Дополнительных требований к кандидатуре временного управляющего заявителем не предъявлено.
Определением от 09.07.2014 суд принял указанное заявление, возбудил производство по делу № А63-7363/2014 о банкротстве ООО «Недвижимость ДМ».
Определением от 07.08.2014 суд по ходатайству должника отложил судебное заседание на 06.10.2014 в связи с указанным намерением ООО «Недвижимость ДМ» погасить задолженность перед Межрайонной ИФНС России №12 по Ставропольскому краю, указанную в заявлении.
В судебное заседание 06.10.2014 представитель ООО «Недвижимость ДМ» не явился, доказательства оплаты задолженности, послужившей основанием для обращения Межрайонной ИФНС России №12 по Ставропольскому краю в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве), должник не представил.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 06.10.2014 был объявлен перерыв до 09.10.2014 до 12 часов 00 минут. Дополнительно сведения об объявлении перерыва и продолжении судебного заседания 09.10.2014 до 12 часов 00 минут было опубликовано в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ruсогласно требованиям информационного письма ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
В судебном заседании 09.10.2014 представитель уполномоченного органа настаивал на заявленных требованиях. Пояснил, что ООО «Недвижимость ДМ» не погасило задолженность, послужившую основанием для обращения Межрайонной ИФНС России №12 по Ставропольскому краю в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве). Считает, что у должника было достаточно времени для оплаты долга.
Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд пришел к выводу о необходимости введения в отношении ООО «Недвижимость ДМ» процедуры наблюдения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что основанием для обращения Межрайонной ИФНС России №12 по Ставропольскому краю в суд послужило наличие просроченной задолженности ООО «Недвижимость ДМ» по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 2 600 068,00 руб., в том числе основной долг – 2 507 842,00 руб., пени – 92 226,00 руб.
Факт наличия указанной задолженности подтверждается требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 3633 от 21.02.2014, № 7870 от 28.05.2014, № 18293 от 08.11.2013, № 3871 от 06.02.2014, № 4342 от 13.02.2014, № 4701 от 24.02.2014, № 7142 от 23.04.2014, № 9114 от 22.05.2014, № 84269 от 20.11.2013, решениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств № 1120 от 18.02.2014, № 1121 от 18.02.2014, № 1719 от 21.02.2014, № 2085 от 28.02.2014, № 3814 от 21.03.2014, № 4870 от 01.04.2014, № 5484 от 20.06.2013, № 5674 от 25.06.2013, № 6592 от 18.04.2014, № 6863 от 28.06.2013, № 7978 от 08.05.2014, № 8218 от 15.05.2014, № 8624 от 22.05.2014, № 10634 от 09.06.2014, № 10655 от 23.07.2013, № 11005 от 19.06.2014, № 11766 от 15.08.2013, № 11767 от 15.08.2013, № 12582 от 21.08.2013, № 16298 от 13.09.2013, № 16628 от 24.09.2013, № 16835 от 25.09.2013, № 17744 от 07.10.2013, № 19020 от 18.10.2013, № 19602 от 30.10.2013, № 19603 от 30.10.2013, № 21640 от 03.12.2013, № 22694 от 16.12.2013, № 948 от 06.03.2014, № 949 от 06.03.2014, № 2283 от 17.03.2014, № 2494 от 20.03.2014, № 4021 от 20.05.2014, № 4804 от 16.06.2014, № 5392 от 21.06.2014, № 12439 от 05.12.2013, № 12624 от 16.12.2013, решениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика плательщика сборов, налогового агента) № 6535 от 11.09.2913, № 8627 от 05.11.2013, № 9490 от 26.12.2013, № 1340 от 31.03.2014. Также уполномоченным органом вынесены постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика плательщика сборов, налогового агента) № 2367 от 16.05.2014, № 6650 от 11.09.2013, № 8586 от 05.11.2013, № 9465 от 26.12.2013, № 59 от 28.01.2014, № 826 от 10.04.2014, № 973 от 23.04.2014, № 1301 от 23.05.2014, № 1461 от 10.06.2014, № 1733 от 11.07.2014, № 1978 от 14.08.2014, № 2485 от 29.09.2014.
Судом установлено, что на дату обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о признании должника банкротом постановления налогового органа о принудительном взыскании денежных средств за счет имущества должника не исполнены, задолженность по налогам и сборам ООО «Недвижимость ДМ» не погашена.
Доказательств погашения указанной задолженности по налогам и сборам, к дате судебного заседания в материалы дела не представлено. Должник факт наличия задолженности по обязательным платежам не оспаривает. Доказательств обратного в материалах дела не имеется
Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве установлено, что определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обосновано и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
Из материалов дела следует, что ООО «Недвижимость ДМ» имеет задолженность перед заявителем в сумме, превышающей 100 000 рублей. Указанная задолженность не погашена в течение трех месяцев с момента ее образования.
В период рассмотрения дела о банкротстве доказательств погашения задолженности по налогам и сборам ООО «Недвижимость ДМ» в материалы дела не представило.
Таким образом, ООО «Недвижимость ДМ» обладает признаками банкротства, указанными в статье 3 Закона о банкротстве.
Суд признает требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю к должнику обоснованными в 2 600 068,00 руб., в том числе основной долг – 2 507 842,00 руб., пени – 92 226,00 руб.
Должником в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующих об осуществлении мер, в результате которых задолженность может быть уменьшена до размера, указанного в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, либо полностью погашена. Кроме того введение процедуры наблюдения в отношении ООО «Недвижимость ДМ» не препятствует удовлетворению требований в рамках данной процедуры.
Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для введения в отношении ООО «Недвижимость ДМ» процедуры наблюдения.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, установленные на основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что должник обладает признаками банкротства, указанными в статье 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и, в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вводит в отношении ООО «Недвижимость ДМ» процедуру наблюдения.
Изучая документы, представленные должником, суд исходит из того, что подробная оценка хозяйственной деятельности должника, имеющегося у него фактического имущества, подлежит исследованию в ходе проведения анализа финансового состояния должника, в порядке статьи 70Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры наблюдения.
Также в процедуре наблюдения устанавливаются наличие (отсутствие) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства, что входит в обязанности временного управляющего при проведении финансового анализа в процедуре наблюдения и не входит в предмет рассмотрения судом обоснованности заявленных требований о признании должника несостоятельным (банкротом).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение - это процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.
Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами, как со стороны должника, так и со стороны кредиторов.
Кроме того, введение процедуры наблюдения не лишает должника возможности добровольно исполнить вступившие в законную силу судебные акты о взыскании в пользу кредитора денежных средств, уплатить обязательные платежи.
При обращении в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) заявитель ходатайствовал об утверждении на должность временного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства «Поволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», г. Пенза.
К дате судебного заседания указанная саморегулируемая организация представила информацию о соответствии кандидатуры Шавочкина Романа Владимировичатребованиям статьей 20, 20.2Закона о банкротстве.
В соответствии с положениями пункта 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Изучив представленные документы, суд установил, что представленная саморегулируемой организацией кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, суд утверждает на должность временного управляющего должника Шавочкина Романа Владимировича.
На основании положений статей 20.6, 49 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» временному управляющему утверждается фиксированная сумма вознаграждения - 30 000 рублей в месяц за счёт средств должника.
Руководствуясь статьями 20.2, 20.6, 42, 45, 50, 62, 71, 134, 137 Федерального Закона от 26.10.02 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
1. Признать заявление Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость ДМ», г. Ставрополь (ОГРН 1102635007518, ИНН 2635134875) обоснованным.
2. Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость ДМ», г. Ставрополь (ОГРН 1102635007518, ИНН 2635134875) процедуру наблюдения.
3. Утвердить на должность временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость ДМ», г. Ставрополь (ОГРН 1102635007518, ИНН 2635134875) Шавочкина Романа Владимировича, являющегося членом Некоммерческого Партнерства «Поволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», г. Пенза.
4. Утвердить вознаграждение временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость ДМ», г. Ставрополь (ОГРН 1102635007518, ИНН 2635134875) в размере 30 000 рублей ежемесячно из средств должника.
5. Назначить судебное заседание по итогам процедуры наблюдения на 02.02.2015 на 09 час. 30 мин.
6. Временному управляющему к дате рассмотрения дела представить в суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника, предложения о возможности или невозможности восстановления его платежеспособности, реестр кредиторов, баланс должника на последнюю отчетную дату, доказательства извещения всех кредиторов должника о рассмотрении дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость ДМ», г. Ставрополь (ОГРН 1102635007518, ИНН 2635134875), протокол первого собрания кредиторов должника.
7. Признать обоснованными требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю к обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость ДМ», г. Ставрополь (ОГРН 1102635007518, ИНН 2635134875) в общей сумме 7 900 252,26 руб., в том числе: 7 630 239,12 руб. основного долга, 270 013,14 руб. пени.
8. Включить установленные требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю в общей сумме 7 900 252,26 руб., в том числе: 7 630 239,12 руб. основного долга, 270 013,14 руб. пени в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость ДМ», г. Ставрополь (ОГРН 1102635007518, ИНН 2635134875) .
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения (изготовления в полном объеме).
Судья Е.С. Меньшова
