Решение от 10 октября 2014 года №А63-7288/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
 
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-54-22, факс71-40-60,
 
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.аrbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Ставрополь                                                                                          Дело № А63-7288/2014
 
    10 октября 2014 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена   16 сентября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме    10 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пожидаевой Е.А. (до перерыва 09 сентября и после перерыва 16 сентября) и помощником судьи Пузановой В.В. (после перерыва 15 сентября), рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лавир», ОГРН 1022601942395, г. Ставрополь,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «РосМебель», ОГРН 1052604186843, г.Ставрополь,
 
    о взыскании 1 759 344 руб. основного долга и 518 986 руб. пени,
 
    при участии в судебном заседании представителей истца Кравченко С.Ф. по доверенности от 06.06.2014 и Слюсарева А.С. по доверенности от 06.04.2014, представителя ответчика Фишер С.В. по доверенности от 09.09.2014,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Лавир» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «РосМебель»  о взыскании 1 759 344 руб. основного долга и 518 986 руб. пени по договору поставки от 16.03.2011 № 100.
 
    Ответчик признал иск в части основного долга, неустойку просил снизить в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.
 
    16 марта 2011 года ООО «Лавир» (поставщик) и ООО «РосМебель» (покупатель) заключили договор № 100 поставки гофрокартона. Цена товара согласована протоколом, приложенным к договору.
 
    Согласно пункту 4.1 договора срок поставки продукции 20 дней с момента получения письменной заявки.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель обязался оплатить в течение 21 календарного дня от даты получения продукции.
 
    В случае просрочки оплаты поставленной продукции покупатель уплачивает пеню в размере 0.1 % от суммы неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, только при условии предъявления письменного требования об уплате вышеуказанной неустойки, но не более 10 % от суммы, поставленной, но не оплаченной продукции (пункт 5.2 договора).
 
    Истец поставил ответчику товары по товарным накладным № 116 от 17.03.2011 на сумму 211250 руб., № 122 от 21.03.2011 на сумму 243750 руб., № 132 от 25.03.2011 на сумму 222933,75 руб., № 147 от 30.03.2011 на сумму 227500 руб., № 158 от 05.04.2011 на сумму 227500 руб., № 168 от 08.04.2011 на сумму 227500 руб., № 190 от 18.04.2011 на сумму 227500 руб., № 194 от 20.04.2011 на сумму 227500 руб., № 202 от 25.04.2011 на сумму 227500 руб., № 288 от 30.05.2011 на сумму 227500 руб., № 576 от 14.10.2011 на сумму 205800 руб., № 596 от 21.10.2011 на сумму 193334,4 руб., № 616 от 27.10.2011 на сумму 193496,1 руб., № 618 от 28.10.2011 на сумму 220500 руб., № 636 от 05.11.2011 на сумму 203374,5 руб., № 655 от 10.11.2011 на сумму 220500 руб., № 656 от 11.11.2011 на сумму 205800 руб., № 683 от 18.11.2011 на сумму 205800 руб., № 698 от 25.11.2011 на сумму 195598,2 руб., № 717 от 03.12.2011 на сумму 204962,1 руб., № 747 от 10.12.2011 на сумму 205800 руб., № 766 от 17.12.2011 на сумму 205800 руб., № 790 от 24.12.2011 на сумму 205800 руб., № 800 от 28.12.2011 на сумму 205800 руб., № 20 от 14.01.2012 на сумму 205800 руб., № 88 от 11.02.2012 на сумму 205800 руб., № 139 от 03.03.2012 на сумму 205800 руб., № 278 от 02.05.2012 на сумму 205800 руб., № 296 от 10.05.2012 на сумму 205800 руб., № 352 от 27.05.2012 на сумму 205800 руб., № 366 от 02.06.2012 на сумму 205800 руб., № 400 от 13.06.2012 на сумму 205800 руб., № 433 от 23.06.2012 на сумму 205800 руб., № 484 от 16.07.2012 на сумму 205800 руб., № 498 от 24.07.2012 на сумму 205800 руб., № 510 от 01.08.2012 на сумму 205800 руб., № 526 от 08.08.2012 на сумму 205800 руб., № 544 от 15.08.2012 на сумму 205800 руб., № 562 от 24.08.2012 на сумму 205800 руб., № 583 от 04.09.2012 на сумму 205800 руб., № 604 от 12.09.2012 на сумму 205800 руб., № 625 от 18.09.2012 на сумму 205800 руб., № 647 от 25.09.2012 на сумму 205800 руб., № 659 от 29.09.2012 на сумму 205800 руб., № 679 от 08.10.2012 на сумму 205800 руб., № 697 от 14.10.2012 на сумму 205800 руб., № 710 от 20.10.2012 на сумму 205800 руб., № 728 от 29.10.2012 на сумму 205800 руб., № 744 от 02.11.2012 на сумму 205800 руб., № 757 от 09.11.2012 на сумму 205800 руб., № 765 от 14.11.2012 на сумму 205800 руб., № 805 от 29.11.2012 на сумму 205800 руб., № 823 от 06.12.2012 на сумму 200699,1 руб., № 843 от 13.12.2012 на сумму 205800 руб., № 856 от 18.12.2012 на сумму 205800 руб., № 879 от 25.12.2012 на сумму 198905,7 руб., № 888 от 28.12.2012 на сумму 205800 руб., № 23 от 23.01.2013 на сумму 205800 руб., № 58 от 07.02.2013 на сумму 205800 руб., № 79 от 15.02.2013 на сумму 205800 руб., № 96 от 21.02.2013 на сумму 205800 руб., № 245 от 30.04.2013 на сумму 205800 руб., № 276 от 14.05.2013 на сумму 199067,4 руб., № 310 от 25.05.2013 на сумму 205800 руб., № 334 от 04.06.2013 на сумму 206035,2 руб., № 469 от 31.07.2013 на сумму 205256,1 руб., № 501 от 15.08.2013 на сумму 205800 руб., № 524 от 26.08.2013 на сумму 205800 руб., № 551 от 06.09.2013 на сумму 205800 руб., № 568 от 16.09.2013 на сумму 192864 руб., № 581 от 23.09.2013 на сумму 205800 руб., № 596 от 30.09.2013 на сумму 205800 руб., № 624 от 14.10.2013 на сумму 205800 руб., № 646 от 30.10.2013 на сумму 205800 руб., № 662 от 08.11.2013 на сумму 206388 руб., № 685 от 18.11.2013 на сумму 205035,6 руб., № 753 от 11.12.2013 на сумму 205800 руб., № 766 от 17.12.2013 на сумму 205800 руб., № 787 от 24.12.2013 на сумму 205800 руб., № 141 от 15.03.2014 на сумму 205800 руб., № 226 от 23.04.2014 на сумму 205800 руб.
 
    Ответчик произвел частичную оплату платежными поручениями № 573 от 13.04.2011 на сумму 211250 руб., № 797 от 17.05.2011 на сумму 466683,8 руб., № 862 от 27.05.2011 на сумму 450000 руб., № 160 от 12.07.2011 на сумму 550000 руб., № 464 от 24.08.2011 на сумму 290000 руб., № 645 от 16.09.2011 на сумму 302500 руб., № 124 от 18.11.2011 на сумму 580415,5 руб., № 18 от 10.01.2012 на сумму 600000 руб., № 8000 от 24.04.2012 на сумму 350000 руб., № 863 от 03.05.2012 на сумму 350007 руб., № 154 от 07.06.2012 на сумму 350000 руб., № 171 от 09.06.2012 на сумму 205800 руб., № 424 от 13.07.2012 на сумму 90000 руб., № 423 от 13.07.2012 на сумму 400000 руб., № 484 от 23.07.2012 на сумму 250000 руб., № 548 от 31.07.2012 на сумму 250000 руб., № 705 от 22.08.2012 на сумму 500000 руб., № 787 от 31.08.2012 на сумму 250000 руб., № 853 от 10.09.2012 на сумму 250000 руб., № 924 от 17.09.2012 на сумму 250000 руб., № 986 от 24.09.2012 на сумму 250000 руб., № 33 от 28.09.2012 на сумму 250000 руб., № 72 от 04.10.2012 на сумму 250000 руб., № 167 от 18.10.2012 на сумму 250047 руб., № 217 от 26.10.2012 на сумму 250047 руб., № 315 от 06.11.2012 на сумму 500000 руб., № 446 от 28.11.2012 на сумму 500000 руб., № 534 от 07.12.2012 на сумму 250000 руб., № 23 от 14.01.2013 на сумму 500094 руб., № 106 от 05.02.2013 на сумму 290031 руб., № 130 от 12.02.2013 на сумму 290031 руб., № 395 от 07.05.2013 на сумму 300000 руб., № 472 от 23.05.2013 на сумму 250000 руб., № 616 от 01.08.2013 на сумму 205000 руб., № 747 от 28.08.2013 на сумму 1000000 руб., № 763 от 29.08.2013 на сумму 500000 руб., № 48 от 07.11.2013 на сумму 350000 руб., № 212 от 06.12.2013 на сумму 750000 руб., № 6 от 12.02.2014 на сумму 230000 руб., № 12 от 03.03.2014 на сумму 230000 руб., № 25 от 06.03.2014 на сумму 230000 руб., № 101 от 15.04.2014 на сумму 310000 руб., № 125 от 16.04.2014 на сумму 200000 руб.
 
    Следует отметить, что товарные накладные № 23 от 23.01.2013, № 58 от 07.02.2013, № 79 от 15.02.2013, № 96 от 21.02.2013, № 245 от 30.04.2013, № 276 от 14.05.2013, № 310 от 25.05.2013, № 334 от 04.06.2013, № 469 от 31.07.2013, № 501 от 15.08.2013, № 524 от 26.08.2013, № 551 от 06.09.2013, № 568 от 16.09.2013, № 581 от 23.09.2013, № 596 от 30.09.2013 и платежные поручения № 23 от 14.01.2013, № 106 от 05.02.2013, № 130 от 12.02.2013, № 395 от 07.05.2013, № 472 от 23.05.2013, № 616 от 01.08.2013, № 747 от 28.08.2013, № 763 от 29.08.2013, № 48 от 07.11.2013, № 212 от 06.12.2013 в материалы дела не представлены, но отражены в актах сверки сторон и эти поставки и оплаты сторонами не оспариваются.
 
    Таким образом задолженность составляет 1 759 343,90 руб.
 
    Округление задолженности истцом до 1 759 344 руб. необоснованно, поэтому в части 0,10 руб. основного долга иск не подлежит удовлетворению.
 
    Также ко взысканию заявлено 518 985,70 руб. неустойки, которая согласно расчета начислена за период с 28.09.2013 по 20.06.2014.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Ответчик просит применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, рассчитав его по двойной ставке рефинансирования Центрального Банка РФ.
 
    Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Оценивая соразмерность неустойки, суд исходит из того, что значительность периода просрочки следует оценивать, в частности, путем сопоставления длительности просрочки с длительностью периода, в течение которого должна была быть произведена оплата.
 
    Как указано выше, период отсрочки оплаты, предусмотренный пунктом 3.2 договора, составляет 21 календарный день.
 
    Просрочка оплаты значительно превышает длительность отсрочки.
 
    Заявляя о несоразмерности неустойки, ответчик указывает на то, что размер неустойки составляет третью часть взыскиваемой суммы основного долга.
 
    Между тем  из расчета неустойки видно, что пеня начислена не только на спорную не оплаченную сумму основного долга, но и за просрочку оплаты на суммы произведенных ответчиком платежей.
 
    Общая сумма основного долга, на которую начислялась заявленная сумма пени составляет 4 059 343,90 руб., из которых 2 300 000 руб. погашенная сумма долга (с просрочкой) и 1 759 343,90 руб. задолженность, не оплаченная до даты принятия судом решения.
 
    В расчете истца имеются ошибки и опечатки. Судом произведен пересчет суммы пени по ставке 0,1 % в день:
 
Дата поставки (оплаты)
 
Срок оплаты с учетом отсрочки (начало периода просрочки)
 
Окончание периода просрочки
 
Сумма поставки
 
Сумма оплаты
 
Сумма долга нараста-ющим итогом
 
Кол-во дней между датами
 
Размер пени
 
06.09.2013
 
28.09.2013
 
07.10.2013
 
205800
 
1602856,30
 
10
 
16028,56
 
16.09.2013
 
08.10.2013
 
14.10.2013
 
192864
 
1795720,30
 
7
 
12570,04
 
23.09.2013
 
15.10.2013
 
21.10.2013
 
205800
 
2001520,30
 
7
 
14010,64
 
30.09.2013
 
22.10.2013
 
04.11.2013
 
205800
 
2207320,30
 
14
 
30902,48
 
14.10.2013
 
05.11.2013
 
07.11.2013
 
205800
 
2413120,30
 
3
 
7239,36
 
07.11.2013
 
08.11.2013
 
20.11.2013
 
350000
 
2063120,30
 
13
 
26820,56
 
30.10.2013
 
21.11.2013
 
29.11.2013
 
205800
 
2268920,30
 
9
 
20420,28
 
08.11.2013
 
30.11.2013
 
06.12.2013
 
206388
 
2475308,30
 
7
 
17327,16
 
06.12.2013
 
07.12.2013
 
09.12.2013
 
750000
 
1725308,30
 
3
 
5175,92
 
18.11.2013
 
10.12.2013
 
01.01.2014
 
205035,60
 
1930343,90
 
23
 
44397,91
 
11.12.2013
 
02.01.2014
 
07.01.2014
 
205800
 
2136143,90
 
6
 
12816,86
 
17.12.2013
 
08.01.2014
 
14.01.2014
 
205800
 
2341943,90
 
7
 
16393,61
 
24.12.2013
 
15.01.2014
 
12.02.2014
 
205800
 
2547743,90
 
29
 
73884,57
 
12.02.2014
 
13.02.2014
 
03.03.2014
 
230000
 
2317743,90
 
19
 
44037,13
 
03.03.2014
 
04.03.2014
 
06.03.2014
 
230000
 
2087743,90
 
3
 
6263,23
 
06.03.2014
 
07.03.2014
 
05.04.2014
 
230000
 
1857743,90
 
30
 
55732,32
 
15.03.2014
 
06.04.2014
 
15.04.2014
 
205800
 
2063543,90
 
10
 
20635,44
 
15.04.2014
 
16.04.2014
 
16.04.2014
 
310000
 
1753543,90
 
1
 
1753,54
 
16.04.2014
 
17.04.2014
 
14.05.2014
 
200000
 
1553543,90
 
28
 
43499,23
 
23.04.2014
 
15.05.2014
 
20.06.2014
 
205800
 
1759343,90
 
37
 
65095,72
 
 
    Всего
 
535004,56
 
 
    Таким образом по расчету суда, размер пени превышает сумму, рассчитанную истцом.
 
    Однако предъявив ко взысканию рассчитанную по ставке 0,1 % сумму пени, истец не учел того, что пунктом 5.2 договора установлено ограничение размера неустойки – не более 10 % от суммы поставленной, но не оплаченной продукции.
 
    С учетом этого размер неустойки ограничен суммой долга, на которую эта неустойка начислена (4 059 343,90 руб.).
 
    Таким образом взысканию подлежит 405 934,39 руб.
 
    Поскольку период просрочки является значительным, а самим договором установлено ограничение размера неустойки, то суд не усматривает оснований для уменьшения размера суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ. При этом суд учитывает, что ввиду достижения суммы неустойки установленного договором ограничения, ее дальнейшее начисление (взыскание) за последующий период просрочки на ту же сумму долга невозможно.
 
    При обращении в суд истцом уплачено 34 392 руб. государственной пошлины (платежное поручение № 373 от 25.06.2014).
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ данные судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.
 
    В обоснование понесенных издержек суду представлен договор № 30-1/14-Ю от 01.07.2014 между истцом и ООО «Юридический центр «Статус-Кво» на оказание юридических услуг по представлению интересов в Арбитражном суде Ставропольского края по иску к ООО «РосМебель» о взыскании задолженности по договору поставки № 100 от 16.03.2011, квитанции к приходному кассовому ордеру № 30-1/14-Ю от 04.07.2014 о принятии ООО «Юридический центр «Статус-Кво» от истца 70 000 рублей по вышеуказанному договору на оказание юридических услуг, приказы о приеме на работу ООО «Юридический центр «Статус-Кво» Кравченко О.В. и Юзефова В.В.
 
    Стоимость услуг по договору № 30-1/14-Ю от 01.07.2014 составляет 70 000 рублей (п. 6.1 договора).
 
    Кравченко О.В. и Юзефов В.В. участвовали в предварительном и в судебном заседаниях по настоящему делу в качестве представителей истца.
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, и входят в состав судебных расходов по делу.
 
    Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 07.02.2013 рекомендованы следующие ставки оплаты юридических услуг: устные консультации по правовым вопросам – 500 рублей, письменные консультации и справки по правовым вопросам – от 1500 рублей, составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 2500 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 5000 рублей; участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве – от 30 000 рублей (в том числе – подготовка иска, возражения на иск, предъявление встречного иска и т.п.), при выполнении поручения свыше 3-х судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 5 000 рублей за каждый последующий день судебного заседания.
 
    Ответчик полагал расходы на представителей завышенными и просил снизить их до 30 000 рублей.
 
    Исходя из материалов дела, исковое заявление подписано лично руководителем истца, равно как им же заверены все приложенные к иску документы (копии). При этом в договоре на оказание юридических услуг от 01.07.2014 № 30-1/14-Ю в перечне функций исполнителя отсутствует составление искового заявление.
 
    Учитывая размер задолженности, характер спора, объем выполненной работы и количество заседаний, суд полагает необходимым снизить сумму судебных издержек до 30 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь указанными правовыми нормами, а также ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Ставропольского края
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосМебель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лавир» 2 165 278 рублей 29 коп., из которых 1 759 343,90 руб. основного долга и 405934,39 неустойки; а также 61 196,84 руб. судебных расходов.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
 
    Судья                                                                                                   Э.И. Орловский