Решение от 13 октября 2014 года №А63-7222/2014

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60,
 
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru,
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Резолютивная часть решения объявлена  06 октября 2014 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме   13 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе:  судьи Ермиловой Ю.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Меховой М.О.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго», город Буденновск Буденовского района Ставропольского края, ОГРН 1116195008533,
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю, город Буденновск Буденовского района Ставропольского края, ОГРН 1042600719952,
 
    о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю от 30.12.2013 № 2435 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;  от 30.12.2013  № 66 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго»,
 
    в присутствии  представителей заявителя Смирновой А.Е. (доверенность от 11.12.13 № 80), Бурлаченко А.В. (доверенность от 09.12.2013), Клименковой А.С. (доверенность от 09.12.2013 № 72), представителя заинтересованного лица Зуевой А.В. (доверенность от 11.08.2014 № 72),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго», г. Буденновск, (далее –  заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по  Ставропольскому краю, г. Буденновск (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция)  о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю от 30.12.2013 № 2435 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;  от 30.12.2013 № 66 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго».
 
    Свои требования заявитель мотивирует несоответствием оспариваемых решений главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушением прав и законных интересов общества путем лишения права на возмещение налога на добавленную стоимость.
 
    Заинтересованным лицом представлен отзыв на иск, в соответствие с которым просит отказать обществу в удовлетворении требований со ссылкой на то, что акты формы № КС-2, справки формы № КС-3являются документами, подтверждающими выполнение работ и их стоимость, но они не могут подтверждать реализацию работ обществу. Для принятия к учету этапы работ должны быть закреплены в смете и технической документации на строящийся объект. Кроме того, акты сдачи-приемки оказанных услуг не могут являться первичными документами для проведения в бухгалтерском учете хозяйственных операций из-за несоответствия требованиям пункта 2 статьи 9Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». В частности в них не поименованы оказанные услуги, отсутствуют сведения о размере инвестиций, переданных в счет оплаты фактически выполненных в рамках реализации инвестиционного проекта работ. Доводы, изложенные в заявлении  общества, не обоснованы как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку обществом не выполнены общие условия для их применения вычетов, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ, Налоговый кодекс).
 
    В судебном заседании представители общества и инспекции поддержали изложенные доводы.
 
    Изучив материалы дела, доводы сторон, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит подлежащими удовлетворению требования общества по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации по НДС за 1 квартал 2013 года, в которой общество заявило к возмещению НДС в размере 281 330 275,00 руб.
 
    По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией был составлен акт от 02.08.2013 № 26362.
 
    По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений общества от 30.08.2013 № 03.3-1964, от 04.12.2013 № 03.3-2698, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, проведенных на основании решения от 24.09.2013 № 27, инспекцией вынесены решение от 30.12.2013 № 2435 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решение от 30.12.2013  № 66 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».
 
    Решением от 30.12.2013 № 2435 уменьшена сумма налога, излишне заявленная к возмещению в размере 15 303 203 рубля. На основании статьи 109 Налогового кодекса РФ отказано в привлечении общества к налоговой ответственности. Обществу также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
 
    Решением от 30.12.2013 № 66 в связи с необоснованным применением налоговых вычетов по НДС обществу отказано в возмещении НДС в сумме 15 303 203 рубля.
 
    В соответствии с пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
    Руководствуясь приведенными положениями налогового законодательства, и полагая, что решение от 30.12.2013 № 2435 и решение от 30.12.2013  № 66 не соответствуют законодательству о налогах и сборах, нарушают права общества как налогоплательщика, ООО «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго» была подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее УФНС России по Ставропольскому краю).
 
    Решением от 03.04.2014 № 07-20/005325 УФНС России по Ставропольскому краю апелляционная жалоба общества была оставлена без удовлетворения.
 
    Считая указанные решения инспекции недействительными, общество обратилось в суд с заявлением.
 
    В силу пунктов 1и 2 статьи 171Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166Кодекса, на установленные названной статьейвычеты.
 
    Порядок предъявления НДС к вычету определен статьей 172Кодекса, согласно которой налоговые вычеты, установленные статьей 171Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг).
 
    Пунктом 2 статьи 169Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
 
    Из приведенных норм следует, что условиями для применения налогового вычета по НДС являются: приобретение товаров (работ, услуг), принятие их на учет и наличие необходимых первичных документов, в том числе счетов-фактур, оформленных в соответствии со статьей 169Кодекса.
 
    Таким образом, право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика в случае соблюдения указанных требований Кодекса.
 
    Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов основания для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, отсутствуют, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
 
    В силу части 1 статьи 65и частью 5 статьи 200Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.
 
 
    Основанием для выводов инспекции о необоснованном применении обществом налоговых вычетов в сумме 15 303 203 руб. послужили следующие обстоятельства.
 
    Обществом в течение 1 квартала 2013 года осуществлялось инвестирование строящихся и реконструируемых объектов на территории Ставропольского края, в частности, строительство ТЭС при ООО «Ставролен.
 
    В соответствии с условиями Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» обществом был заключен договор от 30 декабря 2011 года № ЛЭИ-25/12, в соответствии с которым общество (инвестор) поручает, а ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» (заказчик) принимает на себя обязательства по реализации утвержденного инвестиционного проекта «Строительство ТЭС при ООО «Ставролен». Строительство ТЭС при ООО «Ставролен» осуществлялось на земельном участке, принадлежащем обществу на праве аренды по договору от 16 ноября 2011 года № 5/11, заключенному с Администрацией г. Буденновска, и на основании разрешения на строительство от 24 декабря 2012 года № RU26506114-65, выданного обществу администрацией г. Буденновска.
 
    Выполняя функции заказчика, ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» после получения счетов-фактур и первичных документов от подрядчиков, перевыставляло их обществу с целью обеспечения реализации им права на применение налоговых вычетов в отношении сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных подрядчикам за приобретенные для проведения капитального строительства товары (работы, услуги).
 
    Кроме того, за оказанные по договору от 30 декабря 2011 года № ЛЭИ-25/12 услуги заказчику ежемесячно обществом выплачивалось вознаграждение в соответствии с приложением № 1 к дополнительному соглашению от 30 марта 2012 года № 1 в размере         8 404 644,58 руб., в том числе НДС - 1 282 064,43 руб.
 
    Так, в спорном налоговом периоде ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» перевыставило обществу следующие суммы НДС, уплаченные им подрядчикам:
 
    - по договору № ЛЭИ-25/12 – счет-фактура № 0121/1-2 от 21.01.2013 с суммой НДС -     4 563 201,42 руб.;
 
    - по договору № ЛЭИ-25/12 – счет-фактура № 0220/1-2 от 20.02.2013 с суммой НДС - 2 923 724,88 руб.;
 
    - по договору № ЛЭИ-25/12 – счет-фактура № 0320/1-4 от 20.03.2013 с суммой НДС  - 3 940 590,60 руб.
 
    Также ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» перевыставило обществу сумму НДС, уплаченную ООО «Аналитприбор» за поставку оборудования (АНКАТ-310-03 Г/а переносной, ИКСУ-260Ех калибратор-измеритель унифицированных сигналов) – счет-фактура № 1203/1-9 от 03.12.2012 на сумму 29 493 руб. 
 
    Всего обществу был перевыставлен НДС на сумму 11 457 010 руб.
 
    В составе вознаграждения по договору от 30 декабря 2011 года № ЛЭИ-25/12 обществу ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» предъявило всего НДС на сумму 3 846 193,29 руб., в том числе: по счету-фактуре № 0131/1-3 от 31.01.2013 – 1 282 064,43 руб. за январь 2013 года; по счету-фактуре № 0228/1-5 от 28.02.2013 – 1 282 064,43 руб. за февраль 2013 года; по счету-фактуре № 0329/1-2 от 29.03.2013 – 1 282 064,43 руб. за март 2013 года.
 
    Отказывая в применении налоговых вычетов в указанной сумме по эпизоду, связанному с применением налоговым вычетов по счетам-фактурам ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг», в которых обществу были перевыставлены суммы НДС в размере        11 457 010 руб., предъявленные ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» поставщиками и подрядчиками, инспекция приводит в обоснование своей позиции следующие доводы.
 
    По мнению налогового органа, положения пункта 6 статьи 171, пунктов 1 и 5 статьи 172 Налогового кодекса РФ не позволяют применить налоговые вычеты по объектам капитального строительства до момента приемки результата работ в объеме, определенном договором, результатом работ может быть только завершенный инвестиционный проект в целом, подтверждением чему является подписанный обществом акт по форме КС-11. При этом, как считает налоговый орган, акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 являются документами, позволяющими инвестору осуществлять контроль за использованием целевых средств, а так же определять размер инвестиций, направляемых на финансирование инвестиционного проекта в отчетном периоде и размер вознаграждения заказчика, и не подтверждают передачу товаров (работ) в собственность.  Таким образом налоговый орган считает, что до момента окончания строительства и приемки его результатов инвестором по акту приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, затраты в капитальные вложения подлежат учету на счетах бухгалтерского учета застройщика (т.е. в данном случае - ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг»), и не могут быть переданы инвестору (обществу).
 
    Суд не принимает указанные доводы налогового органа как не соответствующие нормам материального права по следующим основаниям.
 
    Материалами настоящего дела подтверждено, что общество заключило с ООО «ЛУКОЙЛ – Энергоинжиниринг» договоры от 30.12.2011 № ЛЭИ-25/12 и от 19.12.2011        № ЛЭИ-573/11 на оказание инженерно-технологических услуг по реализации инвестиционных проектов «Строительство ТЭС при ООО "Ставролен», «Техническое перевооружение дымовой трубы котельной Запикетная», «Реконструкция теплотрасс. Устройство перемычки Восточный Луч – Запикетная».
 
    Пунктами 2.3, 9.2, 9.3 указанных договоров предусмотрено, что по завершении реализации инвестиционного проекта ООО «ЛУКОЙЛ – Энергоинжиниринг» передает обществу для окончательной приемки результат инвестиционной деятельности в виде законченного строительством объекта. Передача обществу результата инвестиционной деятельности осуществляется в момент подписания обществом акта приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11). С момента передачи обществу результата инвестиционной деятельности общество принимает на себя бремя его содержания, в том числе риск случайной гибели.
 
    Согласно пункту 3.4 договоров денежные средства (инвестиции) направляются обществом ООО «ЛУКОЙЛ – Энергоинжиниринг» поэтапно (помесячно) за фактически выполненные работы в соответствии с отчетом об оказании услуг за отчетный месяц в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), товарных накладных ТОРГ-12при условии представления заказчиком соответствующего счета на оплату и счета-фактуры.
 
    На основании пункта 8.1.1 договоров ООО «ЛУКОЙЛ – Энергоинжиниринг» предоставляет обществу ежемесячный отчет об оказании услуг, который включает в себя пояснительную записку и отчетные формы в соответствии с приложениями к договорам. Ежемесячный отчет об оказании услуг по договору № ЛЭИ-25/12 должен содержать описание хода актуализации инвестиционного проекта и корректировки инвестиционной программы инвестора; информацию о ходе реализации инвестиционного проекта; при наличии отставаний хода работ от контрольных сроков прохождения ключевых точек - пояснение причин таких отставаний с предложениями по их ликвидации, пояснение сроков вхождения в график, описание предпринятых мер; информацию об освоенных и профинансированных инвестициях с приложением отчетных форм согласно приложениям к договорам.
 
    Дополнительными соглашениями от 10.02.2012 № 1/1 к договорам в пункт 9.2 договоров внесены изменения, согласно которым передача ООО «ЛУКОЙЛ – Энергоинжиниринг» и приемка обществом выполненных работ (оказанных услуг) по реализации инвестиционного проекта осуществляется поэтапно (ежемесячно) за фактически выполненные работы (оказанные услуги) в соответствии с актами сдачи-приемки оказанных услуг, актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2), в том числе актами о приемке выполненных работ неунифицированной формы, справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).
 
    В рассматриваемом деле заказчик, выполняя свои договорные обязательства, «перевыставил» обществу - инвестору строительства счета-фактуры с целью обеспечения реализации им права на применение налоговых вычетов в отношении сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных за приобретенные для проведения капитального строительства товары (работы, услуги).
 
    Для применения инвесторами налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 6 статьи 171Кодекса по части объекта, которая будет принадлежать соответствующим инвесторам, заказчику следует выставлять счета-фактуры в адрес каждого инвестора по передаваемой ему части объекта в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 168Кодекса. Данный счет-фактура составляется на основании счетов-фактур, полученных от подрядных организаций по выполненным строительно-монтажным работам и от поставщиков товаров (работ, услуг).
 
    ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» «перевыставляло» обществу счета-фактуры по выполненным объемам работ, полученные им от подрядных организаций и поставщиков товаров.
 
    Таким образом, указанные действия ООО "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг" направлены на реализацию обществом права на возмещение НДС в размере, соответствующем стоимости полученных работ по объекту капитального строительства.
 
    При рассмотрении вопроса обоснованности применения обществом - инвестором вычетов на основании указанных счетов-фактур, «перевыставленных» заказчиком, суд учитывает следующее.
 
    Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 171Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства.
 
    На основании пункта 5 статьи 172Кодекса вычеты вышеуказанных сумм налога производятся в порядке, установленном абзацем 1и 2 пункта 1 статьи 172Кодекса.
 
    Абзацами 1и 2 пункта 1 статьи 172Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, при наличии соответствующих первичных документов.
 
    Учитывая изложенное, суммы налога, предъявленные застройщиком (техническим заказчиком) инвестору по выполненным работам, принимаются к вычету у инвестора на основании счета-фактуры застройщика (технического заказчика), выставленного в соответствии с пунктом 3 статьи 168Кодекса в адрес инвестора, при условии принятия к учету результата этих работ, при наличии соответствующих первичных документов и использовании строящегося объекта для осуществления операций, облагаемых НДС.
 
    В рассматриваемой ситуации заказчик на основании каждого полученного от подрядчика (исполнителя) счета-фактуры от своего имени выставляет инвестору новые счета-фактуры, в которых переписывает показатели из счета-фактуры, выставленного подрядчиком (исполнителем).  В аналогичном порядке «перевыставляются» в адрес инвестора Акты сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2)и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), полученные от указанных подрядчиков (исполнителей).
 
    Суммы налога, указанные в счетах-фактурах, выставленных заказчиком, заявляются инвестором к вычету (возмещению из бюджета).
 
    Инвестор вправе заявить к вычету суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным заказчиком от своего имени, при условии принятия к учету принятых инвестором работ и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    Аналогичные разъяснения содержатся также в письмеМинфина России и Федеральной налоговой службы от 06.05.2013 № ЕД-4-3/8255@.
 
    Обществом были соблюдены все условия применения налоговых вычетов, предусмотренные статьями 171 и 172 Налогового кодекса РФ, а отказ в применении налоговых вычетов по дополнительным основаниям, прямо не предусмотренным нормами законодательства о налогах и сборах недопустим.
 
    Создаваемые (реконструируемые) обществом на основании договора от 30 декабря 2011 года № ЛЭИ-25/12 объекты будут использоваться в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, что под сомнение налоговым органом не ставится.
 
    Обществу ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» выставлены в порядке перевыставления счетов-фактур от подрядчиков счет-фактура № 0220/1-2 от 20.02.2013 с суммой НДС 2 923 724,88 руб. (подрядчик – ООО «СИНЕРДЖЕТИК ПРОЖЕКТС»); счет-фактура № 0121/1-2 от 21.01.2013 с суммой НДС 4 563 201,42 руб. (подрядчики - РУП «БелНИПИЭнергопром», ООО «СИНЕРДЖЕТИК ПРОДЖЕКТС»); счет-фактура № 0320/1-4 от 20.03.2013 с суммой НДС 3 940 590,00 руб. (подрядчик – ООО «СИНЕРДЖЕТИК ПРОЖЕКТС»). Каких-либо претензий по порядку их оформления налоговый орган не предъявляет. 
 
    Общество располагает первичными документами по приемке предъявленных ему к оплате на основании названных счетов-фактур работ - актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Указанные документы составлены по формам и в полном соответствии с требованиями указаний по их применению, утвержденными Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 года № 100. Налоговый орган не ставит под сомнение то обстоятельство, что указанные документы являются первичными документами по смыслу законодательства о бухгалтерском учете, и соответствуют требованиям, предъявляемым к ним законодательством о бухгалтерском учете.
 
    В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве, утвержденными Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 года № 100 акт по форме КС-2 применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений.
 
    Договором и от 30 декабря 2011 года № ЛЭИ-25/12 предусмотрена поэтапная (помесячная) сдача-приемка фактически выполненных работ на основании актов по форме КС-2.
 
    Таким образом, акты по форме КС-2, ни законодательством, ни сторонами Договоров не рассматриваются в качестве документов, оформляемых исключительно для проведения расчетов (это не финансовый документ). Они являются актами, подтверждающими сдачу-приемку выполненных работ. Т.е. юридический смысл их оформления соответствует буквальному толкованию и цели, данным в Указаниях по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве (Постановление Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100).
 
    Затраты, понесенные на основании указанных первичных учетных документов, учтены обществом на счете 08 бухгалтерского учета «Вложения во внеоборотные активы». При этом указанный порядок учета соответствует требованиям законодательства о бухгалтерском учете, о чем будет сказано ниже. По смыслу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ право на применение налоговых вычетов связывается законодателем с самим фактом постановки приобретенных товаров (работ, услуг) на учет, а не с видом счета бухгалтерского учета, на котором они оприходованы. В том числе это может быть и счет 08 бухгалтерского учета «Вложения во внеоборотные активы». Сам факт постановки Обществом приобретенных товаров (работ, услуг) на счете 08 также налоговым органом под сомнение не ставятся.
 
    Никаких иных условий применения налоговых вычетов в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных для капитального строительства и выполнения строительно-монтажных работ, законодательство о налогах и сборах не предусматривает.
 
    Действующее налоговое законодательство обусловливает право на применение налоговых вычетов заказчиком при приобретении работ, в том числе строительных, приемкой и принятием на учет результатов выполненных работ безотносительно того, выделены ли в договоре этапы строительных работ, происходит ли переход от подрядчика к заказчику рисков случайной гибели или повреждения результатов работ, а также вне зависимости от факта окончания или степени законченности строительных работ.
 
    Иной подход приводит к расширительному толкованию норм налогового законодательства, что недопустимо в силу принципа формальной определенности законов о налогах, сформулированного в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.
 
    Данный подход согласуется с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 30 мая 2014 года № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», в пункте 22 которого, разъяснено, что на основании абзаца первого пункта 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства основных средств. При толковании этой нормы судам следует учитывать, что исходя из ее содержания возникновение у налогоплательщика, являющегося инвестором, права на налоговый вычет не зависит от того, в каком порядке осуществляются расчеты за выполнение подрядных работ и, соответственно, кто предъявил ему к уплате упомянутые суммы - непосредственно подрядная организация или застройщик (технический заказчик)».
 
    В подтверждение выполнения работ общество представило акты о приемке выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы           № КС-3, счета-фактуры, ежемесячные отчеты ООО «ЛУКОЙЛ – Энергоинжиниринг», акты сдачи-приемки оказанных услуг и выполненных работ по реализации инвестиционного проекта.
 
    В силу норм главы 21Налогового кодекса Российской Федерации вычеты по НДС при осуществлении капитального строительства производятся после принятия на учет результатов выполненных работ на основании акта формы № КС-2и справки формы № КС-3при наличии выставленного подрядчиком счета-фактуры.
 
    Согласно статье 9Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и постановлениюГоскомстата России от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» первичными учетными документами для учета выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений являются «акт о приемке выполненных работ» (форма № КС-2), который составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ, и «справки о стоимости выполненных работ и затрат» (форма № КС-3), которая составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы и представляется субподрядчиком генподрядчику, а генподрядчиком заказчику (застройщику); выполненные работы и затраты в справке отражаются исходя из договорной стоимости.
 
    Поэтому, по общему правилу, подписание сторонами актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2)и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3)свидетельствует о согласовании сторонами договора объемов и стоимости фактически выполненных работ и оказанных услуг, как налоговой базы по НДС.
 
    Суд также находит ошибочными изложенные в решении и отзыве налогового органа ссылки на нормы гражданского законодательства, регулирующего вопросы исполнения обязательств должника перед кредитором, в том числе на порядок сдачи работ подрядчиком заказчику и связанные с этим вопросы перехода рисков случайной гибели и повреждения результата работ.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
 
    Из приведенной нормы следует, что нормы гражданского законодательства могут определять условия налогообложения тех или иных хозяйственных операций только в том случае, если на соблюдение таких норм прямо указано в законодательстве о налогах и сборах.
 
    В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2008 года № 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, должна производиться налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.
 
    Отраслевое нормативное регулирование само по себе не влечет каких-либо налоговых последствий, за исключением случаев, когда налоговое законодательство прямо устанавливает необходимость соблюдения соответствующих положений отраслевого законодательства.
 
    Как предусмотрено пунктом 1 статьи 54 Налогового кодекса РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
 
    С учетом отмеченного в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 148 «Обзорпрактики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30Налогового кодекса Российской Федерации» разъясняется, что по смыслу статьи 54НК РФ налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете. При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций.
 
    При этом следует отметить, что законодательством о налогах и сборах для целей налогообложения введено собственное понятие «работ», отличное от соответствующего понятия, используемого в гражданском законодательстве, и не связанное со степенью завершенности подрядчиком всех работ, предусмотренных договором с заказчиком, и переходом рисков случайной гибели результата работ к заказчику.
 
    Согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательствоо налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.
 
    В силу пункта 4 статьи 38 Налогового кодекса РФ работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц.
 
    На основании пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса РФ реализацией работ организацией или индивидуальным предпринимателем признается передача на возмездной основе результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача результатов выполненных работ одним лицом для другого лица на безвозмездной основе.
 
    Как следует из приведенного выше пункта 4 статьи 38 Налогового кодекса РФ, понятие работ для целей налогообложения не связывается законодателем с предметом договора, по которому она выполняется, а также с фактом полного выполнения всех работ, предусмотренных договором, в отличие от норм гражданского законодательства, которые регулирует вопросы исполнения обязательств, и в связи с этим устанавливают, что обязательства подрядчика перед заказчиком не могут считаться исполненными до момента сдачи-приемки результата работы в том объеме, который составляет предмет договора. По смыслу пункта 4 статьи 38 Налогового кодекса РФ, работа – это любая деятельность, результаты которой имеют материальное выражение; могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц.
 
    Аналогичные вышеизложенным выводы содержаться в пунктах 9 и 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 33 от 30 мая 2014 года «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», согласно которым в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При применении указанного положения судам надлежит учитывать определения понятий «товары», «работы», «услуги», «реализация товаров (работ, услуг)», данные в пунктах 3, 4, 5 статьи 38 и в пункте 1 статьи 39 Кодекса, если иное содержание этих понятий не предусмотрено положениями главы 21 НК РФ.
 
    В частности, необходимо принимать во внимание, что статья 148 Кодекса исходит из более широкого понятия услуг, включая в них аренду, передачу и предоставление патентов, лицензий, торговых марок, авторских прав и ряд других гражданско-правовых обязательств.
 
    Из пункта 11 указанного постановления также следует, что по смыслу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 54 и подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объект налогообложения формирует совокупность совершенных в течение налогового периода финансово-хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).
 
    В связи с этим невыполнение налогоплательщиком при осуществлении хозяйственной деятельности тех или иных предписаний, установленных как публично-правовыми, так и гражданско-правовыми нормами (например, неполучение в необходимых случаях лицензии, иных разрешений или согласований; неосуществление регистрации договора и т.п.) влечет неблагоприятные для него налоговые последствия (например, невозможность использовать освобождение от налогообложения конкретных операций, применять налоговые вычеты, заявлять налог к возмещению из бюджета и др.) лишь в том случае, если это прямо предусмотрено положениями части второй Кодекса.
 
    Нормы статей 171, 172 Налогового кодекса РФ, регулирующие порядок применения налоговых вычетов в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных для капитального строительства и выполнения строительно-монтажных работ, не связывают право на применение таких вычетов с видом договора, по которому приобретены товары (работы, услуги), этапностью работ, предусмотренной договором, переходом рисков на результат работ, окончанием строительства, степенью готовности объекта, сдачей подрядчиком строящегося объекта по его полной готовности и т.п.
 
    Таким образом, ссылки налогового органа на пункт 2 статьи 740, статью 721, пункт 1 статьи 743, статью 753, статью 741 Гражданского кодекса РФ, регулирующие вопросы сдачи-приемки работ от подрядчика к заказчику (вопросы исполнения обязательств), а также связанные с этим вопросы переходов рисков на предмет договора подряда, не могут быть признаны правомерными.
 
    По этим же основаниям не может быть признана обоснованной ссылка налогового органа на пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года № 54 «О некоторых вопросах, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», в соответствии с которым при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30("Купля-продажа"), 37("Подряд"), 55("Простое товарищество") Кодекса. Как следует из приведенной цитаты, сферой действия указанного постановления Пленума является разрешение гражданско-правовых споров из договоров, а не налоговых споров, разрешаемых на основании законодательства о налогах и сборах.
 
    Во внимание, по смыслу пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса РФ, пункта 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 148, пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 33 от 30 мая 2014 года «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», должны приниматься лишь отражаемые в регистрах бухгалтерского учета факты хозяйственной деятельности (хозяйственные операции), совершаемые сторонами договора – имеющие место операции по реализации товаров (работ, услуг) в том значении, которое придается указанным понятиям статьей 38 Налогового кодекса РФ.
 
    В данном случае такие хозяйственные операции сторонами (обществом и ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг») совершены, при том, в порядке, предусмотренном Договором от 30 декабря 2011 года № ЛЭИ-25/12, устанавливающим ежемесячную (поэтапную) приемку фактически выполненных работ. Именно сторонами с составлением соответствующих первичных документов (актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3) оформлена сдача-приемка фактически выполненных в соответствующем месяце работ, что нашло отражение в регистрах бухгалтерского учета общества (по счету 08).
 
    При этом во всех актах приемки выполненных работ по форме КС-2, приложенных к спорным счетам-фактурам приведен перечень выполненных подрядчиками и принятых заказчиком, а потом и инвестором (обществом) работ.
 
    Все указанные работы имеют то или иное материальное выражение, и все они могут быть реализованы по отдельности (например, выполнены по отдельному договору, предусматривающему в качестве предмета только конкретные виды работ). Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 38 Налогового кодекса РФ они являются «работами» для целей налогообложения, а передача их результата по акту приемки выполненных работ по форме КС-2 признается реализацией работ по смыслу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса РФ.
 
    Именно указанные хозяйственные операции, совершенные сторонами в рамках договора от 30 декабря 2011 года № ЛЭИ-25/12, и подлежат учету у сторон в целях налогообложения в соответствии с требованиями, предусмотренными налоговым, а не гражданским законодательством (уплате у подрядчика и вычету у общества).
 
    Суд принимает довод общества о том, что ссылки инспекции на нормы § 3 Главы 37 Гражданского кодекса РФ (Строительный подряд) в данном случае не могут быть признаны обоснованными и с точки зрения гражданского законодательства РФ.
 
    Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года № 54 «О некоторых вопросах, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30("Купля-продажа"), 37("Подряд"), 55("Простое товарищество") Кодекса и т.д.
 
    Таким образом, договоры, заключаемые в соответствии с нормами Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» не представляют собой отдельный вид договоров. Их вид должен определяться на основании общих положений Гражданского кодекса РФ об отдельных видах договорных обязательств с учетом толкования норм договора, определяющих его содержание. Этот же вывод следует из пункта 1 статьи 8 названного Федерального закона, в соответствии с которым отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексомРоссийской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года № 54 «О некоторых вопросах, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» указано, что в случаях когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37ГК РФ, в том числе правила параграфа 3названной главы ("Строительный подряд").
 
    Приведенные положения позволяют сделать вывод, что основное содержание договора строительного подряда, которое и позволяет отличить его от иных видов договоров, составляет обязанность подрядчика построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы.
 
    Между тем, заключенные обществом с ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» договоры не содержит обязанностей ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» построить какой-либо объект, выполнить какие-либо иные строительные работы, что не позволяет квалифицировать указанный договор в качестве договора строительного подряда. Следовательно, и ссылки налогового органа на нормы § 3 Главы 37 Гражданского кодекса РФ (Строительный подряд) являются неправомерными.
 
    Таким образом, необоснованными являются доводы инспекции со ссылками на пункт 2 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 5 марта 2007 года № 145, о том, что предусмотренная договором          от 30 декабря 2011 года № ЛЭИ-25/12 (поэтапная (помесячная) сдача-приемка фактически выполненных работ не может рассматриваться в качестве сдачи этапов работ по смыслу гражданского законодательства.
 
    Названным пунктом, как прямо указано в нем, понятия определяются для целей самого Положения, а не толкования терминов договоров, заключаемых в соответствии с гражданским законодательством.
 
    Более того, названный пункт Положения дает определение не понятия «этап работ», предусмотренный договором, а понятия «этап строительства», как вида деятельности вообще, что не равнозначно.
 
    Нормы § 3 Главы 37 Гражданского кодекса РФ (Строительный подряд) никак не ограничивают стороны договора в формулировании его условий относительно этапов выполнения работ и их приемки, в том числе не предусматривают, что этапом работ может быть только такой объем работ, который может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться независимо от строительства иных объектов.
 
    В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 3 Гражданского кодекса РФ на основании и во исполнение Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права. В случае противоречия указа Президента Российской Федерации или постановления Правительства Российской Федерации настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон.
 
    В данном случае ни Гражданским кодексом, ни иными федеральными законами к компетенции Правительства РФ не отнесено регулирование вопросов этапности работ по договору строительного подряда, что подтверждает довод о том, что термин «этап строительства» введен в иных целях, и не равнозначен понятию «этап работ по договору строительного подряда». И в любом случае, даже если согласиться с тем толкованием, которое придается термину «этап строительства» налоговым органом, в этой части постановление Правительства РФ входит в противоречие с нормами § 3 Главы 37 Гражданского кодекса РФ (Строительный подряд), которые никаких ограничений по установлению этапов работ не вводят, а, следовательно, на основании пункта 5 статьи 3 Гражданского кодекса РФ подлежат применению именно нормы Кодекса.
 
    Не могут быть признаны обоснованными также доводы налогового органа о том, что до момента окончания строительства и приемки его результатов инвестором (обществом) по акту приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, затраты в капитальные вложения подлежат учету на счетах бухгалтерского учета ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг», и не могут быть переданы инвестору (обществу). Данный вывод, по мнению налогового органа, следует из принципа имущественной обособленности, в соответствии с которым общество может отразить на счетах бухгалтерского учета и в балансе только те объекты прав, которыми оно владеет.
 
    Правила бухгалтерского учета долгосрочных инвестиций урегулированы Положением по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденным Письмом Минфина России от 30 декабря 1993 года № 160.
 
    Пункт 1.4. названного Положения предусматривает, что организация строительства объектов, контроль за его ходом и ведение бухгалтерского учета производимых при этом затрат осуществляются застройщиками.
 
    Между тем, ни самим Положением по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, ни какими-либо иными актами законодательства о бухгалтерском учете, не предусмотрено, что затраты на капитальное строительство (или реконструкцию) не могут быть переданы инвестору до момента окончания строительства.
 
    Не ссылаются на такие нормы и сам налоговый орган.
 
    Существо хозяйственной операции в данном случае заключается в передаче от заказчика (ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг») инвестору (Обществу) затрат по работам, выполненным подрядчиками, в целях создания (реконструкции) объектов основных средств.
 
    Учет таких затрат ведется на счете 08 бухгалтерского учета «Вложения во внеоборотные активы» в соответствии с пунктом 41 Положенияпо ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29 июля 1998 года № 34н и Инструкцией по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина России от 31 октября 2000 года № 94н. Что и было сделано Обществом. При этом, как отмечалось выше, пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ не связывает право на применение налоговых вычетов с видом счета бухгалтерского учета, на котором налогоплательщиком отражены приобретенные им товары (работы, услуги). В том числе, это может быть и счет 08 бухгалтерского учета.
 
    Таким образом, довод налогового органа о том, что до момента окончания строительства и приемки его результатов инвестором (обществом) по акту приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, затраты в капитальные вложения подлежат учету на счетах бухгалтерского учета застройщика (т.е. в данном случае - ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг»), и не могут быть переданы инвестору (обществу), не следует и из принципа имущественной обособленности в бухгалтерском учете.
 
    Кроме этого Положение по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций было утверждено Письмом Минфина России от 30 декабря 1993 года № 160, и вступило в действие с 1 января 1994 года. При этом изменения в него не вносились.
 
    Таким образом, оно было разработано до принятия федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», вступившего в силу с 01.01.2013 года (статья 32 указанного закона);   Положенияпо ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29 июля 1998 года № 34н; Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина России от 31 октября 2000 года № 94н; частей первой и второй Гражданского кодекса РФ (введены в действие, соответственно с 1 января 1995 года на основании Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ и с 1 марта 1996 года на основании Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ); федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений»; Градостроительного кодекса РФ, введенного в действие с 30 декабря 2004 года (по дате опубликования на основании Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ).
 
    С учетом отмеченного обстоятельства Положение по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденное Письмом Минфина России от 30 декабря 1993 года № 160 может применяться только в части, не противоречащей более позднему законодательству.
 
    Поэтому, довод инспекции, основанный на применении ею норм Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного Письмом Минфина России от 30 декабря 1993 года № 160, о том, что застройщиком в данном случае является ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг», не может быть признан обоснованным, как противоречащий нормам Градостроительного кодекса РФ.
 
    В соответствии с пунктом16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
 
    В силу пункта1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
 
    Строительство ТЭС при ООО «Ставролен» осуществлялось на земельном участке, принадлежащем обществу на праве аренды от 16 ноября 2011 года по договору № 5/11, заключенному с Администрацией г. Буденновска, и на основании разрешения на строительство № RU26506114-65 от 24 декабря 2012 года, выданного обществу администрацией г. Буденновска.
 
    Таким образом, в данном случае по смыслу действующего законодательства именно общество является застройщиком.
 
    При этом общество являлось и инвестором, под которым в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» понимаются лица, осуществляющие капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Совмещение функций двух и более субъектов инвестиционной деятельности допустимо на основании пункта 6 статьи 4 названного Федерального закона.
 
    С другой стороны, в силу пункта 3 статьи 4 данного Федерального закона заказчики - уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов. Заказчик, не являющийся инвестором, наделяется правами владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями на период и в пределах полномочий, которые установлены договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, по смыслу приведенной нормы ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» является в данном случае не застройщиком, а заказчиком строительства.
 
    С учетом сказанного, Инспекцией толкование пункта 1.4. Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций не может быть признано обоснованным. Тем более, что и сам указанный пункт позволяет признать Общество застройщиком, поскольку таковыми являются не только «предприятия, специализирующиеся на выполнении указанных застройщиков», но и «действующие предприятия, осуществляющие капитальное строительство». В данном случае таким предприятием, осуществляющим строительство, является общество, о чем прямо указано в Протоколе заседания координационного совета по развитию инвестиционной деятельности на территории Ставропольского края от 18.08.2011 № 9.
 
    Иное толкование названного пункта входит в противоречие уже непосредственно с правилами бухгалтерского учета, установленными иными нормативными актами, регулирующими бухгалтерский учет.
 
    Так, в соответствии с пунктом 1.4. Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций ведение бухгалтерского учета производимых затрат осуществляются застройщиками.
 
    Пункты 2.3., 3.1.1. названного Положения устанавливают, что до окончания работ по строительству объектов затраты по их возведению, учитываются на счете «Капитальные вложения» и составляют незавершенное строительство.
 
    Следовательно, если согласиться с Инспекцией в том, что ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» является застройщиком, то следует признать, что именно данная организация должна до окончания строительства обеспечить учет затрат на счете 08 бухгалтерского учета.
 
    Между тем ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» осуществляет функции заказчика строительства не для себя, а для общества и за его счет, что прямо следует из текстов заключенных обществом с ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» договоров.
 
    Так, в соответствии с пунктом 2.1. договора № ЛЭИ-25/12 от 30 декабря 2011 года   инвестор поручает, а заказчик принимает на себя следующие обязательства: реализация утвержденного в компании инвестиционного проекта «Строительство ТЭС при ООО «Ставролен» в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, локальных нормативных актов компании, техническим заданием, в пределах утвержденной в компании стоимости инвестиционного проекта и в срок, установленный календарным графиком выполнения работ.
 
    В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 4 к договору от 30.12.2011 № ЛЭИ-25/12 от 20.06.2012 инвестор поручает заказчику за вознаграждение совершить юридические и иные действия от своего имени и за счет инвестора либо от имени и за счет инвестора, связанные с выполнением заказчиком следующих обязательств по реализации инвестиционного проекта «Строительство ТЭС при ООО «Ставролен» в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, локальных нормативных актов компании, техническим заданием, в пределах утвержденной в компании стоимости инвестиционного проекта и в срок, установленные календарным графиком выполнения работ. При этом в силу пункта 2.5. договора инвестиции, предоставляемые инвестором для реализации инвестиционного проекта, рассматриваются сторонами как средства целевого финансирования, направляемые исключительно на выполнение инвестиционного проекта.
 
    При изложенных обстоятельствах иные положения законодательства о бухгалтерском учете (помимо Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций) позволяют сделать вывод, что учет затрат по строительству на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы» до окончания строительства должно обеспечить именно общество (что и имело место фактически), а, следовательно, именно общество и является застройщиком по смыслу пункта 1.4. Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций.
 
    В соответствии с пунктом 7 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30 марта 2001 года № 26н, основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.
 
    В силу пункта 8 названного Положения первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).
 
    Фактическими затратами на приобретение, сооружение и изготовление основных средств являются, в частности, суммы, уплачиваемые организациям за осуществление работ по договору строительного подряда и иным договорам.
 
    Аналогичные нормы содержаться в пунктах 23, 24 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина России от 13 октября 2003 года № 91н.
 
    Поскольку в данном случае оплата по договорам строительного подряда и иным договорам осуществляется именно обществом (ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» выступает лишь техническим заказчиком в отношениях с подрядчиками, действуя от имени общества и за его счет), то указанные затраты являются затратами общества, а не ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг».
 
    При этом пунктом 27 методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств установлено, что фактические затраты, связанные с приобретением за плату основных средств, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации), отражаются по дебету счетаучета вложений во внеоборотные активы в корреспонденции со счетамиучета расчетов.
 
    Из инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина России от 31 октября 2000 года № 94н, следует, что счет 08 «Вложения во внеоборотные активы» предназначен для обобщения информации о затратах организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, земельных участков и объектов природопользования, нематериальных активов, а также о затратах организации по формированию основного стада продуктивного и рабочего скота (кроме птицы, пушных зверей, кроликов, семей пчел, служебных собак, подопытных животных, которые учитываются в составе средств в обороте).
 
    Аналогичным образом пункты 41, 42 Положенияпо ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29 июля 1998 года № 34н, устанавливают, что к незавершенным капитальным вложениям относятся не оформленные актами приемки-передачи основных средств и иными документами затраты на строительно-монтажные работы, приобретение зданий, оборудования, транспортных средств, инструмента, инвентаря, иных материальных объектов длительного пользования, прочие капитальные работы и затраты (проектно-изыскательские, геологоразведочные и буровые работы, затраты по отводу земельных участков и переселению в связи со строительством, на подготовку кадров для вновь строящихся организаций и другие).
 
    Незавершенные капитальные вложения отражаются в бухгалтерском балансе по фактическим затратам, понесенным организацией.
 
    Кроме того, бухгалтерский учет всегда является следствием хозяйственной деятельности, а не фактором ее определяющим. Согласно подпункту а пункта 4 Положенияпо ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29 июля 1998 года № 34н бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организации и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.
 
    Следовательно, если субъектами хозяйствования совершена какая-либо хозяйственная операция, то она должна быть оформлена соответствующими оправдательными документами и отражена соответствующим образом на счетах бухгалтерского учета.
 
    В данном случае такие хозяйственные операции сторонами были совершены - оформлена приемка результатов фактически выполненных работ в соответствующем месяце. Сторонами в требуемой форме составлены и подписаны первичные учетные документы (акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3).
 
    Следовательно, указанные операции в любом случае подлежат отражению на соответствующих счетах бухгалтерского учета. 
 
    По смыслу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее - постановление № 53) и постановленииПрезидиума от 20.04.2010 № 18162/09, налоговое законодательство и судебная практика разрешения налоговых споров исходят из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
 
    Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
 
    В силу пунктов 3и 4постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    Из изложенного следует, что налоговым органом не представлены доказательства получения обществом необоснованной налоговой выгоды вследствие заявления налоговых вычетов по НДС на сумму 11 457 010 руб., связанным с перевыставлением счетов-фактур, полученных от ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг».
 
    Суд также не принимает доводы инспекции о незаконности заявления вычета на сумму 29 493 руб. по  счету-фактуре от 03.12.2012 № 1203/1-9, выставленного ООО «Лукойл-Энергоинженеринг», в виду несоответствия указанного счета-фактуры требованиям, предусмотренным статьей 169, 171-172 Налогового кодекса РФ, по следующим основаниям.
 
    К оплате по указанному счету-фактуре на основании товарной накладной № 100-С от 03 декабря 2012 года обществу была предъявлена стоимость приобретенного ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» оборудования (АНКАТ- 31-03 Г/а переносной, ИКСУ-260Ех Калибратор-измеритель унифицированных сигналов). 
 
    Указанное оборудование приобретено «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» в рамках договора от 19 декабря 2011 года № ЛЭИ-573/11 у ООО «Аналитприбор» на основании товарной накладной от 27 ноября 2012 года № 493 и счета-фактуры от 27 ноября 2012 года.
 
    Приобретенное оборудование было поставлено обществом на учет и введено в эксплуатацию в качестве самостоятельного основного средства 03 декабря 2012 года на основании акта о приемке-передаче объекта основных средств по форме № ОС-1 от 03 декабря 2012 года № 6,  от 03.12.2012 № 7.
 
    То обстоятельство, что приобретенные обществом объекты были поставлены на учет и введены в эксплуатацию в качестве самостоятельных основных средства, само по себе делает выводы налогового органа неправомерными, поскольку в отношении применения налоговых вычетов по данному спорному счету-фактуре подлежит применению не пункт 6 статьи 171 (а также пункт 5 статьи 172) Налогового кодекса РФ, а иные нормы указанных статей.
 
    Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
 
    На основании пункта 2 указанной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
 
    В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.
 
    Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    Таким образом, в отношении порядка применения налоговых вычетов по товарам (в том числе основным средствам), налоговые вычеты подлежат применению не на основании пункта 6 статьи 171, а в соответствии с пунктом 2 названной статьи и при соблюдении следующих условий:  объект основных средств предполагается использовать в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость;  налогоплательщик должен располагать счетом-фактурой, выставленной продавцом объекта основных средств в соответствии с правилами статьи 169 Налогового кодекса РФ; налогоплательщик должен располагать первичными документами, подтверждающими приобретение основных средств;  приобретенные основные средства должны быть поставлены у налогоплательщика на учет.
 
    В данном случае обществом все названные условия применения налоговых вычетов соблюдены.
 
    Цель приобретения оборудования (использование в деятельности, облагаемой НДС) налоговым органом под сомнение не ставится.
 
    Общество располагает надлежащим образом оформленными счетом-фактурой ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» № 1203/1-9 от 03.12.2012 и счетом-фактурой ООО «Аналитприбор» от 27 ноября 2012 года. Приобретение основных средств оформлено первичными документами: товарной накладной от 03 декабря 2012 года № 100-С, товарной накладной от 27 ноября 2012 года. № 493.  К содержанию указанных документов у инспекции претензий нет.
 
    Приобретенные основные средства были поставлены обществом на учет и введены в эксплуатацию на основании актов о приемке-передаче объекта основных средств по форме № ОС-1 от 03 декабря 2012 года № 6,7.
 
    Таким образом, все условия применения налоговых вычетов обществом соблюдены.
 
    То обстоятельство, что объекты основных средств приобретались в рамках реализации инвестиционных проектов по договору от 19 декабря 2011 года № ЛЭИ-573/11, правового значения иметь не может. Предусмотренные инвестиционным проектом мероприятия не могут сами по себе предполагать, что все приобретаемое в рамках него имущество становится частью одного строящегося или реконструируемого объекта.
 
    В соответствии с пунктом 6 Положенияпо бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30 марта 2001 года № 26н единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.
 
    В случае наличия у одного объекта нескольких частей, сроки полезного использования которых существенно отличаются, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект. Аналогичные нормы содержатся в пункте 10 Методических указанийпо бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина России от 13 октября 2003 года № 91н.                                                                                                                                      
 
    Следовательно, налоговым органом необоснованно не принят к вычету НДС, предъявленный по указанному счету-фактуре.
 
    По эпизоду, связанному с отказом в принятии к вычету суммы НДС, предъявленной ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» в счетах-фактурах от 31.01.2013 № 0131/1-3, от 28.02.2013 № 0228/1-5, от 29.03.2013 № 0329/1-2 (вознаграждение заказчика (ООО ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг») за оказанные услуги по реализации инвестиционных проектов»), налоговый орган сослался на то, что акты сдачи-приемки оказанных услуг не могут являться первичными документами для проведения в бухгалтерском учете хозяйственных операций из-за несоответствия требованиям пункта 2 статьи 9Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». В частности в них не поименованы оказанные услуги, отсутствуют сведения о размере инвестиций, переданных в счет оплаты фактически выполненных в рамках реализации инвестиционного проекта работ.
 
    Суд не принимает указанные доводы налогового органа по следующим основаниям.
 
    В составе вознаграждения по договору от 30 декабря 2011 года № ЛЭИ-25/12 обществу ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» предъявило НДС всего на сумму 3 846 193,29 руб., в том числе: по счету-фактуре № 0131/1-3 от 31.01.2013 – 1 282 064,43 руб. за январь 2013 года; по счету-фактуре № 0228/1-5 от 28.02.2013 – 1 282 064,43 руб. за февраль 2013 года; по счету-фактуре № 0329/1-2 от 29.03.2013 – 1 282 064,43 руб. за март 2013 года.
 
    В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    Денежные средства перечислялись обществом в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» в рамках договора № ЛЭИ-25/12 от 30 декабря 2011 года (далее - Договор).
 
    Согласно пункту 2.1 договора (предмет договора) по договору инвестор (общество) поручает, а Заказчик (ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг») принимает на себя обязательства по реализации утвержденного в компании инвестиционного проекта «Строительство ТЭС при ООО «Ставролен» в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, локальных нормативных актов компании, техническим заданием, в пределах утвержденной в компании стоимости инвестиционного проекта и в срок, установленный календарным графиком выполнения работ. При этом пункт 1.13 договора определяет инвестора как юридическое или физическое лицо, осуществляющее вложения собственных, заемных или привлеченных имущественных, финансовых и других средств в форме инвестиций для достижения коммерческих, социальных или других целей.
 
    Согласно пункту 1.10 договора заказчик – физическое или юридическое лицо, действующее от имени инвестора и осуществляющее реализацию инвестиционного проекта, контроль и надзор за ходом строительства объектов. Более детально обязанности заказчика раскрыты в пункте 4 договора. В сферу обязанностей заказчика входит широкий круг полномочий, относящихся к различным стадии реализации инвестиционного проекта, например, проведение тендеров и заключение договоров на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг по результатам тендеров; выполнение внутриведомственной экспертизы разработанной проектной документации; обеспечение содействия генеральному подрядчику; осуществление контроля и надзора за ходом строительства; приемка от подрядчиков промежуточных и законченных работ в соответствии с условиями договора подряда; обеспечение поставки материалов и оборудования в соответствии с утвержденной годовой ИП-ДО; сопровождение реализации проекта в части учета, отчетности, аудита и пр.
 
    Отказывая в применении налоговых вычетов в указанной части, налоговый орган ссылается на следующие обстоятельства:
 
    - в счетах-фактурах, полученных обществом от ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг», неверно указана стоимость вознаграждения за оказанные услуги, соответствующая размеру ежемесячных платежей, а не определенная с учетом стоимости работ, выполненных заказчиком фактически, как это предусмотрено пунктами 3.1., 3.4. Договора № ЛЭИ-25/12 от 30.12.2011 (т. 2 л.д. 109-127);
 
    - общество документально не подтвердило право на вычет по НДС в части вознаграждения Заказчика, поскольку акты сдачи-приемки оказанных услуг, подписанные сторонами, не соответствуют требованиям пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».
 
    Между тем, выводы инспекции в части настоящего эпизода не могут быть признаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 4 от 20 июня 2012 года к договору пункт 2.1. договора инвестор поручает Заказчику за вознаграждение совершить юридические и иные действия от своего имени и за счет инвестора либо от имени и за счет инвестора, связанные с выполнением заказчиком обязательств по реализации утвержденного в компании инвестиционного проекта «Строительство ТЭС при ООО «Ставролен» в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, локальных нормативных актов компании, техническим заданием, в пределах утвержденной в компании стоимости инвестиционного проекта и в срок, установленные календарным графиком выполнения работ.
 
    В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг заказчика по реализации Инвестиционного проекта определяется в соответствии с Приложением № 3 к договору как финансовый процент от инвестиций, переданных заказчику на реализацию инвестиционного проекта, который составляет 2 (два) %.
 
    Согласно пункту 3.2. договора размер вознаграждения заказчика по договору определен сторонами на основании Приложения № 3 к договору и в общей сумме составляет 176 497 536, 08 руб., включая НДС 18 % в размере 26 923 352, 96 руб.
 
    В соответствии с пунктом 3.3. оплата оказанных заказчиком услуг осуществляется инвестором на основании отчета об оказании услуг и акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты их подписания при условии выставления заказчиком счета и счета-фактуры.
 
    Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что денежные средства (инвестиции) направляются инвестором заказчику поэтапно (ежемесячно) за фактически выполненные в рамках реализации инвестиционного проекта работы в соответствии с отчетом об оказании услуг (п. 8.1.1 Договора) за отчетный месяц в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), товарных накладных ТОРГ-12 при условии представления заказчиком соответствующего счета на оплату и счета-фактуры.
 
    Таким образом, буквальное толкование приведенных положений договора позволяет сделать следующие выводы о том, что  договор предусматривает перечисление инвестором заказчику денежных средств двух видов: инвестиций (непосредственные затраты за реализацию инвестиционного проекта) и вознаграждения Заказчика (оплата услуг заказчика по реализации инвестиционного проекта).
 
    При этом в части инвестиций заказчик не наделяется правом собственности на них, что следует из пункта 2.5. договора, в соответствии с которым инвестиции, предоставляемые инвестором для реализации инвестиционного проекта, рассматриваются сторонами как средства целевого финансирования, направляемые исключительно на выполнение инвестиционного проекта. Как предусмотрено пунктом 2.4. договора, инвестиции, полученные от инвестора в соответствии с пунктом 2.2. договора, будут приниматься заказчиком исключительно на погашение обоснованных и согласованных сторонами расходов на создание результата инвестиционной деятельности, выполнение всех необходимых Работ и иных действий, требуемых для реализации инвестиционного проекта;  пункты 3.1.-3.3. договора № ЛЭИ-25/12 от 30.12.2011 относятся к выплате вознаграждения заказчика, пункт 3.4 договора регулирует порядок выплаты инвестиций.
 
    Отнесение пункта 3.4. договора к регулированию порядка выплат инвестиций следует из буквального толкования указанного положения договора, так как указанный пункт содержит прямую ссылку на перечисление не всех денежных средств по договору, а именно инвестиций. Кроме того, речь идет о перечислении денежных средств за фактически выполненные в рамках реализации инвестиционного проекта работы. При этом, в соответствии с пунктом 1.38 договора под работами понимаются все работы (в т.ч. предпроектная проработка инвестиционного проекта, формирование инвестиционной программы, обеспечение согласования инвестиционного проекта в компании и их утверждения в составе ИП-ДО, проектные и изыскательские, строительно-монтажные, пуско-наладочные работы, работы по сдаче объекта в эксплуатацию, поставка оборудования и материалов и пр.), которые выполняются в рамках подготовки и реализации инвестиционного проекта в соответствии с условиями договора и требованиями регламента взаимодействия предприятий бизнес-сектора «Электроэнергетика» группы «ЛУКОЙЛ» при формировании, согласовании и реализации инвестиционной программы, технического задания, проектной, рабочей и нормативной документации. Следовательно, услуги самого заказчика в понятие «работ», как они понимаются исходя из условий договора, не входят.
 
    Таким образом, правило о перечислении денежных средств за фактически выполненные работы, предусмотренное пунктом 3.4. договора относится только к порядку выплаты инвестиций.
 
    Для оплаты услуг самого заказчика (вознаграждения) предусмотрен иной порядок выплат, который сводится к следующему.  Как было отмечено выше, согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг Заказчика по реализации инвестиционного проекта определяется в соответствии с Приложением № 3 к договору как финансовый процент от инвестиций, переданных заказчику на реализацию инвестиционного проекта, который составляет 2 %. 
 
    Таким образом, указанный пункт договора предусматривает не порядок выплаты вознаграждения заказчика, а лишь устанавливает размер вознаграждения заказчика в процентном отношении к общему объему инвестиций по договору.
 
    В соответствии с пунктом 3.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2012 № 1) размер вознаграждения заказчика определен сторонами на основании Приложения № 3 к договору и в общей сумме составляет 176 497 536, 08 руб. Размер ежемесячных платежей в счет оплаты вознаграждения заказчика определен сторонами на основании приложения № 3.1 к договору.
 
    Из изложенного пункта договора следует, что пункт 3.2. договора также посвящен определению размера вознаграждения Заказчика, но уже в абсолютном выражении. При этом сумма в размере 176 497 536, 08 руб.  рассчитана как общая сумма вознаграждения, которая подлежит уплате заказчику в рамках реализации инвестиционного проекта именно за его услуги, что соответствует 2% от инвестиций (8 824 876 803, 80 руб./ 100* 2).
 
    Кроме того, указанный пункт договора устанавливает порядок выплаты вознаграждения  в виде ежемесячных платежей, размер которых установлен в Приложении № 3.1. к договору.
 
    Приложение № 3.1. устанавливает конкретные суммы вознаграждения заказчика на период 2012-2013 гг. по объекту «Строительство ТЭС при ООО Ставролен» с указанием точной суммы вознаграждения, которое подлежит выплате в каждом конкретном месяце в указанный период, в том числе, за апрель в размере 8 404 644,58 руб. (с учетом                   НДС – 1 282 064,58 руб.), за май в размере 8 404 644,58 руб.  (с учетом НДС – 1 282 064,58 руб. ), за июнь в размере 8 404 644,58 руб.  (с учетом НДС – 1 282 064,58 руб.).
 
    Согласно пункту 3.3. договора № ЛЭИ-25/12 от 30.12.2011 оплата оказанных заказчиком услуг осуществляется инвестором на основании отчета об оказании услуг и акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты их подписания при условии выставления заказчиком счета и счета-фактуры.
 
    Из буквального толкования указанного пункта следует, что он, во-первых, определяет документы, на основании которых производится оплата услуг заказчика (отчеты, акты сдачи-приемки, счета-фактуры), во-вторых, устанавливает срок такой оплаты.
 
    Таким образом, договор № ЛЭИ-25/12 от 30.12.2011 не предусматривает авансирования в части оплаты услуг заказчика. В данном случае имеет место оплата за фактически оказанные в конкретном календарном месяце услуги на основании подписанных актов сдачи-приемки оказанных услуг и отчетов заказчика. Также не предусмотрена договором и зависимость размера ежемесячного вознаграждения заказчика от объема перечисленных или подлежащих перечислению в данном месяце инвестиций.
 
    Не свидетельствует об обратном (об авансовом характере платежей) и довод налогового органа о том, что на 2014 год сторонами выплата вознаграждения не была запланирована, в то время как работы по инвестиционному проекту в 2014 году продолжались, а предусмотренное договором вознаграждение было выплачено к концу 2013 года в полном объеме. 25 февраля 2014 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 12 к договору от 30 декабря 2011 года № ЛЭИ-25/12, действие которого стороны распространили на свои отношения с 1 января 2014 года. В частности, сторонами были изменены пункты 3.1, 3.2. договора, а также Приложение № 3 к нему, определяющее размер ежемесячного вознаграждения ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг».
 
    В процентном отношении к размеру планируемых инвестиций вознаграждение составило 2,86 %; в абсолютном выражении – 233 137 536 рублей, в том числе НДС. В приложении № 3 к договору стороны установили размер вознаграждения ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» на 2014 год в сумме 48 000 000 рублей – по 4 000 000 рублей ежемесячно.
 
    В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора во внимание должно приниматься и последующее поведение сторон. Указанный выше порядок оплаты услуг заказчика не только был предусмотрен договором, но и фактически использовался сторонами.
 
    В январе 2013 года ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» предъявлен счет-фактура от 31.01.2013 № 0131/1-3 на сумму 8 404 644, 58 руб., в том числе НДС - 1 282 064,43 руб. Указанная сумма соответствует сумме вознаграждения заказчика, который согласован сторонами в приложении № 3.1. к договору. Кроме того, в графе счета-фактуры «наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права» указано на то, что вознаграждение выплачивается за оказанные услуги по реализации инвестиционного проекта «Строительство ТЭС при ООО «Ставролен». Следовательно, в данном случае пункт 3.4. договора не подлежит применению, так как перечисляемые средства не имеют отношения к инвестициям.
 
    В указанном счете-фактуре имеется ссылка на Договор № ЛЭИ-25/12 от 30.12.2011, в примечании имеется ссылка на акт сдачи-приемки оказанных услуг № 25/12-13/1-1 от 31.01.2013.
 
    Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг № 25/12-13/1-1 от 31.01.2013 заказчиком в полном объеме, в оговоренные сроки и с надлежащим качеством выполнены, а инвестором приняты услуги по реализации инвестиционного проекта «Строительство ТЭС при ООО «Ставролен», оказанные в период с 01 по 31 января 2013 года, в рамках договора от 30.12.2011 № ЛЭИ-25/12. Также в акте № 25/12-13/1-1 от 31.01.2013 указано, что описание оказанных услуг представлено в отчете ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» за январь 2013 года.
 
    Согласно требованиям договора № ЛЭИ-25/12 от 30.12.2011, ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» был представлен отчет о проделанной работе за январь 2013 года по договору № ЛЭИ-25/12 от 30.12.2011 года возмездного оказания услуг по реализации инвестиционного проекта «Строительство ТЭС при ООО «Ставролен». В указанном отчете приводится анализ того, что выполнено заказчиком в январе 2013 года, а также этапы проекта, реализация которых запланирована на ближайшие месяцы.
 
    В феврале 2013 года ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» был предъявлен счет-фактура № 0228/1-5 от 28.02.2013 на сумму 8 404 644, 58 рублей, в том числе НДС 1 282 064,43 рублей. Указанная сумма соответствует размеру вознаграждения Заказчика, который был согласован сторонами в Приложении № 3.1. к Договору. В качестве наименования оказанных услуг указано: «Вознаграждение за оказанные услуги по реализации инвестиционного проекта «Строительство ТЭС при ООО «Ставролен» по дополнительному соглашению № 1 от 31.03.2012 к Договору № ЛЭИ-25/12 от 30.12.2011, код проекта D423P0005C».
 
    В указанном счете-фактуре имеется ссылка на договор № ЛЭИ-25/12 от 30.12.2011, в примечании имеется ссылка на акт сдачи-приемки оказанных услуг № 25/12-13/2-1 от 28.02.2013. 
 
    Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг № 25/12-13/2-1 от 28.02.2013 Заказчиком в полном объеме, в оговоренные сроки и с надлежащим качеством выполнены, а Инвестором приняты услуги по реализации инвестиционного проекта «Строительство ТЭС при ООО «Ставролен», оказанные в период с 01 по 28 февраля 2013 года, в рамках договора от 30.12.2011 № ЛЭИ-25/12. Также в акте № 25/12-13/2-1 от 28.02.2013 указано, что описание оказанных услуг представлено в отчете ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» за февраль 2013 года.
 
    ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» был представлен отчет о проделанной работе за февраль 2013 года по договору № ЛЭИ-25/12 от 30.12.2011 года возмездного оказания услуг по реализации инвестиционного проекта «Строительство ТЭС при ООО «Ставролен».
 
    В марте 2013 года ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» был предъявлен счет-фактура № 0329/1-2 от 29.03.2013 на сумму 8 404 644, 58 руб., в том числе НДС 1 282 064,43 руб. Указанная сумма соответствует размеру вознаграждения заказчика, который согласован сторонами в приложении № 3.1. к договору. В графе наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права указано на вознаграждение за оказание услуги по реализации инвестиционного проекта «Строительство ТЭС при ООО «Ставролен» по дополнительному соглашению № 1 от 31.03.2012 к договору № ЛЭИ-25/12 от 30.12.2011, код проекта D423P0005C.
 
    В данном счете-фактуре имеется ссылка на договор от 30.12.2011 № ЛЭИ-25/12, в примечании имеется ссылка на акт сдачи-приемки оказанных услуг от 29.03.2013 № 25/12-13/3-1. 
 
    Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 29.03.2013 № 25/12-13/3-1 заказчиком в полном объеме, в оговоренные сроки и с надлежащим качеством выполнены, а инвестором приняты услуги по реализации инвестиционного проекта «Строительство ТЭС при ООО «Ставролен» (код проекта D423P0005С), оказанные в период с 01 по 29 марта 2013 года, в рамках договора от 30.12.2011 № ЛЭИ-25/12. Также в акте от 29.03.2013 № 25/12-13/3-1 указано, что описание оказанных услуг представлено в отчете ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» за март 2013 года.
 
    В подтверждение выполненных работ ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» был представлен отчет о проделанной работе за март 2013 года по договору № ЛЭИ-25/12 от 30.12.2011 года возмездного оказания услуг по реализации инвестиционного проекта «Строительство ТЭС при ООО «Ставролен».
 
    Суд не принимает доводы налогового органа о несоответствии подписанных между сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг требованиям пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».
 
    Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.
 
    Форма актов сдачи-приемки оказанных услуг нормативно не установлена.
 
    Однако приведенные выше акты сдачи-приемки оказанных услуг содержат все реквизиты, перечисленные в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», а именно:  наименование – «акт сдачи-приемки оказанных услуг»; даты составления и номера – № 25/12-13/1-1 от 31.01.2013, № 25/12-13/2-1 от 28.02.2013,      № 25/12-13/3-1 от 29.03.2013; указания на наименование организаций, от имени которых акты составлены – ООО «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго» и ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг»; в актах раскрыто содержание хозяйственной операции – оказание услуг по реализации инвестиционного проекта «Строительство ТЭС при ООО «Ставролен». При этом акты содержат отсылку к lоговору № ЛЭИ-25/12 от 30 декабря 2011 года, а также отчетам заказчика за соответствующий месяц, в которых подробно раскрыто существо деятельности заказчика в интересах общества в конкретном календарном месяце; акты содержат измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении. В качестве натурального измерителя оказанных услуг сторонами избран календарный месяц, в качестве денежного измерителя сторонами указана согласованная сторонами ежемесячная фиксированная сумма вознаграждения за оказанные услуги (8 404 644, 58 рублей, в том числе НДС 1 282 064,43 рубля); в актах указано наименование должностей лиц, подписавших их, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления – заместитель генерального директора – главный инженер ООО «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго» и первый заместитель генерального директора – главный инженер ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг»; акты содержат личные подписи указанных лиц и скреплены печатями организаций.
 
    Иные реквизиты первичного учетного документа действующим законодательством о бухгалтерском учете не предусмотрены.
 
    В том числе пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» не требует указания в качестве реквизита первичного учетного документа размера инвестиций, освоенных в соответствующем месяце. Однако, размер инвестиций прямо указан в пунктах 12 отчетов о проделанной работе, приложенных к актам сдачи-приемки оказанных услуг.
 
 
    Акты имеют отсылку к соответствующему договору, отчетам об оказанных услугах. налоговым органом не представлены какие-либо доводы, либо доказательства об установлении признаков нереальности хозяйственных операций между обществом, исполнителями конкретных работ и ООО "ЛУКОЙЛ - Энергоинжиниринг".
 
    Налоговый орган не ставит под сомнение факт оплаты работ и услуг по отношениям с названным контрагентом, а также учет названных операций в бухгалтерском учете общества.
 
    Инспекцией также  не представлены доказательства направленности действий участников хозяйственных операций на получение необоснованной налоговой выгоды.
 
    Из изложенного следует, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа в применении обществом налоговых вычетов по НДС по указанному эпизоду на сумму 3 846 193,29 руб., в том числе по счетам-фактурам от 31.01.2013 № 0131/1-3– 1 282 064,43 руб. за январь 2013 года; от 28.02.2013 № 0228/1-5– 1 282 064,43 руб. за февраль 2013 года; от 29.03.2013 № 0329/1-2– 1 282 064,43 руб. за март 2013 года.
 
    Таким образом, в нарушением Налоговому кодексу РФ налоговым органом в решении от 30.12.2013 № 2435 незаконно отказано в применении налогового вычета обществом заявленного в налоговой декларации за 1 квартал 2013 года к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 15 303 203,00 руб., в том числе: по счетам-фактурам от 03.12.2012 № 0203/9 в сумме 29 493,00 руб., от 21.01.2013 № 0121/1-2 в сумме 4 563 201,42 руб., от 20.02.2013 № 0220/1-2 в сумме 2 923 724,88 руб., от 20.03.2013 № 0320/1-1 в сумме 3 940 590,60 руб.; от 31.01.2013 № 0131/1-3 в сумме 1 282 064,43 руб.; от 28.02.2013 № 0228/1-5 в сумме 1 282 064,43 руб.; от 29.03.2013 № 0329/1-2 в сумме 1 282 064,43 руб.
 
    Отказ в применении налоговых вычетов повлек за собой незаконный отказ в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 15 303 203,00 руб., оформленный решением от 30.12.2013 № 66.
 
    Из изложенного следует, что требования общества о признании недействительными проверенных на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю от 30.12.2013 № 2435 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;  решения от 30.12.2013 № 66 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, подлежат удовлетворению судом в полном объеме.
 
    Согласно статье 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9АПК РФ.
 
    Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.
 
    В связи с этим, если судебный акт принят в пользу общества в части, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110АПК РФ).
 
    Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина по делу в размере 4000 руб. государственной пошлины. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату из бюджета обществу.  Расходы по уплате 2000,00 руб. подлежат взысканию с налогового органа в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго», г. Буденновск, ОГРН 1116195008533.
 
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    требования удовлетворить.
 
    Признать недействительными проверенные на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю от 30.12.2013 № 2435 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;  от 30.12.2013 № 66 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю устранить нарушения законных прав и интересов общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго», г. Буденновск, ОГРН 1116195008533, путем возмещения налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года в сумме 15 303 203,00 руб.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю, г. Буденновск, ОГРН 1042600719952, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго», г. Буденновск, ОГРН 1116195008533, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго», г. Буденновск, ОГРН 1116195008533, из федерального бюджета 2 000,00 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 938 от 19.05.2014.
 
    Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                            Ю.В. Ермилова