Решение от 13 октября 2014 года №А63-7215/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-62, 71-40-53, факс 71-40-60,
 
http://www.stavropol.arbitr.ru http://www.my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Ставрополь                                                                                                  Дело № А63-7215/2014
 
    13 октября 2014  года                                                                     
 
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2014 года
 
Решение  в полном  объеме изготовлено 13 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым С.Р.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по заявлению
 
    первого заместителя прокурора Ставропольского края Щербакова В.А. в интересах публично-правового образования,
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1022601989508,
 
    третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «СоюзДонСтрой», г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1076168004912,
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация города Изобильного Изобильненского муниципального района  Ставропольского края, г. Изобильный, ОГРН 1022600668452,
 
    общество с ограниченной ответственностью «АвтоДорСервис», г. Ставрополь, ОГРН 1082635023855,
общество с ограниченной ответственностью «Севкавгеопроектстрой», г. Пятигорск, ОГРН 1092632002770,
о признании недействительными решения и предписания № 712 от 30.05.2014 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по делу № РЗ-841-2014;
 
    при участии в судебном заседании прокурора Царикаевой М.К. (удостоверение № 157318), представителя управления Соколова Е.А. по доверенности от 10.01.2014 № 06/24, представителя ООО «АвтоДорСервис» Жировой А.А. по доверенности от 09.01.2014 ,  в отсутствие третьих лиц, уведомленных надлежащим образом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    первый заместитель прокурора Ставропольского края Щербакова В.А. в интересах публично-правового образования(далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 30.05.2014 по делу № РЗ-841-2014, о признании недействительным предписания № 712 от 30.05.2014 по  делу № РЗ-841-2014 (с учетом уточненных требований).
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СоюзДонСтрой», г. Ростов-на-Дону (далее – ООО «СоюзДонСтрой») обратилось с самостоятельным требованием о признании недействительными решения и предписания от 30.05.2014 по делу № РЗ-841-2014, определением от 27.08.2014 ООО «СоюзДонСтрой» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
 
    Определением от 27.08.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены заказчик открытого аукциона - администрация города Изобильного Изобильненского муниципального района  Ставропольского края, г. Изобильный (далее – администрация), участники открытого аукциона: общество с ограниченной ответственностью ««Севкавгеопроектстрой», г. Пятигорск, общество с ограниченной ответственностью «АвтоДорСервис», г. Ставрополь (далее – ООО «Севкавгеопроектстрой», ООО «АвтоДорСервис»).
 
    В судебном заседании 30.09.2014 был объявлен перерыв до 06.10.2014, информация об объявленном перерыве размещена в сети Интернет в картотеке арбитражных дел 02.10.2014, дата рассмотрения дела объявлена присутствующим в судебном заседании лицам, участвующим в деле (в судебном заседании 30.09.3014 присутствовали представители прокурора, управления, ООО «СоюзДонСтрой», ООО «АвтоДорСервис»).
 
    После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей  прокурора, управления, ООО «АвтоДорСервис».
 
    Представитель прокурора в судебном заседании настаивал на требованиях, изложенных в заявлении, ссылаясь на отсутствие у администрации оснований для заключения контракта по итогам отмененного на основании протеста прокурора открытого конкурса, оспариваемые ненормативные правовые акты противоречат правовым принципам, установленным в Федеральном законе от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре).
 
    ООО «СоюзДонСтрой» в заявлении с самостоятельными требованиями выводы прокуратуры поддержал в полном объеме, представитель общества в судебном заседании 30.09.2014 доводы прокурора поддержал, просил суд удовлетворить его требования в полном объеме.
 
    Управление в отзыве на заявление и дополнительном отзыве требования прокуратуры не поддержало, сослалось на законность оспариваемых ненормативных правовых актов, отсутствие у администрации законных оснований для не заключения контракта по итогам открытого конкурса в связи с протестом прокурора, поскольку Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) такого основания для не заключения контракта как протест прокурора не установлено.
 
    Представитель управления в судебном заседании просил отказать прокурору в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения и предписания, просил оставить их без изменения.
 
    Представитель ООО «АвтоДорСервис» в судебном заседании полностью поддержал доводы управления, изложенные в оспариваемых ненормативных правовых актах, просил суд отказать прокурору в удовлетворении требований.
 
    Администрация, ООО «Севкавгеопроектстрой» и ООО «СоюзДонСтрой»надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства по делу, в судебное заседание представителей не направили.
 
    В соответствии со статьями 156 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей ООО «Севкавгеопроектстрой» и ООО «СоюзДонСтрой».
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено из материалов дела, администрацией распоряжением от 18.03.2014 № 78-р было объявлено о проведении открытого конкурса на выполнение работ по разработке проектной документации на строительство путепровода тоннельного типа на пересечении ул. Железнодорожная-Бонивура с железной дорогой в городе Изобильном Изобильненского района Ставропольского края.
 
    По результатам конкурса, согласно протоколу от 16.04.2014 рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе победителем в конкурсе признан ООО «СоюзДонСтрой», которому был  присвоен первый номер заявки.
 
    В установленные Законом о контрактной системе сроки (28.04.2014) ООО «СоюзДонСтрой» не направило в адрес администрации подписанный со своей стороны контракт и обеспечение исполнения контракта.
 
    Согласно требованиям части 2 статьи 54 Закона о контрактной системе контракт заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе или при проведении закрытого конкурса с даты подписания такого протокола. При этом контракт заключается после предоставления участником конкурса обеспечения   исполнения контракта в соответствии с требованиями данного Федерального закона.
 
    Протокол от 16.04.2014 рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе администрацией был опубликован на официальном сайте в сети интернет 17.04.2014.
 
    Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 16.04.2014 второй номер после победителя конкурса присвоен ООО «АвтоДорСервис».
 
    Руководствуясь положениями части 4 статьи 54 Закона о контрактной системе, администрация 12.05.2014 в адрес ООО «АвтоДорСервис» направила для подписания контракт.
 
    15 мая 2014 года прокурором вынесен протест № 7-18-2014 на распоряжение администрации от 18.03.2014 № 78-р.
 
    В резолютивной части протеста было установлено требование о рассмотрении данногопротеста в течение 10 суток с момента поступления и отмене как незаконного распоряжения; указано на необходимость о результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщить в прокуратуру района в письменной форме с предоставлением копий подтверждающих документов.
 
    Протест прокурора послужил основанием, для вынесения администрацией распоряжения от 20.05.2014 № 190-р об отмене открытого конкурса № 0121300008014000026, что послужило для администрации препятствием для заключения контракта с участником закупки, которому присвоен второй номер после победителя - ООО «АвтоДорСервис».
 
    В управление от ООО «АвтоДорСервис» поступила жалоба на действия администрации по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения открытого конкурса № 0121300008014000026 на выполнение работ по разработке проектной документации на строительство путепровода тоннельного типа на пересечении ул. Железнодорожная-Бонивура с железной дорогой в городе Изобильном Изобильненского района Ставропольского края, выразившиеся в нарушении порядка заключения контракта.
 
    Поданная жалоба явилась основанием для возбуждения управлением дела № РЗ-841-2014.
 
    Установив в ходе рассмотрения дела нарушение администрацией Закона о контрактной системе, управлением сделаны выводы о том, что Закон о контрактной системе является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на наставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер, для всех участников процесса; согласно требованиям части 9 статьи 54 Закона о контрактной системе заключению контракта законно может препятствовать наличие принятых судом или арбитражным судом судебных актов либо возникновение обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих подписанию контракта одной из сторон, поэтому такого основания как наличие протеста прокурора и распоряжения на основании протеста об аннулировании открытого конкурса.
 
    Установив, что у администрации отсутствовали законные основания для не заключения со своей стороны контракта с ООО «АвтоДорСервис», управлением было вынесено решение от 30.05.2014 по делу № РЗ-841-2014, которым жалоба ООО «АвтоДорСервис» на действия администрации была признана обоснованной, администрация признана нарушившей части 4, 9 статьи 54 Закона о закупках; администрации выдано предписание № 712, которым управление обязало администрацию направить в адрес уполномоченного органа по контролю в сфере закупок сведения для включения в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО «СоюзДонСтрой», уклонившегося от заключения контракта.
 
    При этом управление в оспариваемом предписании указало на отсутствие оснований для заключения контракта в связи с отменой открытого конкурса.
 
    Не согласившись с правовыми позициями, изложенными в ненормативных правовых актах управления от 30.05.2014, вынесенных по результатам рассмотрения дела № РЗ-841-2014, прокурор и ООО «СоюзДонСтрой» обратились в арбитражный суд с требованиями о признании их недействительными.
 
    Судом доводы прокурора и ООО «СоюзДонСтрой» признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Основанием для вынесения решения по делу № РЗ-841-2014 от 30.05.2014 явился факт того, что, несмотря на протест прокурора Изобильненского района, у администрации отсутствовали законные основания не заключения с ООО «АвтоДорСервис» муниципального контракта, поскольку нормы статьи 54 Закона о контрактной системе основанием для не заключения в установленный законом срок контракта предусматривают наличие принятого судебного решения либо возникновение обстоятельств непреодолимой силы, таковым протест прокурора, по мнению управления, не является.
 
    При этом суд считает вывод управления о нарушении администрацией части 4, 9 статьи 54 Закона о закупкахошибочным в связи со следующим.
 
    В соответствии Законом о прокуратуре прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
 
    В соответствии со статьей 6 названного Закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.
 
    При осуществлении своих служебных полномочий прокурор действует как представитель федеральной власти в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.
 
    Прокурор приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
    Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме (статья 23 Закона о прокуратуре).
 
    При изучении конкурсной документации прокурором установлено ее несоответствие требованием действующего законодательства Российской Федерации, в том числе требованиям Федеральных законов от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Закон № 35-ФЗ) и от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон № 68-ФЗ).
 
    Конституцией Российской Федерации права и свободы граждан признаны высшей ценностью, в связи с чем соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.
 
    Статьей 2 Закона № 35-ФЗ закреплены основные принципы противодействия терроризму, в том числе обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритет мер предупреждения терроризма.
 
    В соответствии со статьей 7 Закона № 68-ФЗ к основным принципам защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций относятся мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения.
 
    Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ) и изданными в его развитие Указом Президента Российской Федерации от 31.03.2010 № 403 «О создании комплексной системы обеспечения безопасности населения на транспорте» (далее - Указ № 403) и распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.07.2010 № 1285-р «Об утверждении Комплексной программы обеспечения безопасности населения на транспорте» (далее - Распоряжение № 1285-р, Комплексная программа) определены основные угрозы населению на транспорте, к числу которых отнесены угрозы совершения актов незаконного вмешательства, в том числе террористической деятельности.
 
    Целью обеспечения безопасности населения на транспорте определена защита от актов незаконного вмешательства, в том числе террористической деятельности, приоритетным направлением - повышение защищённости от указанных актов (раздел VI Комплексной программы).
 
    Основными способами противодействия угрозам являются предупреждение и пресечение актов незаконного вмешательства, в том числе террористической деятельности, реализуемых через решение задач повышения защищённости, к числу которых относятся формирование и реализация комплекса технических мероприятий, оснащение объектов транспортной инфраструктуры инженерно-техническими средствами и системами обеспечения транспортной безопасности (раздел VIКомплексной программы).
 
    Согласно статье 7 Закона № 16-ФЗ и пунктам 1, 2 постановления Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 940 «Об уровнях безопасности   объектов   транспортной   инфраструктуры   и   транспортных средств и о порядке их объявления (установления)» (далее - Постановление № 940) закреплено постоянное действие 1-го уровня безопасности объектов транспортной инфраструктуры, обеспечивающего степень защищённости транспортного комплекса от потенциальных угроз, создающих опасность совершения акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса, если в установленном порядке не объявлен повышенный уровень безопасности.
 
    В соответствии с подпунктом «в» пункта 5 статьи 1 Закона № 16-ФЗ проектируемый объект (путепровод тоннельного типа под инфраструктурным объектом железнодорожного транспорта) относится к объектам транспортной инфраструктуры.
 
    В силу статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектируемый объект (путепровод тоннельного типа под инфраструктурным объектом железнодорожного транспорта) относится к категории особо опасных, технических сложных, уникальных объектов.
 
    В соответствии с указанными нормами закона, регламентирующими вопросы обеспечения безопасности от угроз террористической деятельности, и подпунктом «в» пункта 32 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», в раздел 12 проектной документации «Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами», наряду с перечнем мероприятий по обеспечению безопасности особо опасных, технически сложных, уникальных объектов, администрацией не был включен перечень мероприятий по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, в том числе террористической деятельности.
 
    При формировании раздела 6 приложения 1 к техническому заданию конкурсной документации не принято во внимание наличие угроз незаконного вмешательства, в том числе от угроз террористической деятельности, в результате чего в требования к составу работ, содержанию и оформлению проектной документации не включены положения о необходимости представления в проектной документации дополнительных разделов, регламентирующих мероприятия по антитеррористической защищенности проектируемого объекта.
 
    Отсутствие данных требований к содержанию и оформлению проектной документации создает угрозу возможного незаконного вмешательства, в том числе террористической деятельности, что не позволит обеспечить гарантированные законом права граждан в сфере безопасности на транспорте и защиту населения от возможной террористической угрозы.
 
    Таким образом, разработанная конкурсная документация, которая была утверждена распоряжением от 18.03.2014 № 78-р администрации, не соответствовала требованиям указанных выше законодательных актов, что явилось основанием для вынесения прокурором протеста от 15.05.2014, которым администрации указано на необходимость рассмотрения протеста в течение 10 суток и отмены распоряжения от 18.03.2014 № 78-р «О проведении открытого конкурса».
 
    Протест прокурора от 15.05.2014 удовлетворен администрацией в полном объеме, в установленном законном порядке не обжалован, во исполнение требований прокурора распоряжение от 18.03.2014 № 78-р «О проведении открытого конкурса» отменено.
 
    При этом протест прокурора вынесен 15.05.2014, обязанность у администрации подписания со вторым участником открытого конкурса - ООО «АвтоДорСервис» контракта в соответствии с нормами Закона о контрактной системе возникла 20.05.2014, 20.05.2014 администрация во исполнение протеста прокурора вынесла распоряжение об отмене распоряжения от 18.03.2014 № 78-р «О проведении открытого конкурса».
 
    Таким образом, доводы управления об отсутствии у администрации законных оснований не заключения с ООО «АвтоДорСервис» муниципального контракта являются не основанными на  положениях Закона о прокуратуре в силу обязательности протеста для исполнения всеми должностными лицами государственных и муниципальных рангов, в том числе и для управления.
 
    Кроме того, управлением при вынесении оспариваемого решения не был учтен тот факт, что протест прокурора от 15.05.2014 принесен ввиду выявления нарушений законодательства о противодействии терроризму, транспортной безопасности и иных нормативных правовых актов, в целях предупреждения возникновения чрезвычайных ситуаций, угрозы жизни и здоровью граждан.
 
    При таких обстоятельствах администрация приняла решение об удовлетворении протеста прокурора от 15.05.2014, отмене распоряжения от 18.03.2014 № 78-р «О проведении открытого конкурса» в соответствии с нормами Закона о прокуратуре.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, выводы управления в части признания жалобы ООО «АвтоДорСервис»обоснованной, а действий заказчика не соответствующими требованиям Закона о контрактной системе, содержащиеся в решении от 30.05.2014 по делу № РЗ-841-2014, являются необоснованными и противоречат действующему законодательству.
 
    В связи с тем, что в соответствии с пунктом 3.37 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, предписание выдается в случаях, если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки управлением были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, и поскольку судом установлено отсутствие нарушений действующего законодательства в действиях администрации по размещению муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме, предписание от 30.05.2014 № 712, выданное заказчику по результатам рассмотрения дела № РЗ-841-2014, подлежит признанию недействительным.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными оспариваемого решения управления по делу № РЗ-841-2014 и предписания от 30.05.2014 № 712 по делу № РЗ-841-2014 и удовлетворении требований прокурора и ООО «СоюзДонСтрой».
 
    Согласно части 2 статьи 182 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов, а также решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, подлежат немедленному исполнению.
 
    Расходы ООО «СоюзДонСтрой» на уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат возмещению за счет управления.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края
 
Р Е Ш И Л:
 
    требования, первого заместителя прокурора Ставропольского края Щербакова В.А. в интересах публично-правового образования, и общества с ограниченной ответственностью «Севкавгеопроектстрой», г. Пятигорск, удовлетворить.
 
    Признать недействительным решение по делу № РЗ-841-2014 от 30.05.2014 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, как несоответствующее требованиям Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».
 
    Признать недействительным предписание № 712 по делу № РЗ-841-2014 от 30.05.2014 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, как несоответствующее требованиям Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».
 
    Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1022601989508 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СоюзДонСтрой», г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1076168004912, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме),  в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                        В.Г. Русанова