Решение от 22 октября 2014 года №А63-7121/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-53-97, факс 71-40-60
 
http://www.stavropol.arbitr.ruhttp://www.my.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ставрополь                                                                                  Дело №  А63-7121/2014
 
    22 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Быкодоровой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    военного прокурора Буденновского гарнизона полковника юстиции Шацкого В.А., г. Буденновск
 
    к открытому акционерному обществу «Военторг-Юг», г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1096195001946, ИНН 6163097938,
 
    о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    военный прокурор Буденновского гарнизона полковника юстиции Шацкого В.А., г. Буденновск (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к открытому акционерному обществу «Военторг-Юг», г. Ростов-на-Дону (далее – общество, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.09.2014 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам предложено в срок до 29.09.2014 представить: заявителю доказательства направления заинтересованному лицу копии заявления (квитанцию о направлении, почтовое уведомление, расписка либо иной документ); заинтересованному лицу письменные возражения с документальным обоснованием (представить до даты, указанной в настоящем определении).
 
    Также указанным определением сторонам предложено представить в срок до 21.10.2014 в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Заявитель, должным образом извещенный о принятии заявления в порядке упрощенного производства, направил в суд документы, ранее направленные по факсимильной связи.
 
    Представитель заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в установленный для представления документов срок (до 29.09.2014), письменный отзыв не направил.
 
    Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства, регламентирующего порядок использования объектов федеральной собственности, на территории Буденновского гарнизона.
 
    Проверкой установлено, что с 24.07.2009 по настоящее время часть нежилого помещения КПП-2 госпиталя (на 150 коек г. Буденновск) федерального государственного казенного учреждения «1602 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, микрорайон Северный, ул. 850-лет Москвы, военный городок № 12, а именно: чайная № 3 общей площадью 30, 2 кв.м, используется ОАО «Военторг-Юг» при отсутствии надлежаще оформленных документов в качестве торговой площади, сдаваемой в аренду ООО Торговый дом «Капитал».
 
    Усмотрев в действиях (бездействиях) заинтересованного лица признаки правонарушения, прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ от 25.06.2014, после чего прокурор обратился в арбитражный суд с данным заявлением.
 
    Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в сфере банкротства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.
 
    В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
 
    Как видно из материалов дела допущенное нарушение является длящимся, выявлено прокурором 25.06.2014, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться именно с указанной даты.
 
    Таким образом на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.
 
    Суд также отмечает следующее.
 
    Определением суда от 03.07.2014 заявление прокурора оставлено без движения, в связи с тем, что подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
 
    в нарушение части 3 статьи 125 во взаимосвязи с частью 2 статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложено уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    в нарушение пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении не указаны реквизиты для перечисления административного штрафа. В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» в случае отсутствия информации о получателе штрафа, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа в заявлении органа или должностного лица, обратившегося с требованием о привлечении к административной ответственности, такое заявление подлежит оставлению без движения ввиду несоблюдения требований к его содержанию, которые вытекают из пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в его взаимосвязи с частью 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ.
 
    Во исполнение определения заявитель по факсимильной связи направил сопроводительное письмо, в котором он указал, что направляет: копию постановления о возбуждении дела с отметкой, копию сопроводительного письма, реквизиты для перечисления штрафа. Однако фактически данные документы в суд не поступали, поступило лишь сопроводительное письмо. С учетом отсутствия номера телефона исполнителя (номер телефона, указанный в заявлении, не отвечает), не представилось возможным сообщить заявителю изложенную информацию.
 
    После этого суд повторно предоставил заявителю возможность устранить допущенные нарушения, в связи с чем вынес определение от 05.08.2014 о продлении срока оставления заявления без движения до 02.09.2014.
 
    Заявителем так и не были устранены недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно: не представлено уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Представленные заявителем письма свидетельствуют о направлении заинтересованному лицу копии постановления о возбуждении дела, а не копии заявления о привлечении к ответственности.
 
    Несмотря на это суд счел возможным заявление принять и возбудить производство по делу.
 
    Определением от 04.09.2014 дело принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Частями 3, 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрено, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
 
    Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.
 
    В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» закреплено, что из взаимосвязанных положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 Кодекса следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются следующие сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов: 1) пятнадцать рабочих дней или более - для представления ответчиком отзыва на исковое заявление, заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; 2) тридцать рабочих дней или более - для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
 
    Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом в таких пределах посредством указания точной календарной даты либо периода времени, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (часть 2 статьи 226 АПК РФ), а период времени между днями, когда истекают первый и второй сроки, должен составлять не менее пятнадцати рабочих дней.
 
    С учетом перечисленных законоположений, судом установлены сроки представления документов: первый срок – до 29.09.2014, второй срок – до 21.10.2014. На основании упомянутых норм у суда отсутствовала правовая возможность рассмотреть дело, подпадающее под категорию дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, ранее истечения второго срока, то есть до 22.10.2014.
 
    При вышеуказанных обстоятельствах, по независящим от суда обстоятельствам, у суда отсутствовала правовая возможность рассмотреть дело в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности,
 
    Руководствуясь статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края
 
Р Е Ш И Л:
 
    в удовлетворении заявленных требований военного прокурора Буденновского гарнизона полковника юстиции Шацкого В.А., г. Буденновск, отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только в порядке, предусмотренном частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                    Л.В. Быкодорова