Решение от 13 октября 2014 года №А63-7110/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60,
 
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    
г. Ставрополь№ дела А63-7110/2014
 
    13 октября 2014 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2014 года.
 
Решение изготовлено в полном объеме  13 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьиГладских Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатьковым А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  
 
    индивидуального предпринимателя главы КФХ Ахмедова Магомедгаджи Абдурахмановича, ОГРН 306260718500058, пос. Левоегорлыкский,
 
    к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, г. Михайловск, ОГРН 1042600631008,
 
    Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737,
 
    о регистрации  перехода  права собственности по договору купли-продажи от 20.01.2004 г. на недвижимое имущество:
 
    - нежилое здание, кошара стандартная, литеры «К,К1,К2,КЗ,К4,К5», общей площадью - 1739,4 кв. м, инвентарный номер 22902, 26 11 22902/166 1000/К-К5, кадастровый номер 26:11:000000:2596,
 
    - нежилое, бытовое помещение, литера «А», общей площадью - 60,3 кв. м, инвентарный номер 22902, 26 11 22902/166 1000/А, кадастровый номер 26:11:000000:2336,
 
    находящиеся по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. Сенгилеевское, кошара стандартная № 53,
 
    при участии в  судебном заседании представителя истца – Пшеничного А.В. по доверенности от 18.06.2013 №3д-1058, в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,  в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    индивидуальный предприниматель глава КФХ Ахмедов Магомедгаджи Абдурахманович (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, г. Михайловск (далее – администрация),  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – Управление Росреестра по СК) о  регистрации перехода  права  собственности по договору купли-продажи от 20.01.2004 г. от СПК колхоз «Сенгилеевский» на недвижимое имущество: нежилое здание, кошара стандартная, литеры «К,К1,К2,КЗ,К4,К5», общей площадью - 1739,4 кв. м, инвентарный номер 22902, 26 11 22902/166 1000/К-К5, кадастровый номер 26:11:000000:2596; нежилое, бытовое помещение, литера «А» общей площадью - 60,3 кв. м, инвентарный номер 22902, 26 11 22902/166 1000/А, кадастровый номер 26:11:000000:2336, находящиеся по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. Сенгилеевское кошара стандартная № 53.
 
    Определением от 22.09.2014 дело отложено в судебное заседание на 07.10.2014.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчики не явились.
 
    О дате и времени рассмотрения дела ответчики извещены судом заказной корреспонденцией с уведомлениями.
 
    От администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, г. Михайловск поступил отзыв на исковое заявление, в котором она просила суд отказать в удовлетворении исковых требований при отсутствии доказательств обращения в регистрирующий орган за регистрацией перехода права собственности по указанному договору. Кроме того, указала, что является ненадлежащим ответчиком по делу.
 
    Управление Росреестра по СК в отзыве на исковое заявление  просило суд в иске отказать, т.к. истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
 
    Дело рассматривается судом по существу в отсутствие ответчиков, выразивших свою позицию по делу в отзыве на исковое заявление, а также  заявивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Представитель истца в судебном заседании  поддержал заявленные требования и просил  суд их удовлетворить в полном объеме.  Истребованные судом документы в обоснование заявленных требований  в полном объеме истец повторно   не представил.
 
    Считая себя добросовестным приобретателем по договору от 20.01.2004, при отсутствии продавца по сделке купли-продажи, истец  обратился в арбитражный суд с  иском  к Управлению Росреестра по СК  о государственной регистрации перехода права собственности на  заявленные  объекты недвижимости в соответствии со ст. 218, ст.551  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 03.12.2001 решением Арбитражного суда Ставропольского края СПК колхоз «Сенгилеевский», с. Сенгилеевское признан несостоятельным (банкротом),  в отношении него было открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим назначен Беленко С.А..
 
    20 января 2004 г. СПК колхоз «Сенгилеевский» в лице конкурсного управляющего Беленко С.А. и Ахмедов М.А. заключили договор  купли-продажи недвижимого имущества – жилого дома, литера А, инв. №248,   кошара стандартная, инв. №53.(п.1.2)
 
    Передача имущества продавцом и его принятие покупателем осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи (п.1.3)
 
    Согласно п.1.4 договора имущество, являющееся предметом купли-продажи, расположено по адресу: Шпаковский район, с.Сенгилеевское. Местоположение имущества указано на схеме, которая является неотъемлемой  частью указанного договора. Собственником имущества является СПК колхоз «Сенгилеевский» (п.1.5).
 
    Из выписки из  ЕГРЮЛ  установлено, что СПК-колхоз «Сенгилеевский»  прекратил свою деятельность  в связи с  его ликвидацией на  основании определения  арбитражного суда о завершении конкурсного производства,  снят с налогового учета 06.07.2005 г.
 
    ИП глава КФХ Ахмедов Магомедгаджи  Абдурахманович 06.06.2014 обратился в  Шпаковский отдел Управления Росреестра по СК  с заявлением  по вопросу осуществления  государственной регистрации права собственности  на приобретенные объекты недвижимости.
 
    Истцом представлен в суд ответ  за № 26-28/1160 от 10.06.2014 г.  Шпаковского отдела на его заявление, в котором указано  о невозможности государственной регистрации права собственности на заявленные объекты при отсутствии необходимых документов, подтверждающих ранее возникшие  права на заявленное имущество до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее-Закон №122-ФЗ).
 
    Общество, ссылаясь на то, что приобрело спорные объекты в собственность по договору купли-продажи от 20.01.2004 в установленном законом порядке, исполнило обязательства по их оплате, однако в связи с ликвидацией продавца не имеет возможности зарегистрировать переход права собственности на данное имущество, обратилось в арбитражный суд с иском.
 
    Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФправо собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В силу статей 8, 131, 223, 551 того же Кодекса, статьи 16 Закон №122-ФЗ  переход к покупателю права собственности по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации на основании заявлений сторон договора и право собственности у покупателя возникает с момента такой регистрации.
 
    Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, при ликвидации продавца - юридического лица - покупатель, которому было передано владение недвижимым имуществом во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При рассмотрении такого требования суд проверяет исполнение сторонами своих обязанностей по договору.
 
    Пунктом 1 статьи 18 Закона № 122-ФЗ предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для  государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП). Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено указанным Законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
 
    На основании ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  
 
    Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).
 
    Исследовав материалы дела, доводы, возражения сторон, оценив  представленные истцом  доказательства в их совокупности по внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном их исследовании,  суд  установил, что  в нарушение требований закона  представленные истцом документы не отражают информацию необходимую для регистрации перехода права собственности  в ЕГРП:  в договоре купли-продаже недвижимого имущества  от 20.01.2004 г. не указаны  полные данные     проданного (приобретенного) имущества, его местоположение, позволяющие его идентифицировать,  при отсутствии  надлежащим образом оформленной и подписанной  сторонами схемы местоположения имущества, которая является неотъемлемой частью договора (п.п.1.2., 1.5.) и должна была быть подписана  сторонами по сделке.  Сведения указанные в договоре купли-продажи по объекту -жилой дом, литера А, инв.248 (п.1.2), содержат противоречивые данные, не соответствуют представленному суду плану объекта недвижимости (нежилое здание - дом животновода), кадастровому паспорту (бытовое помещение).
 
    При наличии условия в договоре купли-продажи данных о том, что собственником объекта является СПК колхоз «Сенгилеевский» (п.1.5), выписки из ЕГРП о том, что на заявленные объекты отсутствуют данные о регистрации  права собственности,  истцом  при ликвидации   продавца по сделке суду не представлены   документы,   подтверждающие, строительство заявленных объектов, принадлежности их  колхозу, включения их в конкурсную массу, а также   иные доказательства, что  права  на спорное имущество возникли для  вступления в силу Закона №122-ФЗ и не регистрировались в  соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что представленные  истцом  в обоснование заявленных требований   документы  по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. При отсутствии (ликвидации) продавца    покупателем  не представлены документы, подтверждающие  возникновение, прекращение, перехода прав на заявленное имущество, соответствие сделки требованиям закона, что  является основанием к отказу в  удовлетворении заявленных требований.
 
    Кроме того, суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, при отсутствии  доказательств обращения в регистрирующий орган  за регистрацией перехода права собственности по договору  в установленном законом порядке, представления   необходимых  документов для правовой экспертизы,  отказа в государственной регистрации заявленного  права в рамках  главы 24 АПК РФ,  на что указал  истцу  в ответе на  его заявление Шпаковский отдел Управления Росреестра по СК, а также  стороны по делу  в отзыве  на исковое заявление.
 
    Согласно ст.110 АПК РФ в связи с отказом в иске расходы по госпошлине относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края
 
РЕШИЛ:
 
    в иске отказать
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячных срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья                                                                                                   Н.В. Гладских