Определение от 21 октября 2014 года №А63-7038/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
 
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-54-13, факс71-40-60,
 
E-mail: info@stavropol.arbitr.ru, http://www.stavropol.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
г. Ставрополь                                                                                          Дело № А63-7038/2014
 
    21 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкова А.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабалиной Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Алион», г. Ставрополь,                             ОГРН 1042600296243,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Агротрейд-СТВ», г. Ставрополь,                   ОГРН 111265103625,
 
    о взыскании суммы основного долга,
 
    в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО«Алион»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО«Агротрейд-СТВ (далее – ответчик) о взыскании с ООО «Агротрейд-СТВ» в пользу ООО «Алион» суммы основного долга в размере              3492 130 рублей.
 
    Стороны в судебное заседание повторно не явились, определение суда не исполнили.
 
    Сведений об уважительности причины своей неявки, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие, запрашиваемые документы суду не представили.
 
    В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд читает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей сторон.
 
    Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, истец обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с суммы основного долга в размере 3 492 130 рублей.
 
    Ответчик в предварительном судебном заседании представил в суд пояснения и первичные документы с указанием на отсутствие задолженности перед истцом.
 
    Истец 04.018.2014 представил в суд ходатайство о проведении предварительного судебного заседания без его участия. В ходатайстве истец указал, что от ответчика поступили первичные документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности. Наличие суммы задолженности на дату обращения в суд с иском обусловлено некорректным отражением данной операции в бухгалтерской отчетности истца и неполной передачей документов от ликвидатора общества конкурсному управляющему.
 
    Определением арбитражного суда от 04.08.2014 дело назначено к судебному разбирательству на 02.09.2014. Суд предложил истцу представить пояснения по иску с учетом документов, представленных ответчиком с доводами об отсутствии задолженности, рассмотреть вопрос об отказе от иска.
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, 02.09.2014 в судебное заседание не явился, определение суда не исполнил.
 
    Судебное заседание отложено на 21.10.2014. Истцу было предложено повторно представить пояснения по иску с учетом документов, представленных ответчиком с доводами об отсутствии задолженности, рассмотреть вопрос об отказе от иска. Суд признал явку истца в суд обязательной.
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, 21.10.2014 в суд не явился, определение суда повторно не исполнил, причины неисполнения определения суда и неявки в суд не обосновал.
 
    В силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в том числе, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Исходя из того, что представитель истца повторно не явился в судебное заседание и не исполнил определения суда, суд пришел к выводу о фактической утрате истцом интереса к иску и предмету спора.
 
    Об утрате истца интереса к спору также свидетельствуют представленные ответчиком доказательства в подтверждение отсутствия спорной задолженности на дату обращения в суд и пояснения истца в предварительном заседании о том, что наличие суммы задолженности на дату обращения в суд с иском обусловлено некорректным отражением данной операции в бухгалтерской отчетности истца и неполной передачей документов от ликвидатора общества конкурсному управляющему.
 
    Учитывая изложенное, а также то, что ответчик не настаивал на рассмотрении спора по существу, суд оставляет исковое заявление ООО «Алион» без рассмотрения.
 
    Руководствуясь статьями 148, 149, 184 – 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    оставить исковое заявление ООО«Алион» без рассмотрения.
 
    Оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    Определение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
 
    Судья                                                                                                                              А.С. Быков