Определение от 4 декабря 2018 г. по делу № А63-7002/2017

Определение от 4 декабря 2018 г. по делу № А63-7002/2017Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность


79006_1185675 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС18-20894 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 4 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Уткиной Галины Юрьевны (г. Ставрополь; далее – Уткина Г.Ю.) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.05.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2018 по делу № А63-7002/2017 о банкротстве акционерного общества «Биком» (далее – должник), установил:в рамках дела о банкротстве должника Уткина Г.Ю. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении её требований в размере 4 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника. Право требования основано на договоре займа от 22.10.2013. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.05.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2018, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе Уткина Г.Ю. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 2, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что предоставление должнику Уткиной Г.Ю. беспроцентного займа на основании договора от 22.10.2013 носило корпоративный характер. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. СамуйловСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




АО "Теплосеть"









Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №12 по Ставропольскому краю



Межрайонная ИФНС России №12 по СК





ООО КБ "Развитие" в лице ГК Агентство по страхованию вкладов



ООО Коммерческий банк "Развитие"









Уткина Галина Юрьевна



Уткина Дарья Андреевна Ответчики:


АО "Биком" Иные лица:






АО К/у "Биком" Павлова Ю.А.



АО Учредитель "биком" Уткина Дарья Андреевна



Ассоциация "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ СЕВЕРО-КАВКАЗСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИЙ "СОДРУЖЕСТВО"







ООО "ЕВРОТРЭЙДИНГ"







Павлова Юлия Алексеевна



ПАО "Сбербанк России"



Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья)
Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФПризнание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделкиСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФПритворная сделкаСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ