Решение от 22 октября 2014 года №А63-6900/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ
 
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-53-72, факс 71-40-60,
 
http://www.stavropol.arbitr.ru,  http://www.my.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Ставрополь
 
    «22» октября 2014 года                                                                              Дело № А63-6900/2014
 
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Андреевой А.А.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю» в лице филиала межрайонного отдела вневедомственной охраны по Изобильненскому району ОГРН 1122651024066 г. Изобильный,
 
    к индивидуальному предпринимателю Мнацаканян Мелсу Гагиковичу ОГРН 313265117800072 г. Изобильный
 
    о взыскании 12 679 руб. 29 коп. (с учетом уточнения),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю» в лице филиала межрайонного отдела вневедомственной охраны по Изобильненскому району, г. Изобильный, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мнацаканян Мелсу Гагиковичу, г. Изобильный, о взыскании 11 940 руб. 51 коп. задолженности за оказанные услуги по договорам № 645 на централизованную охрану объектов и обособленных помещений заказчика полицией с помощью пункта централизованной охраны от 18.09.2013 и от 12.12.2013, 738 руб. 78 коп. пени за просрочку платежа, всего 12 679 руб. 29 коп.
 
    Стороны надлежащим образом уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, дополнительных доказательств в обоснование требований и возражений в течение установленных арбитражным судом сроков суду не представили.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    18 сентября 2013 года между федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю» в лице филиала межрайонного отдела вневедомственной охраны по Изобильненскому району, исполнителем по договору, и индивидуальным предпринимателем Мнацаканян Мелсом Гагиковичем, заказчиком по договору, был заключен договор № 645 на централизованную охрану объектов и обособленных помещений заказчика полицией с помощью пункта централизованной охраны, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по централизованной охране путем приема и реагирования группами задержания на тревожные сообщения по сигналам «тревога», поступающие с объектов «заказчика» на пульт централизованной охраны в дни и часы, указанные в приложении № 1 к договору, а заказчик обязался оплатить предоставляемые исполнителем услуги в порядке, определенном условиями договора. По указанному договору срок его действия был установлен с 18.09.2013 по 31.12.2013.
 
    Согласно приложению № 1 к договору № 645 от 18.09.2013 объектом охраны являлся магазин «Вкусняшка», расположенный по адресу п. Солнечнодольск, ул. Строителей, 1. Стоимость охраны в месяц составила 3 726 руб. 65 коп.
 
    В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 01.10.2013 к договору № 645 от 18.09.2013 стоимость охраны с 01.10.2013 в месяц составила 2 920 руб.
 
    В пунктах 3.2, 3.3 договора указано, что оплата за услуги, предоставляемые исполнителем, производится согласно установленным тарифам ежемесячно путем перечисления заказчиком денежной суммы на лицевой счет исполнителя до 25 числа текущего месяца на основании выставленных счета, счета-фактуры и подписанного акта оказанных услуг. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на лицевой счет исполнителя.
 
    Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что при неуплате заказчиком в установленный договором срок суммы за оказанные исполнителем услуги, последней стороной начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного п. 3.2 срока исполнения обязательств по оплате, в размере действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ.
 
    Также между федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю» в лице филиала межрайонного отдела вневедомственной охраны по Изобильненскому району, исполнителем по договору, и индивидуальным предпринимателем Мнацаканян Мелсом Гагиковичем, заказчиком по договору, 12 декабря 2013 года был заключен аналогичный договор № 645 на централизованную охрану объектов и обособленных помещений заказчика полицией с помощью пункта централизованной охраны, срок действия которого составлял с 01.01.2014 по 31.12.2014.
 
    Исполняя условия договоров от 18.09.2013 и от 12.12.2013 № 645 на централизованную охрану объектов и обособленных помещений заказчика полицией с помощью пункта централизованной охраны исполнитель в период с октября 2013 года по февраль 2014 года оказал заказчику услуги по охране объекта заказчика на общую сумму 13 920 руб. 71 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг № 00005762 от 10.10.2013 на сумму 5 341 руб. 65 коп., № 00006331 от 15.11.2013 на сумму 3 726 руб. 65 коп., № 00006900 от 10.12.2013 на сумму 3 726 руб. 65 коп., № 00000549 от 14.01.2014 на сумму 500 руб. 05 коп., № 00001111 от 28.02.2014 на сумму 625 руб. 71 коп.
 
    Заказчик заявлением от 06.02.2014 просил исполнителя приостановить охрану при помощи ПЦО (КТС) с 07.02.2014.
 
    Заказчик принятые по договору обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, произведя частичную оплату оказанных услуг в размере 1 980 руб. 20 коп. по платежному поручению № 866 от 16.07.2014, вследствие чего у заказчика образовалась задолженность в размере 11 940 руб. 51 коп.
 
    За неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг исполнитель на основании пункта 4.5 заключенных договоров начислил заказчику пеню за просрочку платежа в общей сумме 738 руб. 78 коп. с учетом поступившего платежа за общий период с 26.10.2013 по 22.07.2014.
 
    Направленные исполнителем в адрес заказчика претензии от 14.02.2014, 05.06.2014 с требованием об уплате возникшего долга заказчиком оставлены без ответа и удовлетворения.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых по договору, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Исходя из существа возникших между истцом и ответчиком отношений, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, подлежащие регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.
 
    В статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает, что истец свои обязательства по оказанию услуг охраны объектов заказчика полицией с помощью пункта централизованной охраны исполнил полностью, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг.
 
    Ответчик в нарушение условий договора обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, сумму долга в размере 11 940 руб. 51 коп. не оспорил, доказательств оплаты долга суду не представил.
 
    Суд считает, поскольку ответчик не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика суд расценивает как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.
 
    Учитывая изложенное, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика 11 940 руб. 51 коп. долга за оказанные услуги обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
 
    Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа в размере 738 руб. 78 коп. за общий период просрочки с 26.10.2013 по 22.07.2014, суд считает его подтвержденным материалами дела и подлежащим взысканию исходя из следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает пеню в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
 
    Факт нарушения ответчиком установленных договором сроков оплаты оказанных услуг судом установлен, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности начисления заявленной к взысканию пени в сумме 738 руб. 78 коп. за общий период просрочки с 26.10.2013 по 22.07.2014. Возражений по правильности расчета задолженности ответчик не представил.
 
    Суд считает, что истец обоснованно произвел расчет пени согласно пункту 4.5 договора. Расчет проверен судом и признан арифметически правильным. При этом суд учитывает, что условие о пене, ее размере согласовано сторонами в договорах, подписанных без возражений.
 
    Поскольку ответчик в разумный срок оплату задолженности не произвел, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 738 руб. 78 коп. пени за просрочку платежа как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства обоснованным, не противоречащим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащим удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Мнацаканян Мелса Гагиковича ОГРН 313265117800072 Ставропольский край, г. Изобильный в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю» ОГРН 1122651024066 Ставропольский край, г. Ставрополь 11 940 руб. 51 коп. долга, 738 руб. 78 коп. пени, всего 12 679 руб. 29 коп., и в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Выдать исполнительные листы.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                  Андреева А.А.