Определение от 22 октября 2014 года №А63-6851/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ
 
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60,
 
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
 
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Ставрополь                                                                                             Дело № А63 –6851/2014
 
    22 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть определения оглашена 15 октября 2014 года
 
    Определение изготовлено в полном объеме 22 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жолудевой В.Ф.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В.,   рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А63-6851/2014 по заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственного предприятия «Победа» с. Нижняя Александровка (далее - ООО СХП «Победа»), ОГРН 1062649012348, ИНН 2630037317,  при участии представителя уполномоченного органа  Тхакоховой И.Х. по доверенности от 22.11.2013, представителя должника Енацкой И.Г. по доверенности от 04.08.2014,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю в порядке статьи 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилась в суд с заявлением о признании ООО СХП «Победа» несостоятельным (банкротом).
 
    Основанием для обращения в суд явилось наличие просроченной свыше трех месяцев со дня ее образования задолженности ООО СХП «Победа» перед бюджетом и внебюджетными фондами в сумме превышающей 100 000 рублей.
 
    Из заявления следует, что задолженность ООО СХП «Победа» перед  уполномоченным органом  на дату обращения в суд составила 8 861 903,63 рубля по основному долгу.
 
    Требования об уплате обязательных платежей подтверждены решениями налогового органа. Учитывая, что тридцатидневный срок с даты принятия решения налогового органа в соответствии с пунктом 3 статьи 6 закона о банкротстве истек, уполномоченным органом принято решение об обращении в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании ООО СХП «Победа» несостоятельным (банкротом).
 
    Определением от 07.08.2014 суд рассмотрение дела отложил по ходатайству должника для погашения задолженности, явившейся основанием для возбуждения дела.
 
    В судебном заседании представитель должника заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела для погашения задолженности. Полагает, что у ООО СХП «Победа» имеется реальная возможность восстановить свою платежеспособность и погасить в полном объеме требования уполномоченного органа.Поясняет, что в настоящее время ООО СХП «Победа» производится реализация произведенной сельскохозяйственной продукции и ведется работа с дебиторами общества. Указывает, что должником погашена задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами  в сумме 2 156 000 рублей по платежному поручению от 22.07.2014 № 551 и в сумме  300 000 рублей по платежному поручению № 849 от 09.10.2014.
 
    Представитель уполномоченного органа настаивает на введении в отношении должника процедуры наблюдения. Пояснила, что задолженность явившаяся основанием для возбуждения дела не погашена. Указывает, что денежные средства в размере 2 156 000 рублей перечислены на счет службы судебных приставов для погашения задолженности по постановлению № 571 от 16.08.2010 года. Службой судебных приставов указанная сумма перечислена в бюджет платежным поручением № 662147 от 28.07.2014 года. Согласно назначению платежа сумма по единому сельскохозяйственному налогу оплачена по постановлению № 571 от 16.08.2010 в рамках исполнительного производства                          № 3850/10/23/26 от 26.08.2010 года. В задолженность, явившуюся основанием для возбуждения дела, задолженность по единому сельскохозяйственному налогу в сумме             2 156 000 рублей не входит. Поясняет, что на момент подачи уполномоченным органом настоящего заявления о признании ООО СХП «Победа» банкротом  у должника отсутствовала задолженность по единому сельскохозяйственному налогу по основному долгу. Пояснила, что денежные средства в размере 300 000  рублей перечислены на счет службы судебных приставов, но на дату судебного заседания в бюджет не перечислены.
 
    Рассмотрев ходатайство должника, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 32 Федерального закона      № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 
 
    Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  закреплен перечень оснований, по которым суд откладывает судебное заседание.
 
    В силу пункта 5 названной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств. Пунктом 4 статьи 158 Кодекса  предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
 
    При этом, в данных случаях отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.           В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 
 
    Должник, мотивируя необходимость отложения настоящего судебного заседания, указывает на то, что им будет погашена задолженность перед кредитором до 30.11.2014. Определением от 07.08.2014 суд откладывал рассмотрение дела по ходатайству должника для погашения задолженности, явившейся основанием для возбуждения дела,однако на дату судебного заседания не представлены достаточные доказательства принятия должником мер по уплате задолженности.
 
    Суд, изучая представленное в материалы дела платежное поручение от 22.07.2014        № 551 установил, что денежные средства в размере 2 156 000 рубля были перечислены ООО «Вектор-Трейд» в счет уплаты налога на ЕСХН за должника по исполнительному производству № 3850/10/23/26 от 26.08.2010 года.
 
    Согласно справке на 16.06.2014 (дату подачи заявления о признании должника банкротом) у должника отсутствовала задолженность по единому сельскохозяйственному налогу по основному долгу.
 
    Кроме того, определением от 25.03.2013 по делу № А63-19171/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО СХП «Победа» в рамках процедуры внешнего управления было утверждено мировое соглашение. По условиям мирового соглашения  должник взял на себя обязательства удовлетворить требования кредиторов в общей сумме 100 286 387 рублей в срок до 25.01.2014. Сведений о погашении указанной задолженности должником не представлено.
 
    В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.
 
    Кроме того, в силу статьи 57 Закона о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, производство по делу о банкротстве может быть прекращено арбитражным судом в ходе любой процедуры банкротства, в том числе и в ходе процедуры наблюдения.
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, проанализировав представленные документы,приходит к выводу о введении в отношении ООО СХП «Победа» процедуры наблюдения по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд с заявлением послужило наличие задолженности ООО СХП «Победа»по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды в сумме 11 001 932,11 рубля, в том числе по основному долгу - 8 861 903,63 рубля пени - 1 786 200,08 рубля, штрафы - 353 828,40 рубля. При этом просроченная свыше 3-х месяцев задолженность по обязательным платежам составляет 9 650 157,30 рубля, из которых 7 713 135,63  рубля - основной долг 1 583 193,27  рубля - пени, 353 828,40 рубля - штрафы.
 
    Задолженность по мировому соглашению, заключенному в рамках дела № А63-19171/2009, в настоящем заявлении  не учитывается.
 
    Задолженность образовалась в результате неуплаты текущих начислений по представленной должником налоговой отчетности, начисления пени на неуплаченную в установленный законодательством срок недоимку, а также по результатам выездной и камеральной налоговой проверки (решения о привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения № 3518 от 25.01.2013, № 27/2 от 25.06.2013, № 38/2 от 27.08.2013, № 11-30/51 от 30.09.2013, которые не обжалованы).
 
    В связи с неуплатой задолженности в срок, установленный налоговым законодательством, налоговым органом применен комплекс мер принудительного взыскания задолженности в полном объеме.
 
    В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерациинаправлены требования об уплате налога № 1910 17.11.2011, №1911 17.11.2011, № 4821 от 17.02.2012, № 15421 от 10.05.2012, № 15545 от 12.05.2012, № 1211 от 16.05.2012, № 1210 от 16.05.2012, № 17514 от 08.06.2012, № 2253 от 06.08.2012, №2255 от 06.08.2012, №2254 от 06.08.2012, № 2256 от 06.08.2012, № 2257 от 06.08.2012, № 29552 от 15.08.2012, № 29551 от 15.08.2012,№ 35410 от 29.08.2012, № 35560 от 12.09.2012, №3123 от 28.09.2012, № 3124 от 28.09.2012, № 3125 от 28.09.2012, № 3121от 28.09.2012, №3126 от 28.09.2012, №3122 от 28.09.2012, № 35782 от 04.10.2012, № 3930 от .10.10.2012, №3931 от 10.10.2012, №3932 от 10.10.2012, № 3933 от 10.10.2012, № 3929 от 10.10.2012, № 3928 от 10.10.2012, № 35971 от 30.10.2012, № 4365 от 01.11.2012, № 4366 от01.11.2012, № 4363 от 01.11.2012, 4364 от 01.11.2012, № 36744 от 12.11.2012, № 38366 от 20.11.2012, №38736 от 05.12.2012, № 4906 от 06.12.2012, № 4903 от 06.12.2012, № 4905 от 06.12.2012, № 4902 от 06.12.2012, №4907 от 06.12.2012, № 4904 от 06.12.2012, № 53158 от 28.12.2012, №41605 от 06.02.2013, № 43312 от 08.02.2013, № 68689 от 22.02.2013, № 570 от 27.02.2013, № 69047 от 06.03.2013, № 474 от 07.03.2013, № 476 от 07.03.2013, № 478 от 07.03.2013, № 475 от 07.03.2013, № 477 от 07.03.2013, № 479 от 07.03.2013, № 69789 от 27.03.2013, № 70150 от 04.04.2013, № 1621 от 18.04.2013, № 1620 от 18.04.2013,  № 73528 от 23.04.2013, № 73823 от 29.04.2013, № 76220 от 20.05.2013, № 77033 от 28.05.2013, № 5878 от 06.06.2013, № 5872 от 06.06.2013, № 5876 от 06.06.2013, № 5879 от 06.06.2013, № 5873 от 06.06.2013, № 5874 от 06.06.2013, № 5877 от 06.06.2013, № 5875 от 06.06.2013, №78147 от 28.06.2013, № 11148 от 23.07.2013, № 11149 от 23.07.2013, № 11150 от 23.07.2013, № 80244 от 29.07.2013, №1827 от 08.08.2013, № 81350 от 09.08.2013, № 81487 от 14.08.2013, № 81690 от 21.08.2013, № 13159 от 22.08.2013, № 13160 от 22.08.2013, № 13161 от 22.08.2013, № 13162 от 22.08.2013, № 13163 от 22.08.2013,             № 81801 от 23.08.2013, № 82116 от 28.08.2013, № 82222 от 01.09.2013, № 2015 от 05.09.2013, № 82624 от 27.09.2013, № 83081 от 30.10.2013, № 2308 от 07.11.2013, №18066 от 08.11.2013, № 18065 от 08.11.2013, № 18067 от 08.11.2013, № 18064 от 08.11.2013, № 83861                      от 13.11.2013, № 84234 от 20.11.2013, № 84398 от 27.11.2013, 165612 от 27.12.2013, № 2952 от 29.01.2014, № 2909 от 01.02.2014, № 4021 от 07.02.2014, № 4117 от 11.02.2014, № 3369 от 21.02.2014, № 3370 от 21.02.2014, № 3371 от 21.02.2014, № 3372 от 21.02.2014, № 3373 от 21.02.2014, № 4641 от 24.02.2014, № 4889 от 27.02.2014, № 5057 от 03.03.2014, № 508 от 07.03.2014, № 5874 от 25.03.2014, № 6354 от № 09.04.2014, № 7247 от 11.04.2014, № 7107 от 23.04.2014, № 7292 от 29.04.2014, № 8356 от 10.05.2014, № 9077 от 22.05.2014, № 9227 от 26.05.2014, № 7646 от 28.05.2014.
 
    В результате непогашения задолженности в срок, установленный в требованиях, в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств организации на счетах в кредитных учреждениях № 3006 от 15.12.2011, № 481 от 28.03.2012, № 1437 от 16.06.2012, № 1438 от 16.06.2012, № 2063 от 24.08.2012, № 2455 от 12.09.2012, № 2456 от 12.09.2012, № 2457 от 12.09.2012, № 2458 от 12.09.2012, № 2459 от 12.09.2012, № 2587 от 20.09.2012, № 2588 от 20.09.2012, № 2681 от 27.09.2012, № 2723 от 17.10.2012, № 3048 от 25.10.2012, № 3049 от 25.10.2012, № 3050 от 25.10.2012, № 3051 от 25.10.2012, № 3150 от 31.10.2012, № 3494 от 07.11.2012, № 3495 от 07.11.2012, № 3496 от 07.11.2012, № 3497 от 07.11.2012, № 3498 от 07.11.2012, № 3594 от 26.11.2012, № 3935 от 07.12.2012, № 3936 от 07.12.2012, № 3937 от 07.12.2012, № 3938 от 07.12.2012, № 4033 от 17.12.2012, № 23 от 09.01.2013, № 24 от 09.01.2013, № 25 от 09.01.2013, № 26 от 09.01.2013, № 27 от 09.01.2013, № 28 от 09.01.2013, № 29 от 09.01.2013, № 1107 от ,02.02.2013, № 1706 от 06.03.2013, № 1942 от 15.03.2013,        № 2099 от 22.03.2013, № 2101 от 22.03.2013, № 2161 от 03.04.2013, № 2322 от 12.04.2013,    № 2323 от 12.04.2013, № 2324 от 12.04.2013, № 2325 от 12.04.2013, № 2326 от 12.04.2013,     № 2327 от 12.04.2013, № 3005 от 25.04.2013, № 3178 от 07.05.2013, № 3569 от 24.05.2013,     № 2649 от 25.05.2013, № 3648 от 25.05.2013, № 4145 от 06.06.2013, № 4753 от 18.06.2013,     № 4907 от 21.06.2013, № 5450 от 02.07.2013, № 5451 от 02.07.2013, № 5452 от 02.07.2013,     № 5453 от 02.07.2013, № 5454 от 02.07.2013, № 5455 от 02.07.2013, № 5457 от 02.07.2013,      № 7124 от 26.07.2013, № 8870 от 19.08.2013, № 8871 от 19.08.2013, № 8872 от 19.08.2013,     № 9456 от 28.08.2013, № 9555 от 12.09.2013, № 9556 от 12.09.2013, № 10561 от 18.09.2013,   № 10562 от 18.09.2013, № 10563 от 18.09.2013, № 10564 от 18.09.2013, № 10565 от 18.09.2013, № 10717 от 20.09.2013, № 10787 от 26.09.2013, № 10821 от 27.09.2013, № 10990 от 24.10.2013, № 11300 от 26.11.2013, № 11633 от 03.12.2013, № 11700 от 03.12.2013,             № 11701 от 03.12.2013, № 11702 от 03.12.2013, № 11703 от 03.12.2013, № 12550 от 10.12.2013, 12659 от 17.12.2013, 12755 от 25.12.2013, № 92 от 28.01.2014, №  856 от 04.03.2014, № 857 от 04.03.2014, № 858 от 04.03.2014, № 859 от 04.03.2014, № 1363 от 14.03.2014, № 1364 от 14.03.2014, № 1365 от 14.03.2014, № 1366 от 14.03.2014, № 1367 от 14.03.2014, № 2533 от 21.03.2014, № 2534 от 21.03.2014, № 2763 от 27.03.2014, № 2864 от 02.04.2014, № 947 от 15.04.2014, № 3542 от 30.04.2014, № 3687 от 06.05.2014, № 3954 от 19.05.2014, № 4161 от 28.05.2014.
 
    Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю вынесены решения и постановления о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника № 369 от 25.06.2012, № 144 от 06.02.2013, № 155 от 07.02.2013, № 271 от 16.02.2013, № 604 от 26.04.2013, № 635 от 02.05.2013, № 741 от 22.05.2013r., № 934 от 21.07.2013, № 1123 от 30.08.2013, № 1198 от 09.09.2013, № 1363 от 17.10.2013, № 1417 от 22.10.2013, № 1787 от 25.11.2013, № 1801 от 26.11.2013, № 61 от 28.01.2014, № 69 от 29.01.2014, № 823 от 10.04.2014, № 955 от 23.04.2014, № 1062 от 05.05.2014, № 1142 от 15.05.2014, № 1336 от 28.05.2014. Данные постановления направлены на исполнение в службу судебных приставов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 32Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Закономо банкротстве.
 
    Наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом (пункт 6 статьи 42Закона о банкротстве).
 
    Согласно пункту 1 статьи 62Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48настоящего Закона.
 
    По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
 
    Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
 
    В силу пункта 2 статьи 33Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.
 
    В соответствии с пунктами 19, 22Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
 
    При проверке обоснованности и размера требований по налогам судам необходимо учитывать, что представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату, в случае несогласия должника с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными.
 
    В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки.
 
    В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.
 
    Суд установил, что заявление уполномоченного органа о признании ООО СХП «Победа» банкротом, основано на требованиях и решениях налогового органа о взыскании задолженности по налогам и сборам.
 
    Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования налоговой инспекции соответствуют условиям, установленным Закономо банкротстве. Поскольку наличие и размер задолженности подтверждены надлежащими доказательствами и должником документально не опровергнуты, требования заявителя признаются судом обоснованными. Доказательств их удовлетворения на дату заседания арбитражного суда должником не представлено.
 
    Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для введения в отношении ООО СХП «Победа»процедуры наблюдения.
 
    При обращении с заявлением о признании ООО СХП «Победа»несостоятельным (банкротом), заявитель ходатайствовал о назначении временного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства «Тихоокеанская  саморегулируемая организация арбитражных  управляющих».
 
    Указанная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила кандидатуру арбитражного управляющего Аюпова Рифата Гаязовича для утверждения на должность временного управляющего ООО СХП «Победа», а также информацию о соответствии представленной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.
 
    В связи с тем, что кандидатура арбитражного управляющего, представленная саморегулируемой организацией, указанной заявителем, соответствует требованиям, установленным статьями 20, 20.2, 45 Закона о банкротстве, суд утверждает Аюпова Р.Г. на должность временного управляющего ООО СХП «Победа».
 
    На основании положений статей 20.6, 49 Закона о банкротстве временному управляющему утверждается фиксированная сумма вознаграждения - 30 000 рублей в месяц за счет средств должника.  
 
    Суд признает требования Межрайонной ИФНС № 9 по Ставропольскому краю к должнику обоснованными в сумме 11 001 932,11 рубля, из которых 8 861 903,63 рубля - основной долг, 1 786 200,08 рубля – пени, 353 828,40 рубля - штрафы.
 
    В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве  заявленные требования подлежат удовлетворению в третью очередь.
 
    В силу пункта 3 статьи 137 указанного закона требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    Руководствуясь статьями 20.6, 42, 45, 50, 62, 71, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями  184, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    1.    В удовлетворении ходатайства должника об отложении рассмотрения дела отказать.
 
    2.    Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственного предприятия «Победа» с. Нижняя Александровка, ОГРН 1062649012348, ИНН 2630037317,  процедуру наблюдения.
 
    3.    Утвердить на должность временного управляющего Аюпова Рифата Гаязовича,с вознаграждением в размере 30 000 рублей ежемесячно из средств должника.
 
    4.    Рассмотрение итогов процедуры наблюдения  назначить на 12.03.2015 на 10 час. 00 мин.
 
    5.    Временному управляющему принять меры по опубликованию объявления о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственного предприятия «Победа» с. Нижняя Александровка,процедуры наблюдения в  порядке, предусмотренном  статьей 28  Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    6.    Временному управляющему ко дню рассмотрения дела представить в суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника, предложения о возможности или невозможности восстановления его платежеспособности, реестр кредиторов, доказательства извещения всех кредиторов должника о рассмотрении дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственного предприятия «Победа» с. Нижняя Александровка,протокол первого собрания кредиторов.
 
    7.    Должнику не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
 
    8.    Признать установленными требования Межрайонной ИФНС № 9 по Ставропольскому края к обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственному предприятию «Победа» с. Нижняя Александровка обоснованными в сумме 11 001 932,11 рубля, из которых 8 861 903,63 рубля  основной долг, 1 786 200,08 рубля – пени, 353 828,40 рубля - штрафы.
 
    9.    Включить Межрайонную ИФНС № 9 по Ставропольскому края в реестр кредиторов общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственного предприятия «Победа» с. Нижняя Александровкав сумме  8 861 903,63 рубля  в третью очередь, в сумме 2 140 028,48 рубля в третью очередь после погашения основной суммы задолженности.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок  со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
 
    Судья                                                                           В.Ф. Жолудева