Решение от 24 октября 2014 года №А63-6813/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
 
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029,тел. (8652) 20-53-78, факс71-40-60
 
http://www. stavropol.arbitr.ru,  http://www. my. arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
                                                                                                  
 
    г. Ставрополь                                                                                Дело № А63-6813/2014    
 
    «24» октября  2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября  2014 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 24 октября  2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ставропольского края  в составе    судьи   Гинтовт Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Губжоковой Д.Р.,  рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный университет туризма и сервиса», пос. Черкизово, Московской области  ОГРН 1025004905254,  ИНН 5038005448, 
 
    к закрытому акционерному обществу «Машук», г. Пятигорск, ОГРН 1022601610756,  ИНН 2632003433,
 
    об обжаловании протокола общего собрания собственников нежилых помещений,
 
    при участии в судебном заседании представителя ответчика Ваханеловой А.С.К. по доверенности № 2 от 01.01.2014, заместителя главного  бухгалтера  Иванкиной Е.Н. по доверенности № 4 от 10.01.2014, в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский государственный университет туризма и сервиса», пос. Черкизово, Московской области обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Машук», г. Пятигорск о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения  здания, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Февральская, 54.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что истец считает тариф по содержанию  общего имущества завышенным.
 
    Учитывая представленные доказательства, в предварительном судебном заседании 09.09.2014 г. суд объявил о переходе к  судебному разбирательству в суде первой инстанции.
 
    30 сентября 2014 года в судебном заседании  истец представил заявление об уточнении исковых требований  о признании недействительным решения  общего собрания собственников, оформленное протоколом  № 6 от 30.12.2013 общего собрания собственников (правообладателей)  нежилых помещений  здания лит «Г1» по адресу: г. Пятигорск, ул. Февральская, 54 в части  утверждения с 01.01.2014 размера сметы (тарифа) в размере 150 руб. за 1 кв.м общей площади помещений собственников (правообладателей) в месяц за услуги и работы по техническому обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту   общего имущества  (мест общего пользования) и инженерного оборудования, предназначенного для эксплуатации  здания Литер «Г» по адресу: г. Пятигорск, ул. Февральская, 54. Ответчик также пояснил, что считает тариф завышенным и сформированным на основании повторного включения однородных услуг в состав тарифа.
 
    В судебное заседание истец не явился, дополнительных документов не представил. Надлежащим образом был извещен о принятии искового заявления к рассмотрению, согласно части 1 статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении ему заказной корреспонденции 26.09.2014.
 
    Ответчик иск полностью отклонил,  считает доводы истца несостоятельными и не соответствующими обстоятельствам дела, так как истец выполняет в полном объеме обязательства  по содержанию, обслуживанию и эксплуатации общего имущества.  На общем собрании собственников помещений 30.12.2013 был утвержден тариф, истец его ранее не оспаривал в установленном порядке. Кроме того, начиная с ноября 2008 года и до настоящего времени  истец  отказывается добровольно  производить  оплату оказанных услуг по содержанию, в связи с чем ответчик  вынужден через судебные инстанции   взыскивать денежные средства  за оказанные услуги  по содержанию мест общего пользования.
 
    В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся документам в материалах дела.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает требования не обоснованными и  неподлежащими  удовлетворению   по следующим основаниям.
 
    Как установлено из материалов дела, по договорам купли-продажи нежилых помещений  № 2 от 17.01.2003  и  № 20 от 21.12.2004, заключенным между ЗАО «Машук» (продавец) и ФГОУВПО «РГУТиС» (ранее «МГУС», покупатель,)  зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, покупателю по актам приема-передачи нежилых помещений от 20.01.2003  и от 21.12.2004 были  переданы помещения в здании, расположенном по адресу: г. Пятигорск, ул. Февральская  54, соответственно на седьмом этаже площадью 404,8 кв.м и на шестом этаже  площадью 416,2 кв. м.
 
    По условиям  пунктов 1.4 договоров  коммуникации и места общего пользования остались в собственности продавца и их использование  осуществляется в соответствии с договором совместного пользования. Покупатель осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащими нежилыми помещениями в соответствии с их назначением, осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт нежилых помещений, а так же участвует соразмерно занимаемой площади в расходах, связанных с текущим содержанием, техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным ремонтом всего здания.
 
    Собственником части  нежилых помещений данного здания является также ООО «Машук-Мода».
 
    Протоколом общего собрания собственников (правообладателей) нежилых помещений данного здания от 30.12.2013 утверждены тарифы    на  услуги   и   работы   по  техническому обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества (мест общего пользования) с 01.01.2014 в размере 150 рублей за 1 квадратный метр общей площади помещений собственников (правообладателей) в месяц.
 
    Проголосовавшие являются собственниками нежилых помещений здания. Количество голосов собственников (правообладателей) нежилых помещений, принявших участие в очном голосовании - 1 000 голосов, из которых ЗАО «Машук» принадлежит - 619 голосов, ООО «Машук-Мода» - 91 голос, ФГБОУ ВПО «РГУТиС» - 290 голосов.
 
    Истец, оспаривая  протокол общего собрания собственников нежилых помещений от 30.12.2013,  указал, что тариф установлен по формальным, необоснованным предположениям о стоимости обслуживания общего имущества,  на общем собрании не рассмотрен вопрос о порядке возврата уплаченных  денежных средств, в случае если фактически указанные услуги  по содержанию имущества будут иметь  стоимость ниже установленного тарифа. По мнению истца, заключение договора на оказание  услуг по содержанию общего имущества  должно осуществляться только путем   размещения заказа в виде проведения торгов в форме конкурса, в соответствие с требованиями  Федерального закона  от 21.07.2005 № 94-ФЗ. 
 
    Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
 
    Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего. 
 
    В соответствии со статьей 210Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, Кодекса) в издержках по содержанию общего имущества дома обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества. С собственника жилого помещения взыскиваются издержки по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает сособственника от обязанности несения расходов по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249ГК РФ.
 
    Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290названного Кодекса.
 
    По решению собственников помещений, принимаемом в порядке статей 44 – 48 Жилищного кодекса Российской федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности  отдельных  общих помещений.
 
    Согласно  пункту 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
 
    В силу статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ) каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). Однако истец не указал конкретные статьи ГК РФ, на основании которых считает и просит суд признатьнедействительным решение  общего собрания собственников нежилых помещений  в части  утверждения с 01.01.2014 размера сметы (тарифа) в размере 150 руб. за 1 кв.м общей площади помещений собственников (правообладателей) в месяц за услуги и работы по техническому обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту   общего имущества  (мест общего пользования) и инженерного оборудования, предназначенного для эксплуатации  здания. Кроме того, истец не представил суду доказательства в обоснование своих доводов о завышении ответчиком вышеназванного тарифа, доказательства обращения к ответчику за разъяснениями и подтверждающими документами по утвержденному тарифу.
 
    Исследование всех материалов дела показало, что истец не доказал, что оспариваемое им решение повлекло причинение ему убытков, а также  факт существенного превышения   себестоимости оказанных услуг  действительным тратам исполнителя и необоснованно завышенного тарифа
 
    Тогда как, ответчик представил в суд документы в обоснование утвержденного тарифа, подтверждающие его расходы по уборке мест общего пользования (далее МОП) и прилегающей территории, по освещению и отоплению МОП, ремонту, содержанию фасада, крыши и т. п., по содержанию пропускного режима с видеонаблюдением, пожарной безопасности, расходы по водоснабжению, на управление и содержание здания.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований и об отсутствии оснований для их удовлетворения.
 
    При подаче искового заявления истец уплатил 4 000 руб. 00 коп. госпошлины по платежному поручению №  37881 от 23.06.2014.
 
    Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на  истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    принять уточнения истца по иску от 30.09.2014 о признании  недействительным решения  общего собрания собственников, оформленное протоколом  № 6 от 30.12.2013 общего собрания собственников (правообладателей)  нежилых помещений  здания лит «Г1» по адресу: г. Пятигорск, ул. Февральская, 54 в части  утверждения с 01.01.2014 размера сметы (тарифа) на услуги и работы по техническому обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту   общего имущества  (мест общего пользования) и инженерного оборудования, предназначенного для эксплуатации здания Литер «Г» по адресу: г. Пятигорск, ул. Февральская, 54.
 
    В иске  федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российский государственный университет туризма и сервиса», пос. Черкизово, Московской области  ОГРН 1025004905254,  ИНН 5038005448,  к закрытому акционерному обществу «Машук», г. Пятигорск, ОГРН 1022601610756,  ИНН 2632003433, о признании  недействительным решения  общего собрания собственников, оформленное протоколом  № 6 от 30.12.2013 общего собрания собственников (правообладателей)  нежилых помещений  здания лит «Г1» по адресу: г. Пятигорск, ул. Февральская, 54 в части  утверждения с 01.01.2014 размера сметы (тарифа) на услуги и работы по техническому обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту   общего имущества  (мест общего пользования) и инженерного оборудования, предназначенного для эксплуатации здания Литер «Г» по адресу: г. Пятигорск, ул. Февральская, 54,  - отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев  со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                                Е.Н. Гинтовт