Решение от 27 октября 2014 года №А63-6766/2014

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60,
 
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru,
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Резолютивная часть решения объявлена  20 октября 2014 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе:  судьи Ермиловой Ю.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Матвиенко Д.В.,
 
 
    рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «ГаммаАвто»,                   г. Ставрополь, ОГРН 1112651018875, ИНН 2635805724,
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю,         г. Ставрополь,
 
    о признании  недействительным решения от 20.03.2014 № 10 в части неуплаты НДС за 3 квартал 2011 года в сумме 15 283 334,00 руб., пени за неуплату налога в сумме 3 290 006, 3 руб., привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога, в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога в          размере 3 056 667,00 руб.,
 
    в присутствии представителей ООО «ГаммаАвто» Кузьмичевой Е.А. по доверенности б/н от 05.06.2014, Редькина В.В. по доверенности б/н от 05.06.2014, представителей Межрайонной ФНС России № 12 по Ставропольскому краю Лебедевой Г.А. по доверенности от 17.07.2014 № 03-07/0153,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «ГаммаАвто» (далее по тексту – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «ГаммаАвто») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю (далее по тексту – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) с требованием о признании недействительным решения от 20.03.2014  № 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Свои требования заявитель мотивировал тем, что решение налогового органа не соответствует главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы налогоплательщика дополнительно вмененной обязанностью по уплате незаконно доначисленных сумм налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, пени и штрафа за неуплату налога и непредставление налоговой декларации по НДС, тем самым, лишая общество права на распоряжение собственным имуществом по своему усмотрению.  По мнению налогоплательщика, основания для восстановления сумм налога, возмещенного реорганизованным лицом, у правопреемника отсутствуют в силу того, что подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 АПК РФ установлен закрытый перечень случаев восстановления налога, не подлежащий расширенному толкованию.
 
    Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось, сославшись на установленные в ходе проверки факты неуплаты налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в сумме 15 238 334,00 руб., и непредставления непредставление документов за указанный период, что явилось основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Налоговый кодекс РФ, НК РФ, Кодекс) а неуплату (неполную уплату) сумм налогов в виде штрафов в общем размере 3 056 776 руб.; пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов (сведений) в виде штрафа размере 6600 руб. Обществу в порядке статьи 75 Налогового кодекса исчислены суммы пени в общем размере 3 290 069,81 руб.; дополнительно исчислен налог на добавленную стоимость в сумме 15 283 334 руб., а также налог, уплачиваемый в связи с применением УСН в сумме 546 рублей. В качестве обоснования своей позиции налоговый орган ссылается на нормы пункта 6 статьи 50 НК РФ.
 
    Заслушав мнение сторон по делу, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю всоответствии со статьей 89 Налогового Кодекса РФ проведена выездная налоговая проверка соблюдения ООО «ГаммаАвто» законодательства о налогах и сборах, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 18.07.2011г. по 31.12.2011г.
 
    По результатам выездной налоговой проверки 04.02.2014г. составлен акт выездной налоговой проверки № 6 (далее – акт от 04.02.2014г. № 6).
 
    Налогоплательщику в акте выездной налоговой проверки предложено в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, представить в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 100 НК РФ, письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям.
 
    ООО «ГаммаАвто» представлены письменные возражения на акт выездной налоговой проверки № 6 от 04.02.2014г.
 
    По результатам рассмотрения акта № 6 от 04.02.2014г., материалов выездной налоговой проверки, письменных возражений налогоплательщика 20.03.2014г. инспекцией вынесено решение № 10о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО «ГаммаАвто» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату (неполную уплату) сумм налогов в виде штрафов в общем размере 3 056 776,00 руб.; пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов (сведений) в виде штрафа размере 6 600,00 руб. Обществу в соответствии со статьей 75 НК РФ исчислены суммы пени в общем размере 3 290 069,81 руб.; дополнительно исчислен налог на добавленную стоимость в сумме 15 283 334,00 руб., а также налог, уплачиваемый в связи с применением УСН в сумме 546 рублей.
 
    Не согласившись с решением от 20.03.2014 № 10 о привлечении к налоговой ответственностиобщество25.04.2014обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее по тексту – управление).
 
    По итогам рассмотрения апелляционной жалобы управлением вынесено решение от 20.05.2014 № 07-20/007826, которым оставлено без изменения и утверждено решение от 20.03.2014 № 10.
 
    Не согласившись с решением управления от 20.05.2014 № 07-20/007826, общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с требованием о признании решения от 20.03.2014 №10 недействительным по следующим  основаниям.
 
    Из материалов проверки видно, что ООО «Гамма Авто» создано 18.07.2011 в соответствии с протоколом собрания учредителей в форме выделения при реорганизации ООО «ТПК «Рубикон». После создания общество  в период с 18.07.2011 по 31.12.2011 являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, а с 01.01.2012 по 31.12.2012 применяло упрощенную систему налогообложения, не являясь плательщиком НДС.
 
    Согласно разделительному балансу  ООО «ТПК «Рубикон» и акту приема-передачи от 18.07.2011 ООО «ТПК «Рубикон» передал ООО «ГаммаАвто»  нежилое помещение, а именно салон по продаже автомобилей в комплексе со станцией технического обслуживания по адресу г. Ставрополь, ул. Южный обход, 57, литер А (кадастровый номер 26-26-12/048/209-026) площадью 3046,2 кв.м. стоимостью 86 190 000,00 руб.  
 
    Строительство указанного объекта недвижимого имущества осуществлялось организацией – правопредшественником ООО «ТПК «Рубикон» хозяйственным способом с привлечением подрядных организаций.
 
    В 2009 году ИФНС проведена выездная налоговая проверка ООО «ТПК «Рубикон», по результатам которой исследован вопрос о формировании налоговых вычетов по НДС по законченному капитальным строительством объекту основных средств, впоследствии переданных ООО «ГаммаАвто» в порядке правопреемства. В результате проверки в решении налоговым органом отражено, что ООО «НПК «Рубикон» в 2008-2009 годах заявляло налоговые вычеты по НДС по законченному капитальным строительством указанному объекту.
 
    Оспариваемым решением налогового органа обществу предлагается на основании подпункта 7 пункта 3 статьи 170 НК РФ восстановить и уплатить налог на добавленную стоимость в размере 15 283 334,00 руб. в бюджет исходя из остаточной стоимости имущества, полученного налогоплательщиком в результате реорганизации ООО «ТПК «Рубикон» в форме выделения.
 
    ООО «ГаммаАвто» в период с 18.07.2011 по 31.12.2011 являлось плательщиком налога на добавленную стоимость в соответствие с положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Как установлено в ходе налоговой проверки, ООО «ГаммаАвто» в проверяемом периоде с 01.01.2012 по 31.12.2012 не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, находясь на упрощенной системе налогообложения.  
 
    Предлагая налогоплательщику уплатить НДС в сумме 15 283 334,00 руб., соответствующие пени и штрафы, инспекция исходила из того, что ООО «ГаммаАвто», созданное путем реорганизации ООО «ТПК «Рубикон» в форме выделения, зарегистрированное в качестве юридического лица 18.07.2011, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и свидетельством о государственной регистрации, в нарушение статей 170, 171, 172Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ, Кодекс, налоговый кодекс), не восстановило к уплате в бюджет НДС, тогда как, исходя из положений статьи 50, подпункта 2 пункта 3 статьи 170, пункта 8 статьи 162.1НК РФ и норм гражданского законодательства, при выделении юридического лица и передаче основных средств правопреемнику – новому юридическому лицу, который применяет упрощенную систему налогообложения, суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и имущественным правам, подлежат восстановлению к уплате в бюджет непосредственно правопреемником.
 
    Суд находит позицию налогового органа необоснованной по следующим основаниям.
 
    В качестве обоснования своей позиции налоговый орган ссылается на нормы, установленные пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). Однако пунктом 3 статьи 2 ГК РФ прямо предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе, к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Из пункта 8 статьи 50 НК РФ следует, что при выделении из состава юридического лица одного или несколько юридических лиц правопреемства по отношению к реорганизуемому юридическому лицу в части исполнения его обязанностей по уплате налогов (пеней, штрафов) не возникает.
 
    Следовательно, ссылка инспекции на пункт 4 статьи 58 ГК РФ к налоговым правоотношениям в силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ является неправомерной.
 
    Согласно статье 39, подпункту 1 пункта 2 статьи 146 НК РФ передача основных средств правопреемнику при реорганизации организации не признается реализацией, следовательно, не возникает объекта налогообложения НДС. Налоговым органом в ходе проверки установлено, что правопреемник НДС к вычету не принимал, поскольку «входной» НДС у него отсутствует.
 
    В соответствии с абзацем 1 подпункта 2 пункта 3 статьи 170НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21НК РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170НК РФ, за исключением операции, предусмотренной подпунктом 1 пункта 3 статьи 170НК РФ, и передачи основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества, имущественных прав правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации юридических лиц.
 
    При переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2и 26.3НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21НК РФ, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы (абзац 5 подпункта 2 пункта 3 статьи 170НК РФ).
 
    В пункте 8 статьи 162.1 НК РФ содержится специальная норма, согласно которой при передаче правопреемнику (правопреемникам) товаров (работ, услуг, имущественных прав), в том числе основных средств и нематериальных активов, при приобретении (ввозе) которых суммы налога были приняты реорганизованной (реорганизуемой) организацией к вычету в порядке, предусмотренном главой 21Кодекса, соответствующие суммы налога не подлежат восстановлению и уплате в бюджет реорганизованной (реорганизуемой) организацией.
 
    Из анализа пункта 8 статьи 162.1НК РФ следует, что в случае реорганизации юридического лица и передачи налогоплательщиком основных средств, нематериальных активов, иного имущества, его правопреемнику НДС по этому имуществу, правомерно принятый налогоплательщиком к вычету при его приобретении, восстановлению и уплате в бюджет не подлежит.
 
    Из абзаца 5 подпункта 2 пункта 3 статьи 170НК РФ следует, что обязанность по восстановлению НДС при переходе на специальный налоговый режим возложена только на налогоплательщиков, которые приняли ранее НДС к вычету при нахождении на общей системе налогообложения.
 
    Таким образом, НДС, ранее возмещенный из бюджета правопредшественником по операциям с основными средствами, переданными правопреемнику в процессе реорганизации, может быть восстановлен тем лицом, которому предоставлялось такое возмещение, и у которого таким образом сформировался источник восстановления НДС при наличии установленных законом оснований.
 
    Суд, находя необоснованными доводы инспекции об обязанности налогоплательщика восстановить НДС, принятый к вычету правопредшественником, исходит из того, что обязанность по восстановлению НДС в данном случае не может быть возложена на правопреемника, которому спорные суммы НДС из бюджета не возмещались.
 
    Доводы налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в сумме невосстановленного НДС, в связи с тем, что организацией создана схема ухода от налогообложения путем выделения из основного общества нового юридического лица, перешедшего впоследствии на упрощенную систему налогообложения, также не могут быть приняты судом.
 
    ООО «ГаммаАвто» перешло на применение системы налогообложения на основании главы 26.2 «Упрощенная система налогообложения» с 01.01.2012. С момента образования за период с 18.07.2011 по 31.12.2011 по полученному от ООО «ТПК «Рубин» в процессе реорганизации имуществу суммы НДС к вычетам не предъявляло.
 
    В силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствие с Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого в соответствие со статьей 174.1 НК РФ.
 
    Перечень оснований, предусмотренных Кодексом для восстановления НДС, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. 
 
    Учитывая изложенное, ООО «ГаммаАвто» как правопреемник не должно было восстанавливать НДС от остаточной стоимости недвижимого имущества, полученного от правопредшественника в результате реорганизации.
 
    Изложенные инспекцией доводы основаны на субъективных предположениях и не мотивированы ссылками на определенные доказательства и нормы права. В акте налоговой проверки и в обжалуемом решении налоговым органом не были приведены доводы о наличии «схемы» ухода от налогообложения обществом ООО «ГаммаАвто», отсутствуют ссылки на определенные доказательства. Кроме того, возлагая, таким образом, обязанность по восстановлению правопреемником, не принимавшем к вычету НДС, налоговый орган пытается устранить пробелы в налоговом кодексе. При этом у налогового органа отсутствуют полномочия по устранению в ходе налоговой проверки неопределенностей налогового законодательства, не предусмотревшего основания и методику восстановления правопреемником налога на добавленную стоимость при реорганизации юридического лица, обоснованно принятого к вычету реорганизованным лицом.   
 
    Учитывая изложенное, ООО «ГаммаАвто» как правопреемник не несет обязанностей по восстановлению и уплате в бюджет НДС от остаточной стоимости выделенного ему при реорганизации недвижимого имущества, полученного от правопредшественника в результате реорганизации, и в связи с его переходом на УСН.
 
    В отсутствие у общества обязанности по дополнительной уплате в бюджет за 4 квартал 2011 года налога на добавленную стоимость в сумме 15 283 334,00 руб.  отсутствуют и основания и для начисления и уплаты в порядке статьи 75 НК РФ пеней в размере 3 290 006,3 руб. (расчет суммы налога и пени исследован, проверен и приобщен к материалам дела). 
 
    Кроме того, обжалуемым решением общество привлечено к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 3 056 667,00 руб. Поскольку, как изложено вы, отсутствует событие налогового нарушения, предусмотренного указанной нормой, отсутствуют также и основания для привлечения налогоплательщика к ответственности в виде соответствующего штрафа.
 
    Таким образом, требования заявителя о признании решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, пени и штрафа, предусмотренного статьей 122 НК РФ, суд находит обоснованными.
 
    Учитывая изложенное, исследовав и оценив в порядке, определенном статьей71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для возложения на ООО «ГаммаАвто» по оспариваемому решению обязанности по восстановлению и уплате в бюджет НДС, пеней и штрафов.
 
    Из изложенного следует, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно статье 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9АПК РФ.
 
    Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.
 
    В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу налогового органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110АПК РФ).
 
    Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина по делу в размере 2000,00 руб., расходы на которую подлежат взысканию с налогового органа в пользу ООО «ГаммаАвто».
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края
 
РЕШИЛ:
 
    требования общества с ограниченной ответственностью «Гамма Авто», г. Ставрополь, ОГРН 1112651018875, ИНН 2635805724,  к Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600329970,  ИНН 2635028267, удовлетворить.
 
    Признать недействительным, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Межрайонной ИФНС России №12 по Ставропольскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.03.2014 № 10 в части неуплаты НДС за 3 квартал 2011 года в сумме 15 283 334,00 руб., пени за неуплату налога в сумме 3 290 006, 3 руб., привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога, в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога в размере 3 056 667,00 руб.
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю, ОГРН 1042600329970,  ИНН 2635028267, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Гамма Авто», г. Ставрополь, ОГРН 1112651018875, ИНН 2635805724.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю в пользу ответственностью «Гамма Авто», г. Ставрополь,(ОГРН 1112651018875, ИНН 2635805724) 2000,00 руб. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                             Ю.В. Ермилова