Решение от 09 октября 2014 года №А63-6718/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
 
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-62, факс 71-40-60,
 
http://www.stavropol.arbitr.ruhttp://www.my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Ставрополь
 
    09 октября 2014 года                                                                              Дело № А63-6718/2014
 
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Алиевой А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Ставропольские городские аптеки»,   г. Ставрополь, ОГРН 1072635014429,
 
    к Управлению Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1052604288428,
 
    начальнику отдела по вопросам трудовой миграции Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю Чехлыстову М.А. , г. Ставрополь
 
    о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 17.04.2014 № 6/4316, вынесенного начальником отдела по вопросам трудовой миграции Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю Чехлыстовым М.А.,
 
    о взыскании с Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю в пользу ООО «Ставропольские городские аптеки» расходов по оплате услуг представителей в размере 10 000 рублей.
 
    при участии представителя заявителя Клодт Т.С. по доверенности от 16.06.2014 № 33, представителя заинтересованного лица Гасанова О.Я. по доверенности от 09.01.2014 № 4,  в отсутствие начальника отдела по вопросам трудовой миграции Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю Чехлыстова М.А.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Ставропольские городские аптеки»,   г. Ставрополь, (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – управление) о признании недействительным представления об устранении причин и условий способствовавших совершению административного правонарушения от 17.04.2014 № 6/4316, вынесенного начальником отдела по вопросам трудовой миграции Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю Чехлыстовым М.А.
 
    В обоснование доводов общество ссылается на отсутствие законных оснований для выдачи представления административным органом, не рассматривающим дело об административном правонарушении, отсутствие вступившего в законную силу постановления, которым общество было бы признано виновным в совершении правонарушения, неисполнимость предписания в силу отсутствия указания на конкретные действия, которые должно исполнить общество в установленный в представлении срок. Ссылка в представлении на привлечение общества к административной ответственности в случае его неисполнения, а также, по мнению общества, возложение на него обязанностей, не установленных законодательством, нарушает экономические права и интересы общества.
 
    Общество просит взыскать судебные издержки в размере 10 000 рублей, пронесенные в связи с оформлением адвокатом заявлений и участием в судебных заседаниях.
 
    Представитель общества в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, поддерживая доводы, изложенные в заявлении.
 
    Представитель управления            в судебном заседании возразил против удовлетворения требований общества,  сослался на  наличие у управления полномочий по вынесению представлений  при выявлении в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ. Полагает законным оспариваемый ненормативный правовой акт, указав на невозможность его обжалования отдельно от постановления о привлечении к административной ответственности, указал на отсутствие доказательств реальности несения обществом судебных расходов на представительство в суде.
 
    Начальник отдела по вопросам трудовой миграции Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю Чехлыстов М.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени  и месте проведения судебного заседания, в суд не явился,  в ходатайстве б/н просил отложить судебное заседание, в связи с нахождением в командировке.
 
    Суд рассмотрел ходатайство и признал его не подлежащим удовлетворению, поскольку уважительность причины невозможности явки в судебное заседание не подтверждена документально.
 
    Дело рассматривается в отсутствие начальника отдела по вопросам трудовой миграции Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю Чехлыстова М.А. (ч. 3 статьи 156 АПК РФ).
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    17 апреля 2014 года управлением обществу в рамках статьи 29.13 КоАП РФ было выдано представление № 6/4316 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, из которого следовало, что обществу необходимо рассмотреть данное представление и принять незамедлительные меры к устранению нарушений законодательства Российской Федерации. Выявить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, определить степень ответственности должностных лиц, ответственных за данное направление деятельности, применить к ним меры дисциплинарного воздействия. Обеспечить дополнительное изучение обществом нормативно - правовой базы, регламентирующей привлечение и использование иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации: Федеральный закон № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Принять меры по недопущению незаконного осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства к трудовой деятельности на подведомственных объектах предпринимательской деятельности.
 
    При этом в представлении также указано на то, что  в соответствии с частью 2 статьи 29.13 КоАП РФ общество обязано рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах в адрес органа, вынесшего представление; общество предупреждено об ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19.5 КоАП РФ, статьей 19.6 КоАП РФ за неисполнение требований данного представления и не сообщении о принятых мерах в адрес управления.
 
    Общество не согласилось с вынесенным представлением, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд.
 
    В соответствии с пунктом 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).
 
    Представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и порядке, определенных главой 24 АПК РФ.
 
    Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.
 
    Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных гл. 24 АПК РФ.
 
    Из материалов дела усматривается, что обществом заявление об обжаловании представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, направлено в Арбитражный суд в порядке статей 197 - 201 АПК РФ.
 
    Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.
 
    Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
 
    При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган, который принял акт.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что при вынесении оспариваемого представления управление руководствовалось положениями статьи 29.13 КоАП РФ.      
 
    Согласно пункту 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
 
    Вопрос о правомерности вынесения представления связан установлением в ходе производства по делу об административном правонарушении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению. При этом причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению, относятся к обстоятельствам, подлежащим отражению в постановлении по делу об административном правонарушении.
 
    Материалами дела подтверждено, что  постановление по делу об административном правонарушении управлением не выносилось, вина общества и обстоятельства совершения обществом правонарушения еще не установлены, постановление по делу об административном правонарушении судом также не принималось, управление в ходе составления протокола не устанавливало причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения в силу отсутствия такого регулирования в ходе составления протокола по делу об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах оспариваемое представление вынесено неполномочным в соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ лицом.
 
    Как установлено выше, причины и условия совершения административного правонарушения в силу статьи 26.1 КоАП РФ относятся к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, следовательно, они должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении (пункт 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ) и подтверждены соответствующими доказательствами.
 
    Исходя из изложенного, представление должно отвечать требованиям обоснованности и мотивированности, в частности, содержать указание на конкретные обстоятельства, способствовавшие совершению правонарушения, с указанием доказательств, на основании которых установлены эти обстоятельства, а также субъект, в отношении которого выносится соответствующее представление.
 
    Ненормативный правовой акт государственного органа должен содержать предписание по конкретному вопросу, обращенного к конкретному лицу и направленного на установление, изменение или прекращение определенных правоотношений с целью в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав. При этом содержание ненормативного правового акта должно толковаться только буквально, поскольку в публичных правоотношениях применимый к гражданско-правовым отношениям принцип диспозитивности не действует. В публичных правоотношениях разрешено только то, что разрешено, и лицо обязано совершить только те действия, на необходимость совершения прямо указано в соответствующем властно-распорядительном акте.
 
    Содержащиеся в представлении формулировки должны исключать возможность двоякого толкования и необходимость их дополнительного разъяснения лицу, в адрес которого оно выдано.
 
    Вместе с тем формулировка оспариваемого в деле представления позволяет суду прийти к выводу о несоответствии этого представления принципам конкретности и исполнимости представлений контролирующего органа.
 
    По смыслу действующего законодательства представление органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.
 
    Невыполнение в срок законного представления органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.
 
    Таким образом, представление должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.
 
    В представлении должны быть указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми.
 
    Между тем, управление ограничилось лишь указанием на устранение причин, способствовавших совершению правонарушения.
 
    Вопрос о правомерности вынесения представления связан, в том числе, с установлением в ходе производства по делу об административном правонарушении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению. При этом причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению, относятся к обстоятельствам, подлежащим отражению в постановлении по делу об административном правонарушении.
 
    Однако управлением, вынесшим представление, данные обстоятельства не только не установлены, но пунктом 2 предписания причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, предписывается выявить самому обществу.
 
    Содержание оспариваемого представления не позволяет однозначно определить, каким образом обществу надлежит устранить допущенные нарушения, т.е. какие действия необходимо произвести обществу для устранения допущенных нарушений из оспариваемого представления не ясно.
 
    Такой подход к содержанию вынесенного представления не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.
 
    Требования общества подтверждены надлежащими доказательствами, управлением в нарушение обязанности, предусмотренной статьей 200 АПК РФ, доказательств законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта не представлено.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
 
    Обществом заявление подано в пределах установленного арбитражным процессуальным законодательством срока.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определенииот 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)Конституции Российской Федерации.
 
    Как следует из заявления, общество просит взыскать расходы в сумме 10 000 рублей.
 
    Так, в связи с привлечением управлением общества к административной ответственности и подачей обществом заявления (всего подано шесть заявлений) о признании недействительным представления управления,  юристами Клодт Т.С. и Аванесян Н.К. согласно заключенному договору от 16.06.2014 возмездного оказания услуг, было составлено заявление в арбитражный суд, услуги оплачены расходными кассовыми ордерами от 29.08.2014 №№ 225 и 226 в размере по 10 000 рублей за каждое заявление. Согласно акту приема-передачи от 31.08.2014 по делу №А63-6718/2014  Клодт Т.С. подготовила заявление в суд, представляла интересы общества в суде, осуществляла консультирование по вопросам, связанным с предъявленным заявлением.   
 
    При оценке обоснованности и соразмерности, разумности расходов суд исходит из того, что помимо оформления  заявления в суд, интересы общества Клодт Т.С. также представлялись в заседаниях суда, состоявшихся 03.09.2014, 05.09.2014, 09.10.2014.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что расходы в сумме 10 000 рублей являются обоснованными и разумными.
 
    Довод управления о недоказанности судебных расходов не мотивирован, ссылки в отзыве на неразумность судебных расходов и их нереальность не имеется.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины по данному делу также возлагаются на управление.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края
 
Р Е Ш И Л:
 
    заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Ставропольские городские аптеки»,   г. Ставрополь, ОГРН 1072635014429,  удовлетворить.
 
    Признать недействительным как несоответствующее требованиям части 1 статьи 29.13 КоАП РФ представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 17.04.2014 № 6/4316, вынесенное начальником отдела по вопросам трудовой миграции Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю Чехлыстовым М.А.
 
    Взыскать с  Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1052604288428 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ставропольские городские аптеки»,   г. Ставрополь, ОГРН 1072635014429, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебные расходы в виде судебных издержек в размере 10 000 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только при условии, что решение было предметом пересмотра суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                    А.К.Алиева