Определение от 21 октября 2014 года №А63-6674/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
 
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-54-13, факс71-40-60,
 
E-mail: info@stavropol.arbitr.ru, http://www.stavropol.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Ставрополь                                                                                            Дело № А63-6674/2014
 
    21 октября 2014 года
 
Резолютивная часть определения объявлена 14 октября 2014 года
 
Определение изготовлено в полном объеме 21 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Ставропольского края  в составе председательствующего судьи  Быкова А.С., судей Жирновой С.Л., Смолякова А.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания и. о. помощника судьи Шабалиной Е.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Кузьменко Людмилы Михайловны, г. Ставрополь, ОГРНИП 304263506400092,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              
 
    к министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь,             ОГРН 1022601949644,
 
    третьи лица:
 
    комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, 1022601934486
 
    общество с ограниченной ответственностью «ФинГрупп», г. Тамбов,                                    ОГРН 1106829007064,
 
    управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737,
 
    федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, ОГРН 1027700485757
 
    администрация города Ставрополя, г. Ставрополь,
 
    о признании,
 
    при участии от министерства – Мистержановой А.Ю. по доверенности от 08.07.2014                 № 4517/07, от комитета –  Берегового О.Н. по доверенности от 20.11.2013 № 39, от управления Росреестра – Коротиной С.Г. по доверенности от 09.01.2014 № 4, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    гражданка Кузьменко Л.М. (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) в соответствии со статьями 191 – 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с требованием о признании частично недействующим приказа министерства от 25.12.2012 № 203 в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 26:12:022501:3 к 7-ой группе видов функционального использования земель «Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения». Заявитель просил возложить на министерство обязанности внести изменения в результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, утвержденные приказом министерства  от 25.12.2012 № 203 в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 26:12:022501:3 к 9-ой группе видов функционального использования земель «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок».
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет), ООО «ФинГрупп», управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление Росреестра), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю и администрация города Ставрополя.
 
    Представитель заявителя в суд не явился. В заявлении и уточнении к нему Кузьменко Л.М. просила в соответствии со статьями 191 – 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признать нормативный акт министерства недействующим в части. Основанием к обращению в суд явилось несоответствие утвержденной министерством кадастровой стоимости земельного участка кадастровой стоимости такого участка, определенной в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 28.12.2006 № 176-п. Предложение суда уточнить требования оставлены заявителем без удовлетворения, в связи с чем требование рассматривается в порядке, предусмотренном главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Министерство возражало против удовлетворения заявления, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему. По мнению министерства, заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, со ссылкой на то, что порядок оспаривания кадастровой стоимости установлен статьей 24.18 Федерального закона              «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
 
    Комитет в письменном отзыве поддержал позицию министерства.
 
    Представитель управления Росреестра согласился с правовой позицией министерства и комитета.
 
    Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии со статьями 121 и123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, изучив материалы дела и доводы заявления, пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу.
 
    Судом установлено, что постановление министерства от 25.12.2012 № 203 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ставропольского края» является нормативным правовым актом, регулирующим земельные отношения.
 
    Заявитель не является индивидуальным предпринимателем и обратился в суд с требованием о признании недействующим в части нормативного акта, принятого министерством, со ссылкой на статью 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ                  «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности).
 
    Вместе с тем, названная норма предусматривает возможность оспаривания кадастровой стоимости земельного участка в комиссии или в арбитражном суде в порядке искового производства. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Основанием к пересмотру результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
 
    Возможность оспаривания нормативного акта в порядке, предусмотренном             статьей 24.19 закона об оценочной деятельности, не предусмотрена, в связи с чем основания для применения к требованиям заявителя положений названной статьи не имеется.
 
    Согласно пункту 1 статьи 29 и части 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.
 
    Указанные нормы права не определяют виды нормативных актов, предмет их правового регулирования, а лишь устанавливают критерии подведомственности данной категории дел, при наличии которых указанные дела подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Разрешение вопроса о подведомственности арбитражному суду дела по заявлению о признании недействующим нормативного правового акта зависит от его конкретного содержания, характера правоотношений, по поводу которых возник спор, в том числе от того, затрагивает ли оспариваемый нормативный правовой акт права и законные интересы неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно статье 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (в редакции от 06.12.2011) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и в целях квалифицированного единообразия дает разъяснения по вопросам судебной практики. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам своего ведения принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.
 
    В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» дано следующее разъяснение. К подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов и дела об административных правонарушениях, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    В связи с этим указанные дела, в том числе, отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также названные в статье 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, если арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.
 
    Судом установлено, что оспариваемый нормативный акт – приказ от 25.12.2012               № 203 принят исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации – Министерством имущественных отношений по Ставропольскому краю.
 
    Согласно пункту 5 статьи 27 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации» законы субъектов Российской Федерации, правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти, правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.
 
    Однако в данной норме закона арбитражные суды не указаны в качестве судов, компетентных рассматривать такие заявления.
 
    Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 24.07.2007                    № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Закона об оценочной деятельности, также не называют арбитражный суд в качестве суда, в котором могут быть оспорены нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, регулирующие порядок утверждения государственной кадастровой оценки земель.
 
    Поскольку статья 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность рассмотрения данной категории споров (оспаривание нормативных актов в сфере земельных правоотношений) в арбитражном суде и отсутствует федеральный закон, относящий рассмотрение споров об обжаловании указанных актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации к компетенции арбитражных судов, то настоящий спор неподведомственен арбитражному суду.
 
    Соответствующая правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.03.2008 № 9504/07 и в последующем указана в пунктах 2, 2.2 и 2.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», а также постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 28.02.2014 по делу № А61-1356/2013.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    При таких обстоятельствах производство по делу надлежит прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд разъясняет заявителю, что он не лишен права обратиться с требованием об оспаривании нормативного акта в суд, компетентный рассматривать заявления об оспаривании нормативных актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, или с требованием об оспаривании кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в комиссию или компетентный суд (статья 24.19 Закона об оценочной деятельности).   
 
    Заявитель при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере           200 рублей (чек-ордер от 21.06.2014 № 830778297), которая подлежит возврату из федерального бюджета в силу стати 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи  с прекращением производства по делу.
 
    Руководствуясь статьями 29, 110, 150, 151, 184 – 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    производство по делу прекратить.
 
    Возвратить Кузьменко Людмиле Михайловне из федерального бюджета 200 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 21.06.2014 № 830778297.
 
    Определение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.
 
 
    Председательствующий                                                                               А.С. Быков
 
    Судьи                                                                                                             С.Л. Жирнова
 
    А.Ю. Смоляков