Решение от 08 октября 2014 года №А63-6670/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
 
ул. Мира, д. 458 «Б», гор. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-53-97,
 
http:// www. stavropol.arbitr.ru http://www.my.arbitr.ru
 
______________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ставрополь                                                                      Дело №А63-6670/2014
 
    08 октября  2014 года.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2014 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме  08 октября  2014 года.
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артюховой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    закрытого акционерного общества «Тандер», г.Краснодар ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,
 
    о признании недействительным решения от 10.04.2014 по делу № 1 и предписания от 10.04.2014 № 2 по делу № 1
 
    при участии представителя заявителя Сафоновой Е.Я. от 16.08.2014 года №2-4/408, представителя заинтересованного лица Пашковой Н.Н. по доверенности от 30.07.2014 г. 03/9674,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление закрытого акционерного общества «Тандер» (далее заявитель, общество, ЗАО «Тандер») к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю г. Ставрополь (далее – заинтересованное лицо, Ставропольское УФАС России, административный орган) о признании недействительными решения от 10.04.2014 года по делу №1 и предписания от 10.04.2014 года №2 по делу №1.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, считает недействительными оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа ошибочными выводами управления о наличии в действиях общества нарушения пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», которое выразилось в выразилось в создании дискриминационных условий путем установления различных размеров вознаграждений (в процентном соотношении), создающих неравное положение между поставщиками одного ассортимента товаров.
 
    Представитель общества просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель УФАС по СК в судебном заседании и в отзывах на заявление требования заявителя отклонил,  считает доказанным вменяемые нарушения требований  пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» выразившиеся в создании дискриминационных условий путем установления различных размеров вознаграждений (в процентном соотношении), создающих неравное положение между поставщиками одного ассортимента товаров.
 
    Просил суд в удовлетворении заявленных ЗАО «Тандер» требований  отказать.
 
    Материалами дела установлено, что на основании приказов руководителя Ставропольского УФАС России инспекцией управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю  были проведены контрольные мероприятия по проверке соблюдения требований Федерального закона от 28.12.2009г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» ЗАО «Тандер» Пятигорский филиал (юридический адрес: ул. Леваневского, 185, г. Краснодар, 350002, фактический адрес: 357500 г. Пятигорск, ул. Орджоникидзе, 11а) и ЗАО «Тандер» Ставропольский филиал (г. Ставрополь, ул. 45-я Параллель, 12). В результате проверок установлено следующее.
 
    В договорах с производителями (поставщиками) хлеба и хлебобулочных изделий указывает на то, что Приложение № 5 в связи с вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 15 июля 2010 г. N 530 утратило силу и не применялось в отношении указанной категории поставщиков. Приложением № 5 к типовому договору предусмотрены коммерческие условия: порядок, размеры и основания выплаты премии (вознаграждения) в связи с приобретением у поставщиков продовольственных товаров определенного количества товаров.
 
    В подтверждение того, что премии Покупателю не выплачиваются, в Приложении № 5 к договорам № Птгф/168/13 от 01.03.2013 с ОАО «Кисловодский хлебомакаронный комбинат», № Птгф/696/12 от 01.08.2012 с ИП Сулейманов С.Г., № Птгф/83/13 от 01.02.2013 с ИП Сулейманов А.Р., № Птгф/299/13 от 01.04.2013 с ИП Карагезян Н.Ж., № Птгф/312/13 от 01.04.2013 с ОАО «Ессентуки-хлеб», № Птгф/295/13 от 01.04.2013 с ОАО «Хлебокомбинат «Георгиевский», № Птгф/57/13 от 01.02.2013 с ИП Агиров О.З., № Птгф/161/13 от 01.02.2013 с ИП Мангасарян З.Д., № Птгф/160/13 от 01.03.2013 с ООО «Черкесскхлеб», № Птгф/412/13 от 01.06.2013 премия указана в размере 0 %.
 
    В тоже время в Приложении № 5 к договору № Птгф/206/13 от 01.03.2013 с ООО «Пятигорский хлебокомбинат» поставщик выплачивает покупателю премию за  достижение объема закупок в размере 95 000 рублей за месяц при поставке товара в магазины и ГМ Покупателя в размере 7%  от Товарооборота за отчетный период.
 
    В Приложении № 5 к договору № Птгф/163/13 от 01.03.2013 с ИП Зевакин И.А. поставщик выплачивает покупателю премию за достижение объема закупок в размере 10 000 рублей за месяц при поставке товара в магазины и ГМ Покупателя в размере 8% от Товарооборота за отчетный период.
 
    В Приложении № 5 к договору № Птгф/167/13 от 01.03.2013 с ООО «Железноводский хлеб» поставщик выплачивает покупателю премию за  достижение объема закупок в размере 15 000 рублей за месяц при поставке товара в магазины Покупателя в размере 4,5% от Товарооборота за отчетный период.
 
    С поставщиками кондитерских изделий (торты, пирожные) в Приложении № 5 к договору № Птгф/59/13 от 01.02.2013 с ООО «Виктория» поставщик выплачивает покупателю премию за достижение объема закупок в размере 10 000 рублей за месяц при поставке товара в магазины Покупателя в размере 5% от Товарооборота за отчетный период.
 
    Такой же размер премии 5% от Товарооборота за отчетный период за достижение объема закупок в размере 10 000 рублей за месяц предусмотрен в Приложении № 5 к договору № Птгф/61/13 от 01.02.2013 с ИП Мовсисян Г.С.   Для ИП Арутюнян А.А. по договору № Птгф/134/13 от 01.02.2013 премия не предусмотрена и указана в размере 0%, а для ООО «Кондитерская фабрика «Даханаго» по договору № Птгф/135/13 от 01.03.2013 поставщик выплачивает покупателю премию за достижение объема закупок в размере 500 000 рублей за месяц при поставке товара в магазины Покупателя в размере 7% от Товарооборота за отчетный период.
 
    Аналогичные условия о том, что в отношении поставки социально значимых товаров Приложение № 5 утрачивает силу с момента вступления в силу нормативного акта Правительства РФ, утверждающего перечень таких товаров в соответствии с частью 5 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», либо выплата вознаграждения не допускается в отношении поставки социально-значимых продовольственных товаров, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2010 г. N 530 содержится в договорах № СтвФ-14/340/10 от 01.07.2010 г. с ОАО «Молочный комбинат Ставропольский»,    № СтвФ-14/405/10 от 01.08.2010 г. с ООО «Пятигорский молочный комбинат», № СтвФ-14/301/10 от 01.07.2010 г. с ООО «Молоко», № СтвФ/163/13 от 01.03.2013 г. с ОАО «Молочный комбинат Ставропольский» и № СтвФ-14/285/10 от 01.07.2010 г. с ИП Кипкеев Р.И.
 
    В договорах с производителями (поставщиками) молока и молочной продукции не позволяет сделать вывод, что Приложение № 5 в связи с вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 15 июля 2010 г. N 530 утратило силу и не применялось в отношении указанной категории поставщиков (кроме договора с ОАО «Молочный комбинат Ставропольский»), так как в Приложениях № 5 к договорам поставки с остальными производителями (поставщиками) молока и молочной продукции предусмотрены премии за достижение определенных объемов покупок.
 
    По договору № СтвФ-14/301/10 от 01.07.2010 г. с ООО «Молоко» покупателю выплачивается премия за достижение объема закупок в размере 300 000 рублей 3,5% (поставка в магазин Покупателя), по договору № СтвФ-14/405/10 от 01.08.2010 г. с ООО «Пятигорский молочный комбинат» покупателю выплачивается премия за достижение объема закупок в размере 100 000 рублей 6% (поставка в ГМ и ММ Покупателя), по договору № СтвФ-14/285/10 от 01.07.2010 г. с ИП Кипкеев Р.И. покупателю выплачивается премия за достижение объема закупок в размере 300 000 рублей 4,5% (поставка в магазин и ГМ Покупателя).
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети (далее также здесь — торговые сети), и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети (далее также — поставщики торговых сетей), запрещается создавать дискриминационные условия.
 
    На основании изложенного антимонопольным органам было вынесено решение от 10.04.2014 года по делу №1 и предписание от 10.04.2014 года №2.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, дав правовую оценку представленным материалам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании приказов руководителя Ставропольского УФАС России инспекцией управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю  были проведены контрольные мероприятия по проверке соблюдения требований Федерального закона от 28.12.2009г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» ЗАО «Тандер» Пятигорский филиал (юридический адрес: ул. Леваневского, 185, г. Краснодар, 350002, фактический адрес: 357500 г. Пятигорск, ул. Орджоникидзе, 11а) и ЗАО «Тандер» Ставропольский филиал (г. Ставрополь, ул. 45-я Параллель, 12).
 
    В результате проверки установлено следующее.
 
    Анализ представленных договоров с производителями (поставщиками) хлеба и хлебобулочных изделий указывает на то, что Приложение № 5 в связи с вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 15 июля 2010 г. N 530 утратило силу и не применялось в отношении указанной категории поставщиков. Приложением № 5 к типовому договору предусмотрены коммерческие условия: порядок, размеры и основания выплаты премии (вознаграждения) в связи с приобретением у поставщиков продовольственных товаров определенного количества товаров.
 
    В подтверждение того, что премии Покупателю не выплачиваются, в Приложении № 5 к договорам № Птгф/168/13 от 01.03.2013 с ОАО «Кисловодский хлебомакаронный комбинат», № Птгф/696/12 от 01.08.2012 с ИП Сулейманов С.Г., № Птгф/83/13 от 01.02.2013 с ИП Сулейманов А.Р., № Птгф/299/13 от 01.04.2013 с ИП Карагезян Н.Ж., № Птгф/312/13 от 01.04.2013 с ОАО «Ессентуки-хлеб», № Птгф/295/13 от 01.04.2013 с ОАО «Хлебокомбинат «Георгиевский», № Птгф/57/13 от 01.02.2013 с ИП Агиров О.З., № Птгф/161/13 от 01.02.2013 с ИП Мангасарян З.Д., № Птгф/160/13 от 01.03.2013 с ООО «Черкесскхлеб», № Птгф/412/13 от 01.06.2013 премия указана в размере 0 %.        Однако в Приложении № 5 к договору № Птгф/206/13 от 01.03.2013 с ООО «Пятигорский хлебокомбинат» поставщик выплачивает покупателю премию за  достижение объема закупок в размере 95 000 рублей за месяц при поставке товара в магазины и ГМ Покупателя в размере 7%  от Товарооборота за отчетный период. В Приложении № 5 к договору № Птгф/163/13 от 01.03.2013 с ИП Зевакин И.А. поставщик выплачивает покупателю премию за достижение объема закупок в размере 10 000 рублей за месяц при поставке товара в магазины и ГМ Покупателя в размере 8% от Товарооборота за отчетный период. В Приложении № 5 к договору № Птгф/167/13 от 01.03.2013 с ООО «Железноводский хлеб» поставщик выплачивает покупателю премию за  достижение объема закупок в размере 15 000 рублей за месяц при поставке товара в магазины Покупателя в размере 4,5% от Товарооборота за отчетный период.
 
    Аналогичная ситуация складывается с поставщиками кондитерских изделий (торты, пирожные) в Приложении № 5 к договору № Птгф/59/13 от 01.02.2013 с ООО «Виктория» поставщик выплачивает покупателю премию за достижение объема закупок в размере 10 000 рублей за месяц при поставке товара в магазины Покупателя в размере 5% от Товарооборота за отчетный период. Такой же размер премии 5% от Товарооборота за отчетный период за достижение объема закупок в размере 10 000 рублей за месяц предусмотрен в Приложении № 5 к договору № Птгф/61/13 от 01.02.2013 с ИП Мовсисян Г.С. Однако для ИП Арутюнян А.А. по договору № Птгф/134/13 от 01.02.2013 премия не предусмотрена и указана в размере 0%, а для ООО «Кондитерская фабрика «Даханаго» по договору № Птгф/135/13 от 01.03.2013 поставщик выплачивает покупателю премию за достижение объема закупок в размере 500 000 рублей за месяц при поставке товара в магазины Покупателя в размере 7% от Товарооборота за отчетный период.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети (далее также здесь — торговые сети), и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети (далее также — поставщики торговых сетей), запрещается создавать дискриминационные условия.
 
    В соответствии с пунктом 8 статьи 4 Закона о защите конкуренции под дискриминационными условиями понимаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.
 
    Таким образом, ООО «Пятигорский хлебокомбинат», ИП Зевакин И.А. и ООО «Железноводский хлеб» поставлены в неравные условия с другими поставщиками ЗАО «Тандер», осуществляющих поставку аналогичного ассортимента товаров (хлеб и хлебобулочные изделия), для которых не предусмотрено вознаграждение. Кроме того, установление различных размеров вознаграждений (в процентном соотношении) создают неравное положение между поставщиками одного ассортимента товаров, учитывая тот факт, что и объемы поставок у контрагентов различны. Также инспекцией не установлены критерии, по которым ЗАО «Тандер» определяет размер вознаграждения и объема закупок, исходя из которого, определяется размер вознаграждения.
 
    Аналогичные условия о том, что в отношении поставки социально значимых товаров Приложение № 5 утрачивает силу с момента вступления в силу нормативного акта Правительства РФ, утверждающего перечень таких товаров в соответствии с частью 5 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», либо выплата вознаграждения не допускается в отношении поставки социально-значимых продовольственных товаров, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2010 г. N 530 содержится в договорах № СтвФ-14/340/10 от 01.07.2010 г. с ОАО «Молочный комбинат Ставропольский»,            № СтвФ-14/405/10 от 01.08.2010 г. с ООО «Пятигорский молочный комбинат», № СтвФ-14/301/10 от 01.07.2010 г. с ООО «Молоко», № СтвФ/163/13 от 01.03.2013 г. с ОАО «Молочный комбинат Ставропольский» и № СтвФ-14/285/10 от 01.07.2010 г. с ИП Кипкеев Р.И.
 
    Анализ представленных договоров с производителями (поставщиками) молока и молочной продукции не позволяет сделать вывод, что Приложение № 5 в связи с вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 15 июля 2010 г. N 530 утратило силу и не применялось в отношении указанной категории поставщиков (кроме договора с ОАО «Молочный комбинат Ставропольский»), так как в Приложениях № 5 к договорам поставки с остальными производителями (поставщиками) молока и молочной продукции предусмотрены премии за достижение определенных объемов покупок.
 
    По договору № СтвФ-14/301/10 от 01.07.2010 г. с ООО «Молоко» покупателю выплачивается премия за достижение объема закупок в размере 300 000 рублей 3,5% (поставка в магазин Покупателя), по договору № СтвФ-14/405/10 от 01.08.2010 г. с ООО «Пятигорский молочный комбинат» покупателю выплачивается премия за достижение объема закупок в размере 100 000 рублей 6% (поставка в ГМ и ММ Покупателя), по договору № СтвФ-14/285/10 от 01.07.2010 г. с ИП Кипкеев Р.И. покупателю выплачивается премия за достижение объема закупок в размере 300 000 рублей 4,5% (поставка в магазин и ГМ Покупателя).
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети (далее также здесь — торговые сети), и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети (далее также — поставщики торговых сетей), запрещается создавать дискриминационные условия.
 
    В соответствии с пунктом 8 статьи 4 Закона о защите конкуренции под дискриминационными условиями понимаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.
 
    Установление различных размеров вознаграждений (в процентном соотношении) создают неравное положение между поставщиками одного ассортимента товаров. Также инспекцией не установлены критерии, по которым ЗАО «Тандер» определяет размер вознаграждения и объема закупок, исходя из которого, определяется размер вознаграждения.
 
    ЗАО «Тандер» допустило ничем не обусловленное ограничение одних контрагентов по сравнению с другими при прочих равных условиях, в частности, таких как по договору № СтвФ-14/301/10 от 01.07.2010 г. с ООО «Молоко»: покупателю выплачивается премия за достижение объема закупок в размере 300 000 рублей 3,5% (поставка в магазин Покупателя) и по договору № СтвФ-14/285/10 от 01.07.2010 г. с ИП Кипкеев Р.И. - покупателю выплачивается премия за достижение объема закупок в размере 300 000 рублей 4,5% (поставка в магазин и ГМ Покупателя). При наличии единого размера объема закупок в размере 300 000 рублей, ООО «Молоко» выплачивает премия в размере 3,5%, а ИП Кипкеев Р.И. вынужден оплатить 4,5%. То есть ЗАО «Тандер» создало дискриминационные условия для хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки молочной продукции (на аналогичном товарном рынке, что и ООО «Молоко»), установив различный процент выплачиваемой премии при одинаковом объеме закупок.
 
    Заключение договоров с контрагентами на разных условиях приводит к ограничению конкуренции между контрагентами ЗАО «Тандер», создавая для некоторых из них конкурентные преимущества в виде льготных сниженных процентов премии, и вынуждая других нести повышенные расходы в связи с применяемыми к ним более высоких процентов. В указанной ситуации  предприятия, поставляющие продукцию на условиях более высоких процентов премии, попадают в заведомо невыгодное экономическое положение и лишаются возможности конкурировать на равных условиях с другими субъектами, для которых ЗАО «Тандер» устанавливает низкие размеры премий.
 
    Хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается создавать дискриминационные условия (п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона N 381-ФЗ).
 
    Под дискриминационными понимаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами (п. 8 ст. 4 Закона о защите конкуренции).
 
    Статья 9 Закона N 381-ФЗ определены права и обязанности хозяйствующего субъекта, осуществляющего торговую деятельность, и хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, в связи с заключением и исполнением договора поставки продовольственных товаров, так частью 5 указанной статьи предусмотрено, что не допускается выплата указанного в части 4 настоящей статьи вознаграждения в связи с приобретением хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, отдельных видов социально значимых продовольственных товаров, указанных в перечне, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Исходя из анализа продукции проанализированных договоров поставка товара является хлебобулочные изделия и молочная продукция, которые указанные в перечне, установленном Правительством Российской Федерации как отдельных видов социально значимых продовольственных товаров.
 
    Довод заявителя о нарушении процедуры возбуждения дела по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» судом отклоняется по следующим основаниям.
 
    Пункт 2.16 Приказа ФАС России от 25.05.2012 N 340  "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации" предусматривает, что срок проведения проверки составляет не более чем один месяц с даты начала ее проведения, указанной в приказе, по дату передачи или направления по почте проверяемому лицу акта проверки.
 
    В соответствии с пунктом 3.90. Приказа ФАС России от 25.05.2012 N 340  "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации"  Заместитель руководителя антимонопольного органа по результатам рассмотрения акта проверки, возражений проверяемого лица (в случае их представления), иных материалов проверки принимает следующее решение (решения):
 
    - о составлении докладной записки в целях проведения правовой экспертизы и решения вопроса о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации;
 
    - о приобщении акта и материалов проверки к материалам рассматриваемого антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае, если проверка проводилась в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства;
 
    - о передаче материалов проверки в соответствующий орган государственной власти по подведомственности в случае, если в ходе проверки были выявлены признаки нарушения законодательства Российской Федерации, контроль исполнения которого не входит в компетенцию антимонопольного органа;
 
    - о передаче материалов проверки в структурное подразделение (отдел территориального органа), проводившее проверку, в случае отсутствия оснований для принятия мер реагирования или для приобщения к материалам дела, если проверка проводилась в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.
 
    3.91. Оформление решения заместителя руководителя антимонопольного органа осуществляется путем проставления им соответствующей резолюции на служебной записке, направляемой вместе с актом проверки.
 
    Копия указанной служебной записки с резолюцией заместителя руководителя антимонопольного органа не позднее следующего рабочего дня направляется структурным подразделением, осуществлявшим проведение проверки, в структурное подразделение, ответственное за подготовку сводного плана проверок (в территориальном органе отделом - лицу, ответственному за делопроизводство).
 
    Вышеуказанными актами инспекцией Ставропольского УФАС России, в результате проведенных контрольных мероприятий, в действиях ЗАО «Тандер» Пятигорский филиал и Ставропольский филиал были установлены признаки нарушения части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».
 
    По результатам проверки была составлена служебная записка о возбуждении дела от 06.02.2014, приказом от 17 февраля 2014 года № 83о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства и определением от 17.02.2014 о назначении дела № 1 к рассмотрению Ставропольским УФАС России было возбуждено дело в отношении ЗАО «Тандер» Ставропольский филиал и Пятигорский филиал.
 
    В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О защите конкуренции" одним из оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, место рассмотрения дела, а также последствия выявления признаков административного правонарушения при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства является результат проверки, при проведении которой выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, государственными внебюджетными фондами.
 
    Статья 41.1. устанавливает сроки давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.
 
    Дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.
 
    В результате рассмотрения Комиссией Ставропольского УФАС России было вынесено решение от 10.04.2014 о признании факта нарушения.
 
    На основании изложенного действия управления по проведению плановой проверки, оформлению ее результатов, возбуждению и рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства были строго регламентированы Законом о защите конкуренции, Приказом  ФАС России от 25.05.2012 N 340  "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации", Приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339 (ред. от 12.03.2013) "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации".
 
    Согласно пункту 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Заявитель был правомерно и обосновано, признан нарушившим пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданам и юридическим лицам предоставлено право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При вышеизложенных обстоятельствах, имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края
 
Р Е Ш И Л:
 
    заявленные требования закрытого акционерного общества «Тандер», г.Краснодар ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475, оставить без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                                             Л.В. Быкодорова