Решение от 16 октября 2014 года №А63-6655/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ
 
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-53-72, факс 71-40-60,
 
http://www.stavropol.arbitr.ru,  http://www.my.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Ставрополь
 
    «16» октября 2014 года Дело № А63-6655/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 16 октября2014года.
 
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Андреевой А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боркут А.А.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску Косенко Николая Ильича, г. Минеральные Воды,
 
    Никитенко Нины Ильиничны, г. Минеральные Воды,
 
    к ответчикам: Курасову Николаю Васильевичу, Минераловодский район, п. Первомайский,
 
    Курасову Александру Николаевичу, Минераловодский район, п. Первомайский,
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Минераловодский автовокзал» ОГРН 1022601456712, г. Минеральные Воды,
 
    с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,
 
    Прокофьева Сергея Николаевича, г. Минеральные Воды,
 
    с требованиями: - о признании недействительным (ничтожным) договора безвозмездной уступки (дарения) доли в уставном капитале ООО «Минераловодский автовокзал» в размере 25 %, принадлежащих Косенко Николаю Ильичу, от 04.03.2008, заключенного в пользу Курасова Николая Васильевича, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение путем восстановления за Косенко Николаем Ильичом права обладания долей в размере 25 % в уставном капитале ООО «Минераловодский автовокзал»;
 
    - о признании недействительным (ничтожным) договора безвозмездной уступки (дарения) доли в уставном капитале ООО «Минераловодский автовокзал» в размере 25 %, принадлежащих Никитенко Нине Ильиничне, от 04.03.2008, заключенного в пользу Курасова Николая Васильевича, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение путем восстановления за Никитенко Ниной Ильиничной права обладания долей в размере 25 % в уставном капитале ООО «Минераловодский автовокзал»;
 
    - о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Минераловодский автовокзал» в размере 84,7 % от 07.03.2013, заключенного между Курасовым Николаем Васильевичем и Курасовым Александром Николаевичем;
 
    - о признании за Косенко Николаем Ильичом права собственности на 25 % доли в уставном капитале ООО «Минераловодский автовокзал»;
 
    - о признании за Никитенко Ниной Ильиничной права собственности на 25 % доли в уставном капитале ООО «Минераловодский автовокзал»;
 
    - об обязании ООО «Минераловодский автовокзал» представить в налоговый орган сведенья об участниках ООО «Минераловодский автовокзал» Косенко Николае Ильиче с долей 25 % и Никитенко Нине Ильиничне с долей 25 % для внесения изменений в ЕГРЮЛ в сведения об участниках общества Косенко Николае Ильиче с долей в размере 25 % и Никитенко Нине Ильиничне с долей в размере 25 %,
 
    при участии в судебном заседании от истцов: Косенко Н.И. – явился лично; Росляковой Г.А., представителя по доверенности от 28.07.2014,
 
    Никитенко Н.И. – Росляковой Г.А., представителя по доверенности от 01.08.2014,
 
    от ответчиков: Курасова Н.В. – Русинова В.А., представителя по доверенности от 26.05.2014,
 
    Курасова А.Н. – явился лично; Русинова В.А., представителя по доверенности от 13.03.2014,
 
    ООО «Минераловодский автовокзал» – Курасова А.Н.; Русинова В.А., представителя по доверенности № 5 от 16.12.2013,
 
    от третьих лиц: Прокофьева С.Н. – представитель не явился,
 
    МРИ ФНС № 11 по СК – Мазикиной Т.С., представителя по доверенности № 150 от 24.02.2014,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Косенко Николай Ильич и Никитенко Нина Ильинична обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Курасову Николаю Васильевичу, Курасову Александру Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Минераловодский автовокзал» с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю, Прокофьева Сергея Николаевича, с требованиями:
 
    - о признании недействительным (ничтожным) договора безвозмездной уступки (дарения) доли в уставном капитале ООО «Минераловодский автовокзал» в размере 25 %, принадлежащих Косенко Николаю Ильичу, от 04.03.2008, заключенного в пользу Курасова Николая Васильевича, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение путем восстановления за Косенко Николаем Ильичом права обладания долей в размере 25 % в уставном капитале ООО «Минераловодский автовокзал»;
 
    - о признании недействительным (ничтожным) договора безвозмездной уступки (дарения) доли в уставном капитале ООО «Минераловодский автовокзал» в размере 25 %, принадлежащих Никитенко Нине Ильиничне, от 04.03.2008, заключенного в пользу Курасова Николая Васильевича, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение путем восстановления за Никитенко Ниной Ильиничной права обладания долей в размере 25 % в уставном капитале ООО «Минераловодский автовокзал»;
 
    - о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Минераловодский автовокзал» в размере 84,7 % от 07.03.2013, заключенного между Курасовым Николаем Васильевичем и Курасовым Александром Николаевичем;
 
    - о признании за Косенко Николаем Ильичом права собственности на 25 % доли в уставном капитале ООО «Минераловодский автовокзал»;
 
    - о признании за Никитенко Ниной Ильиничной права собственности на 25 % доли в уставном капитале ООО «Минераловодский автовокзал»;
 
    - об обязании ООО «Минераловодский автовокзал» представить в налоговый орган сведенья об участниках ООО «Минераловодский автовокзал» Косенко Николае Ильиче с долей 25 % и Никитенко Нине Ильиничне с долей 25 % для внесения изменений в ЕГРЮЛ в сведения об участниках общества Косенко Николае Ильиче с долей в размере 25 % и Никитенко Нине Ильиничне с долей в размере 25 %.
 
    Прокофьев С.Н, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.
 
    Суд в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Прокофьева С.Н.
 
    Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что приговором Минераловодского городского суда от 23.12.2013 Курасов Н.В. признан виновным в том, что путем обмана приобрел право на чужое имущество, а именно на 25 % доли в уставном капитале ООО «Минераловодский автовокзал», принадлежащих Косенко Н.И., и на 25 % доли в уставном капитале ООО «Минераловодский автовокзал», принадлежащих Никитенко Н.И.
 
    Также представитель истцов настаивал на требованиях о признании за Косенко Николаем Ильичом и Никитенко Ниной Ильиничной права собственности на 25 % доли в уставном капитале ООО «Минераловодский автовокзал», указав, что если бы на момент распоряжения долями в уставном капитале в размере 50 % Курасову Николаю Васильевичу и 25 % Косенко Николаю Ильичу по сделкам от 23.01.2008, Никитенко Н.И. она знала о праве собственности Кузьминой Е.М. на 15,3 % доли в уставном капитале ООО «Минераловодский автовокзал», то она бы передала Курасову Н.В. не 50 % доли, а 34,7 %, оставив за собой право собственности на 25 % доли в уставном капитале общества.
 
    Представитель ответчиков в заседании суда требования истцов отклонил как необоснованные и не подлежащие удовлетворению. В части требований о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Минераловодский автовокзал» в размере 84,7 % от 07.03.2013 представитель ответчиков указал, что данное исковое требование не связано с правовыми последствиями признания недействительным отчуждения части доли, не являющейся предметом спора.
 
    Изучив материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, в январе 2008 года Никитенко Нина Ильинична осуществила выкуп 100 % долей в уставном капитале ООО «Минераловодский автовокзал».
 
    23 января 2008 года Никитенко Нина Ильинична заключила договоры дарения доли в уставном капитале ООО «Минераловодский автовокзал», в соответствии с которыми она подарила 50 % долей в уставном капитале Курасову Николаю Васильевичу и 25 % долей в уставном капитале Косенко Николаю Ильичу. В связи с этим у Никитенко Нины Ильиничны осталось 25 % доли в уставном капитале.
 
    04 марта 2008 года Никитенко Ниной Ильиничной и Косенко Николаем Ильичом были заключены договоры безвозмездной уступки (дарения) доли в уставном капитале ООО «Минераловодский автовокзал» с участником общества Курасовым Николаем Васильевичем, по условиям которых Никитенко Нина Ильинична и Косенко Николай Ильич передали принадлежащие им доли по 25 % Курасову Николаю Васильевичу. Таким образом, Курасов Н.В. значился единственным участником общества с долей 100%.
 
    В рамках дела № А63-3497/2008 Кузьмина Екатерина Михайловна 07.05.2008 обратилась с иском в арбитражный суд с требованием о признании за ней права на долю в размере  15,3 % в уставном капитале ООО «Минераловодский автовокзал». Решением Арбитражного суда Ставропольского края по дело № А63-3497/2008 от 02.07.2009 были удовлетворены требования Кузьминой Е.М. о признании за ней права собственности на 15,3 % доли в уставном капитале ООО «Минераловодский автовокзал». В связи с этим у Курасова Николая Васильевича после состоявшегося решения осталось 84,7 % долей в уставном капитале ООО «Минераловодский автовокзал».
 
    Впоследствии Кузьмина Екатерина Михайловна распорядилась своей долей в уставном капитале, заключив 06.03.2013 с Прокофьевым Сергеем Николаевичем договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Минераловодский автовокзал».
 
    07 марта 2013 года Курасов Николай Васильевич заключил с Курасовым Александром Николаевичем договор купли-продажи доли в уставном капитале в размере 84,7 %, о чем регистрирующим органом 18.03.2013 в ЕГРЮЛ внесены изменения относительно состава участников ООО «Минераловодский автовокзал».
 
    На текущий момент в ЕГРЮЛ содержатся сведения о следующих участниках общества и принадлежащих им долях: Прокофьев Сергей Николаевич, владеющий 15,3 % долей уставного капитала, и Курасов Александр Николаевич, владеющий 84,7 % долей уставного капитала.
 
    Постановлением Минераловодского городского суда от 04.02.2011 по ходатайству следователя Главного следственного управления при ГУВД по Ставропольскому краю разрешено наложение ареста на имущество Курасова Н.В., а именно: на 84,7 % долей в уставном капитале ООО «Минераловодский автовокзал».
 
    Приговором Минераловодского городского суда от 23.12.2013 Курасов Н.В. осужден по статье 159 УК РФ. Как установлено приговором, Никитенко Нина Ильинична и Косенко Николай Ильич, будучи участниками общества, не совершали никаких сделок по безвозмездной уступке (дарению) Курасову Н.В. 25 % долей от Косенко Н.И. и 25 % долей от Никитенко Н.И. в уставном капитале ООО «Минераловодский автовокзал».
 
    Курасов Николай Васильевич на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале 07.03.2013 продал Курасову Александру Николаевичу долю в уставном капитале в размере 84,7 %, о чем в ЕГРЮЛ были произведены соответствующие изменения относительно состава участников ООО «Минераловодский автовокзал».
 
    Как указал представитель истцов, договоры безвозмездной уступки (дарения) доли в уставном капитале ООО «Минераловодский автовокзал» от имени Косенко Н.И. и Никитенко Н.И. подписаны неуполномоченными лицами на совершение данных сделок, в отсутствие их одобрения. Кроме того, истцы, ссылаясь на существующие обеспечительные меры, указали, что Курасов Николай Васильевич, заключая с Курасовым Александром Николаевичем договор купли-продажи доли в уставном капитале, не имел права распоряжаться долями общества.
 
    Учитывая, что указанные обстоятельства повлекли за собой нарушение прав и законных интересов истцом, Косенко Н.И. и Никитенко Н.И. обратились с настоящими требованиями в арбитражный суд.
 
    В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    Статья 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» определяет, что переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.
 
    Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.
 
    Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.
 
    Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка является недействительной по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23.12.2013, вступившим в законную силу, Курасов Николай Васильевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
 
    Как указано в приговоре Минераловодского городского суда от 23.12.2013 Курасов Николай Васильевич признан виновным в том, что путем обмана приобрел право на чужое имущество, а именно на 25 % долей в Уставном капитале ООО «Минераловодский автовокзал», принадлежащих Косенко Н.И., и на 25 % долей в Уставном капитале ООО «Минераловодский автовокзал», принадлежащих Никитенко Н.И., причинив Косенко Н.И. значительный материальный ущерб на сумму 6 263 965 руб. и Никитенко Н.И. значительный материальный ущерб на сумму 6 263 965 руб. Определением Судебной коллегии по уголовным делам приговор Минераловодского городского суда оставлен без изменения, вступил в законную силу 20 февраля 2014 года.
 
    Согласно пункту 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
 
    Учитывая, обстоятельства, установленные приговором Минераловодского городского суда от 23.12.2013, факт незаключения и неподписания Косенко Николаем Ильичом и Никитенко Ниной Ильиничной договоров безвозмездной уступки (дарения) доли в уставном капитале ООО «Минераловодский автовокзал» по 25 % от 04.03.2008 в пользу Курасова Николая Васильевича, а также отсутствие у истцом волеизъявления на заключение с Курасовым Н.В. указанных договоров, суд на основании статей 167 и 168
Гражданского кодекса Российской Федерации признает недействительными договоры безвозмездной уступки (дарения) долей в уставном капитале ООО «Минераловодский автовокзал» от 04.03.2008, заключенные Курасовым Николаем Васильевичем с Косенко Николаем Ильичом и Никитенко Ниной Ильиничной, по которым в пользу Курасова Николая Васильевича были переданы доли в размере по 25 %.
 
    Требование истцов о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Минераловодский автовокзал» в размере 84,7 % от 07.03.2013, заключенного между Курасовым Николаем Васильевичем и Курасовым Александром Николаевичем, суд считает возможным удовлетворить частично по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Поскольку договоры безвозмездной уступки (дарения) долей в уставном капитале ООО «Минераловодский автовокзал» от 04.03.2008, заключенные Курасовым Николаем Васильевичем с Косенко Николаем Ильичом и Никитенко Ниной Ильиничной, по которым в пользу Курасова Николая Васильевича были переданы доли в размере по 25 %, признаны судом недействительными, и не порождали у Курасова Н.В. прав и обязанностей, которые предусмотрены сделкой, собственниками указанных долей в уставном капитале ООО «Минераловодский автовокзал» являлись Косенко Н.И. и Никитенко Н.И.
 
    Соответственно, Курасов Н.В., передавая Курасову А.Н. по договору купли-продажи от 07.03.2013 доли в уставном капитале ООО «Минераловодский автовокзал», принадлежавшие Косенко Н.И. и Никитенко Н.И., распорядился не принадлежащим ему имуществом, что противоречит статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и влечет недействительность сделки в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2009 в рамках дела № А63-3497/2008 по иску Кузьминой Екатерины Михайловны к Курасову Николаю Васильевичу за истцом признано право собственности на 15,3 % доли в уставном капитале ООО «Минераловодский автовокзал». В связи с этим за Курасовым Н.В. на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи числилась доля в уставном капитале общества в размере 84,7 %.
 
    Признавая договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Минераловодский автовокзал» от 07.03.2013, заключенный между Курасовым Николаем Васильевичем и Курасовым Александром Николаевичем, недействительным в части передачи доли в размере 34,7 %, суд исходит из следующего.
 
    По смыслу статьей 154 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон, которая должна быть направлена в первую очередь на согласование существенных условий договора.
 
    В силу пункта 1 статьи 160  Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    Никитенко Нина Ильинична, заключая 23.01.2008 договоры дарения доли в уставном капитале ООО «Минераловодский автовокзал» с Курасовым Николаем Васильевичем и Косенко Николаем Ильичом, ясно выразила свою волю на отчуждение указанным лицам 50 % и 25 % долей соответственно.
 
    Таким образом, право Курасова Николая Васильевича на долю в уставном капитале в размере 50 %, приобретенную по договору дарения доли в уставном капитале ООО «Минераловодский автовокзал» от 23.01.2008, не оспорено в установленном законом порядке, указанный договор не признан недействительным либо незаключенным.  
 
    Согласно пункту 3 статьи 1Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
 
    Статьей 10Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
 
    Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2009 по делу № А63-3497/2008, Кузьмина Е.М. обладала 15,3 % доли в уставном капитале ООО «Минераловодский автовокзал» до заключения Никитенко Н.И. договора дарения с Курасовым Н.В.
 
    Таким образом, последствия недобросовестных действий Никитенко Н.И., которая распорядилась 100 % долей в уставном капитале общества, фактически не являясь собственником 100 % долей, в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть возложены на Курасова Николая Васильевича путем уменьшения его доли на 15,3 %.
 
    В связи с этим уменьшению с 25 % до 9,7 % (25 % - 15,3 %) подлежит доля Никитенко Нины Ильиничны в уставном капитале ООО «Минераловодский автовокзал».
 
    Суд отклоняет ссылку истцов о том, что доля Курасова Николая Васильевича в уставном капитале ООО «Минераловодский автовокзал» должна быть уменьшена с 50 % до 34,7 % доли, как противоречащую материалам дела.
 
    Довод истцов о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2009 по делу № А63-3497/2008 в части уменьшения доли в уставном капитале принималось в отношении Курасова Николая Васильевича, не противоречит изложенным выше выводам, поскольку на момент рассмотрения дела № А63-3497/2008 Курасов Николай Васильевич значился в ЕГРЮЛ единственным участником ООО «Минераловодский автовокзал».
 
    В силу части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
 
    Оспариваемый Никитенко Ниной Ильиничной и Косенко Николаем Ильичом договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Минераловодский автовокзал» от 07.03.2013 в части 50 % доли, принадлежащей Курасову Николаю Васильевичу, не нарушает права и законные интересы истцов, поскольку указанная доля в уставном капитале истцам не принадлежит, признание недействительным договора купли-продажи от 07.03.2013 в данной части не приведет к восстановлению у истцов права на указанную долю.
 
    Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания недействительным договора купли-продажи от 07.03.2013 в части передачи Курасовым Николаем Васильевичем доли в размере 50 % Курасову Александру Николаевичу.
 
    При таких обстоятельствах довод истцов о недействительности договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Минераловодский автовокзал» от 07.03.2013 в части передачи Курасову Александру Николаевичу доли в размере 50 %, поскольку он был заключен в период действия обеспечительных мер, не может служить основанием для признания договора в этой части недействительным.
 
    На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истцов о признания недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Минераловодский автовокзал» от 07.03.2013, заключенного между Курасовым Николаем Васильевичем и Курасовым Александром Николаевичем, в части доли в размере 34,7 %.
 
    В силу пункта 2 статьи 167Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    По смыслу данной нормыправа при недействительности сделки обязанность возвратить все полученное по ней должна быть возложена на сторону по сделке.
 
    Суд считает необходимым в порядке применения последствий недействительности договоров дарения долей в уставном капитале ООО «Минераловодский автовокзал» от 04.03.2008 признать за Косенко Николаем Ильичом право на 25 % доли в уставном капитале ООО «Минераловодский автовокзал» и за Никитенко Ниной Ильиничной право на 9,7 % доли в уставном капитале ООО «Минераловодский автовокзал».
 
    Требования истцов в части восстановления за Никитенко Ниной Ильиничной права на долю в размере 15,3 % судом отклоняются на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Суд также считает возможным удовлетворить требования истцов об обязании ООО «Минераловодский автовокзал» представить в МРИ ФНС № 11 по СК сведенья об участниках ООО «Минераловодский автовокзал» Косенко Николае Ильиче с долей 25 % и Никитенко Нине Ильиничне с долей 9,7 % для внесения изменений в ЕГРЮЛ.
 
    В государственный реестр юридических лиц вносятся сведения об учредителях/участниках юридического лица.
 
    В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в частности, сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.
 
    Согласно пункту 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество ведет список участников общества с указанием сведений о каждом участнике общества, размере его доли в уставном капитале общества и ее оплате, а также о размере долей, принадлежащих обществу, датах их перехода к обществу или приобретения обществом. Общество обязано обеспечивать ведение и хранение списка участников общества в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона с момента государственной регистрации общества.
 
    В пункте 2 статьи 31.1 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, если иной орган не предусмотрен уставом общества, обеспечивает соответствие сведений об участниках общества и о принадлежащих им долях или частях долей в уставном капитале общества, о долях или частях долей, принадлежащих обществу, сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, и нотариально удостоверенным сделкам по переходу долей в уставном капитале общества, о которых стало известно обществу.
 
    В силу пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявленияо внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли. В случае, если в течение указанного срока доля или часть доли будет распределена, продана или погашена, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, извещается обществом путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документов, подтверждающих основания перехода к обществу доли или части доли, а также их последующих распределения, продажи или погашения.
 
    Согласно пункту 5 статьи 31.1 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае возникновения споров по поводу несоответствия сведений, указанных в списке участников общества, сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, право на долю или часть доли в уставном капитале общества устанавливается на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц.
 
    Учитывая изложенное, а также учитывая невозможность истцов в самостоятельном порядке обратиться в регистрирующий орган с требованиями о внесении в ЕГРЮЛ изменений в состав участников общества, исковое требование истцов об обязании ООО «Минераловодский автовокзал» представить в МРИ ФНС № 11 по СК сведенья об участниках ООО «Минераловодский автовокзал» Косенко Николае Ильиче с долей 25 % и Никитенко Нине Ильиничне с долей 9,7 % для внесения изменений в ЕГРЮЛ подлежит удовлетворению, с установлением для внесения указанных изменений месячного срока после вступления решения в законную силу.
 
    При этом суд исходит из того, что Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена возможность понуждения в судебном порядке совершить участника общества действия, связанные с внесением в учредительные документы общества сведений о составе участников общества.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика Курасова Николая Васильевича.
 
    Как видно из материалов дела, истцами была уплачена госпошлина в общей сумме 28 000 руб., по 14 000 руб. с каждого.
 
    Размер государственной пошлины определяется по правилам, предусмотренным статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой по спорам о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок госпошлина составляет 4 000 руб. за каждое требование. Истцами заявлено три требования. В связи с этим, с Курасова Николая Васильевича подлежит взысканию в пользу Косенко Николая Ильича и Никитенко Нины Ильиничны по 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части истцам согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из доходов федерального бюджета Российской Федерации по 8 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чекам-ордерам от 04.07.2014.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать недействительным договор дарения доли в уставном капитале ООО «Минераловодский автовокзал» в размере 25 % от 04.03.2008, заключенный между Курасовым Николаем Васильевичем и Косенко Николаем Ильичом.
 
    Признать недействительным договор дарения доли в уставном капитале ООО «Минераловодский автовокзал» в размере 25 % от 04.03.2008, заключенный между Курасовым Николаем Васильевичем и Никитенко Ниной Ильиничной.
 
    Признать недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Минераловодский автовокзал» в размере 34,7 % от 07.03.2013, заключенный между Курасовым Николаем Васильевичем и Курасовым Александром Николаевичем.
 
    В порядке применения последствий недействительности договоров дарения долей в уставном капитале ООО «Минераловодский автовокзал» от 04.03.2008 признать за Косенко Николаем Ильичом право на 25 % доли в уставном капитале ООО «Минераловодский автовокзал» и за Никитенко Ниной Ильиничной право на 9,7 % доли в уставном капитале ООО «Минераловодский автовокзал».
 
    Обязать ООО «Минераловодский автовокзал» ОГРН 1022601456712 г. Минеральные Воды представить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю сведения об участниках ООО «Минераловодский автовокзал» Косенко Николае Ильиче с долей 25 % и Никитенко Нине Ильиничне с долей 9,7 % для внесения изменений в ЕГРЮЛ в месячный срок после вступления решения в законную силу.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Курасова Николая Васильевича, Минераловодский район, п. Первомайский, в пользу Косенко Николая Ильича, г. Минеральные Воды, 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с Курасова Николая Васильевича, Минераловодский район, п. Первомайский, в пользу Никитенко Нины Ильиничны, г. Минеральные Воды, 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить Косенко Николаю Ильичу, г. Минеральные Воды, и Никитенко Нине Ильиничне, г. Минеральные Воды, из доходов федерального бюджета Российской Федерации по 8 000 руб. государственной пошлины каждому.
 
    Исполнительные листы и справки на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                Андреева А.А.