Решение от 03 сентября 2014 года №А63-6619/2010

    Дело № 2-1230/14
 
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 сентября 2014 года Предгорный районный суд Ставропольского края
в составе:
 
    председательствующего судьи - Дождёвой Н.В.
 
    при секретаре - Шония З.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Колпак Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Предгорный районный суд с требованиями к Колпак Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, в том числе: основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, комиссии за обслуживание счета – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 30 копеек.
 
    Свои доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Колпак Т.Н. заключили соглашение о кредитовании на получение потребительской карты, данному соглашению был присвоен № <данные изъяты>. Во исполнение указанного соглашения банк перечислил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, процентная ставка определена в размере <данные изъяты> % годовых, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 1-го числа каждого месяца в размере не менее, минимального платежа. В настоящее время ответчик Колпак Т.Н. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не оплачивает. В настоящее время ответчик имеет задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которую просит также взыскать с ответчика.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, в том числе и в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, не известив суд о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание, направленные ей извещения о необходимости явиться за заказной корреспонденцией суда, проигнорировала, в связи с чем, она была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
 
    Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте, время их вручения адресату фиксируется установленным в организации почтовым способом (ст.115 ГПК РФ), и данные требования судом выполнены в полном объеме.
 
    В силу закона, адресат, отказавшийся принять судебное извещение предусмотренным законом способом, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ст.117 ГПК РФ).
 
    Суд полагает, что не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом т.к. законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается (ст. 10 ГК РФ).
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумные сроки.
 
    Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК).
 
    Поэтому суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признав причины его неявки неуважительными.
 
    Суд, с согласия истца, данного в письменной форме, вынес определение о рассмотрении заявленных им к ответчику требований, в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, кредитного дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.
 
    Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
 
    Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
 
    При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).
 
    Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.ст. 420, 421 ГК РФ).
 
    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).
 
    В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.
 
    Все требования по данному кредитному договору истцом исполнены надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.
 
    Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.
 
    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).
 
    В обоснование заявленных к ответчику требований истец ссылается на письменные доказательства, представленные в обоснование заявленных им требований, материалы кредитного дела.
 
    Из представленных суду документов: предложения об индивидуальных условиях предоставления кредита с условием ежемесячного погашения задолженности, подписанного Колпак Т.Н., усматривается, что между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительской кредитной карты, соглашение было заключено в офертно-акцептной форме.
 
    В соответствии с условиями кредитного соглашения Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с условием возврата кредита путем внесения ежемесячных платежей не позднее 1-го числа каждого месяца в размере не менее, минимального платежа.
 
    Денежные средства из предоставленной ответчику кредитной суммы им были использованы, что подтверждается представленными истцом письменными доказательствами, а именно выпиской по счету (л.д. 14).
 
    Согласно условиям кредитного соглашения процентная ставка определена сторонами в размере <данные изъяты>.0 % годовых.
 
    Судом установлено, что надлежащим образом обязательства по кредитному соглашению ответчик не исполняет.
 
    Общая сумма задолженности ответчика по состоянию ДД.ММ.ГГГГ года, согласно представленному истцом расчету, составляет: – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Кроме того, в указанном расчете ответчику начислена комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается представленным в условиях состязательности процесса письменным расчетом (л.д. 12).
 
    В ходе судебного разбирательства гражданского дела установлено, что никаких мер к погашению кредита и образовавшейся задолженности ответчик не принял, и таких доказательств на момент рассмотрения дела ответчиком в условиях состязательности процесса, не представлено, а установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, ответчиком не оспорены достаточными и допустимыми средствами доказывания.
 
    Истцом, по мнению суда, представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключенного с ответчиком Колпак Т.Н., как с заемщиком, кредитного договора, содержащего необходимые условия относительно суммы займа; условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а также обязанность ответчика производить выплату штрафных процентов и пени в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и выплате процентов за пользование им заемщиком.
 
    Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя, обязательств, бесспорно, подтвержден в ходе судебного заседания.
 
    По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на обоснования своих требований, ответчиком, в условиях состязательности процесса, представленные истцом доказательства не опровергнуты.
 
    Поэтому суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной им суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – комиссии за обслуживание счета, т.к. требование противоречит нормам действующего законодательства.
 
    Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.11.2001 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам
 
    о защите прав потребителей» указывает, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В данном конкретном случае суд приходит к выводу, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком регулируются Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также нормами главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», в соответствии с которыми по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Кредитные денежные средства физическим лицам, в свою очередь, предоставляются в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, в соответствии с п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года
№ 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
 
    Положение «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России от 26.03.2007 № 302-П, устанавливает, что организация банками кредитования клиентов заключается в ведении специальных счетов - ссудных счетов, которые не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Открытый по кредитному договору ссудный счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика Банку по выданной ссуде, и не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций, его ведение - обязанность Банка перед Банком России, и соответственно не может являться услугой, предоставляемой заемщику.
 
    Суд полагает, что подобные условия кредитного договора включены в текст кредитного соглашения Банком с целью повышения платы за кредит, условия об уплате комиссионного вознаграждения за расчетное обслуживание ущемляет, установленные законом права потребителя, что в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия недействительным.
 
    Кроме того, суд полагает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, в данном конкретном случае – ОАО «АЛЬФА-БАНК» осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом т.к. законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота предполагается (ст. 10 ГК РФ).
 
    Суд, проанализировав представленные письменные доказательства, пришел к выводу о том, что данное условие прямо противоречат ст. 1 ГК РФ, согласно которой стороны равны в своей свободе определять условия договора. Между тем Предложение об индивидуальных условиях предоставления кредита данное равенство исключают. Сторона не может участвовать в выработке Условий предоставления кредита установленные ОАО «АЛЬФА-БАНК», в том числе и в определении комиссии за расчетное обслуживание, а также комиссии за кассовое обслуживание клиента, она может лишь присоединиться к предложенным условиям в целом, хотя данные условия явно обременительны и противоречит ст. 1 ГК РФ, ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» Положению Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» в их правовом единстве.
 
    Судом также установлено, что документы, представленные банком заемщику, не содержат информации о том, что обслуживание счета и зачисление средств на него, являются услугами, приобретение которых остается на усмотрение заемщика (потребителя) и о возможности выбора заемщиком (потребителем) такой услуги для удобства обслуживания кредита.
 
    В типовом бланке Предложения об индивидуальных условиях предоставления кредита нет сведений что расчетное и кассовое обслуживание клиента, является услугой предоставляемой Банком, и заемщик имеет право отказаться от ее предоставления (л.д. 22-24).
 
    Кроме того, Президиум ВАС РФ от 17.11.2009 года № 8274/09 по делу № А50-17244/2008, Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 24.03.2011 по делу № А63-6619/2010 указал, что ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
 
    При этом действия банка по расчетному обслуживанию, зачислению кредитных средств на счет клиента нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
 
    В силу требований ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая закону, не порождает никаких юридических последствий, которые связаны с нею, и не требует признания её таковой в установленном порядке, она ничтожна в силу закона.
 
    Поэтому, учитывая изложенное выше, суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу комиссии за обслуживание счета в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, не основано на законе, а следовательно, в иске истцу к указанному им ответчику о взыскании указанной суммы следует отказать.
 
    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. по оплате государственной пошлины.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены частично в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд считает, что с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в остальной части заявленных требований о взыскании государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек истцу следует отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 323, 329, 363, 420-423, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 12, 55, 56, 98, 194-199, 233-237, 321 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Колпак Т.Н. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» по кредитному соглашению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,а всего в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 16 копеек.
 
 
    В иске ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Колпак Т.Н. о взыскании комиссии за обслуживание счета в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.
 
    Ответчик вправе подать в Предгорный районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    СУДЬЯ Н.В. Дождёва