Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: А63-6615/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс71-40-60,
E-mail: info@stavropol.arbitr.ru, http://www.stavropol.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ставрополь
9 октября 2014 года Дело № А63-6615/2010
Резолютивная часть определения оглашена 2 октября 2014 года
Определение изготовлено в полном объеме 9 октября 2014 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Меньшовой Е.С., судей Жолудевой В.Ф., Малушко В.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.С., рассмотрев в судебном заседании в рамках материалов дела № А63-6615/2010 о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «Кучерлинский», с. Кучерла Туркменского района (ОГРН 1022602428970, ИНН 2622001500) заявление Шмидта О.А. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, при участии представителя УФНС России по Ставропольскому краю Чепурной И.В. по доверенности от 22.11.2013, представителя ОАО «Сбербанк России» Дрогиной И.В. по доверенности от 30.09.2013, представителя ОАО «Россельхозбанк» Хохряковой В.В. по доверенности от 18.03.2014, представителя конкурсного управляющего Пахомовой О.В. по доверенности от 25.04.2014,
УСТАНОВИЛ:
руководитель сельскохозяйственного производственного кооператива «Кучерлинский» (далее - СПК «Кучерлинский») в порядке статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в суд с заявлением о признании СПК «Кучерлинский» несостоятельным (банкротом).
Решением от 31.10.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении СПК «Кучерлинский» открыта процедура конкурсного производства, на должность конкурсного управляющего утвержден Шмидт О.А.
От конкурсного управляющего Шмидта О.А. поступило письменное заявление об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по собственному желанию.
К дате судебного заседания НП «СРО АУ Северо-Запада» представило кандидатуру Новопашина Станислава Сергеевича для утверждения на должность конкурсного управляющего СПК «Кучерлинский».
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал заявленное ходатайство конкурсного управляющего Шмидта О.А. и пояснил, что 19.08.2014 состоялось собрание кредиторов СПК «Кучерлинский», на котором кредиторами было принято решение об определении в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих - НП «СРО АУ Северо-Запада», из числа членов которого должен быть утвержден конкурсный управляющий СПК «Кучерлинский».
Представитель уполномоченного органа просил отложить судебное заседание, поскольку на 03.10.2014 назначено собрание кредиторов с повесткой дня: «Отчет конкурсного управляющего СПК «Кучерлинский» о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства».
Представители ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Россельхозбанк» просили принять судебный акт на усмотрение суда.
Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, отклоняет заявленное ходатайство об отложении судебного заседания по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве). Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».
Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен перечень оснований, по которым суд откладывает судебное заседание.
Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное заседание, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
При этом, в данных случаях отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью. В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При обращении с ходатайством об отложении,уполномоченный орган ссылается на то, что 03.10.2014 должно состояться собрание кредиторов должника. Однако проведение собрания кредиторов с повесткой дня: «Отчет конкурсного управляющего СПК «Кучерлинский» о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства» не может повлиять на выводы суда по вопросу освобождения арбитражного управляющего от занимаемой должности по собственному желанию и не является основанием для отложения рассмотрения данного вопроса.
Уполномоченный орган, обращаясь с указанным ходатайством, также не обосновал каким образом рассмотрение вопроса повестки дня собрания может отразиться на решении вопроса об освобождении конкурсного управляющего.
Согласно статье 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании его заявления, то есть понуждение арбитражного управляющего на осуществление соответствующих функций помимо его воли не допускается.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.
Суд, рассмотрев заявление арбитражного управляющего Шмидта О.А. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК «Кучерлинский» в порядке статей 20.3, 144 Закона о банкротстве, считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст. 20.3Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Исходя из нормы пункта 1 статьи 144Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Учитывая отсутствие ограничений в реализации права конкурсного управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок. Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.
Шмидт О.А. реализовал предоставленное ему право, провел мероприятия необходимые для утверждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве, представил отчет о проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника.
На основании поданного заявления и в соответствии со статьей 144 Закона о банкротстве суд считает возможным освободить Шмидта О.А. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего СПК «Кучерлинский».
В силу пункта 2 статьи 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 указанного закона.
С учетом нормы, закрепленной в пункте 1 статьи 144Закона о банкротстве, арбитражный суд считает необходимым освободить Шмидта О.А.от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего СПК «Кучерлинский».
В силу пункта 2 статьи 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 указанного закона.
В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьёй 45 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьёй 45 Закона о банкротстве при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона. Информация направляется не позднее чем в течение девяти дней с даты получения протокола собрания кредиторов в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику.
Как следует из материалов дела, 19.08.2014 года состоялось собрание кредиторов СПК «Кучерлинский», на котором присутствовал уполномоченный орган, обладающий 60,22 % от числа голосующих кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Уполномоченным органом было принято решение о выборе НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запада», из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника.
НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запада» представило кандидатуру арбитражного управляющего Новопашина С.С. для утверждения на должность конкурсного управляющего и сведения о соответствии указанной кандидатуры требованиям статьи 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии с положениями пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Учитывая, что кандидатура конкурсного управляющего была предложена на основании решения собрания кредиторов от 19.08.2014, принимая во внимание наличие документов, подтверждающих соответствие Новопашина С.С. требованиям, установленным ст. 20, 20.2и 45Закона о банкротстве, суд утверждает конкурсным управляющим СПК «Кучерлинский» - Новопашина С.С.
Доказательств обратного лицами, участвующими в деле, не представлено, мотивированные возражения не заявлены.
Размер вознаграждения конкурсному управляющему установлен Законом о банкротстве и составляет 30 000 рублей в месяц из средств должника.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.2, 45, 144 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство УФНС России по Ставропольскому краю об отложении судебного заседания отклонить.
Освободить арбитражного управляющего Шмидта Олега Александровичаот исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Кучерлинский», с. Кучерла Туркменского района (ОГРН 1022602428970, ИНН 2622001500).
Утвердить конкурсным управляющим сельскохозяйственного производственного кооператива «Кучерлинский», с. Кучерла Туркменского района (ОГРН 1022602428970, ИНН 2622001500) Новопашина Станислава Сергеевича, являющегося членомНП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запада», с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет средств должника.
Шмидту О.А. обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, конкурсному управляющему Новопашину С.С.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения (изготовления в полном объеме).
Председательствующий Е.С. Меньшова
Судьи В.Ф. Жолудева
Е.С. Малушко
