Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А63-6612/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60,
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru,
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
Дело № А63-6612/2014
г. Ставрополь Дело № А63-6612/2014
14 октября 2014 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галушка В.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тембая Александра Владимировича, с. Степное к администрации Степновского муниципального района Ставропольского края, с. Степное, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Семенюк Валентине Васильевне, с. Степное о признании договоров аренды недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий ее недействительности, при участии в судебном заседании представителей ответчиков: от администрации – Ермоленко А.С.
по доверенности от 15.09.2014 № 53/57, от предпринимателя – Кравцова Д.А.
по доверенности от 13.10.2014,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Тембай Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Степновского муниципального района Ставропольского края, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Семенюк Валентине Васильевне о признании договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами:
- 26:28:020123:43, площадью 14 га, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка (ориентир - СПК колхоз «Степной»), участок находится примерно в 6,4 км от ориентира по направлению на северо-восток, Ставрополский край, Степновский р-н, с. Степное;
- 26:28:020123:44, площадью 8 га, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка (ориентир - СПК колхоз «Степной»), участок находится примерно в 6,5 км от ориентира по направлению на северо-восток, Ставрополский край, Степновский р-н , с. Степное;
- 26:28:020201:2, площадью 26 га, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка (ориентир - СПК МХК «Степновский» хутор Левопадинский), участок находится примерно в 3 км от ориентира по направлению на юго-запад, Ставрополский край, Степновский р-н , х. Левопадинский
недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий ее недействительности.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.
Представители ответчиков в судебном заседании требования не признали.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.
Как установлено судом, ответчик – индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Семенюк Валентина Васильевна прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 14.10.2014, о чем в государственный реестр индивидуальных предпринимателей 16.08.2011 внесена соответствующая запись.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражные суды разрешают экономические споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов относятся возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской или иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла статей 27 и 29 АПК РФ, квалифицирующими признаками для определения подведомственности спора арбитражному суду являются характер спора и субъектный состав его участников.
АПК РФ не предусматривает специальную подведомственность споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, поэтому при разрешении вопроса о подведомственности спора применяются общие нормы АПК РФ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 23.06.2014.
Таким образом, на момент обращения с исковым заявлением в суд крестьянское (фермерское) хозяйство не имело статуса индивидуального предпринимателя, следовательно не может быть признано лицом участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика.
Учитывая, что споры с участием физических лиц на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, производство по настоящему делу следует прекратить.
Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 150, статьями 184-185 АПК РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Производство по делу прекратить.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского)
хозяйства Тембаю Александру Владимировичу, с. Степное (ОГРНИП 312265125100370) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 200 рублей, уплаченную согласно чек-ордеру от 20.06.2014 № операции 830168379, 12 400 рублей, уплаченную согласно чек-ордеру от 29.07.2014 № операции 858608930.
3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Судья А. А. Говорун
