Определение от 20 ноября 2018 г. по делу № А63-659/2017

Определение от 20 ноября 2018 г. по делу № А63-659/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС18-18972 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 20 ноября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационные жалобы Администрации города Ставрополя (г. Ставрополь) и Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (г. Ставрополь) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2018 по делу № А63-659/2017, у с т а н о в и л:Общество с ограниченной ответственностью «Благополучие» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию «Город Ставрополь» в лице Администрации города Ставрополя (далее – администрация) о взыскании 19 514 руб. 52 коп. задолженности по внесению платы за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома и вознаграждение председателю совета многоквартирного дома и 27 148 руб. 56 коп. задолженности за капитальный ремонт системы теплоснабжения. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет). Арбитражный суд Ставропольского края решением от 05.02.2018, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2018, иск удовлетворил. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, администрация и комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просят отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе обществу в иске. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы жалоб и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалоб администрации и комитета на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе протоколы общего собрания собственников многоквартирного дома от 01.11.2014 № 1 и 2 и от 15.04.2015 № 3, руководствуясь статьями 210, 215, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 16, 28-30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 491, статьями 48, 49 Устава муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 11.05.2016 № 847, разъяснениями, приведенными в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, приняв во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания указанной в иске суммы задолженности с муниципального образования в лице администрации, как представителя собственника нежилых помещений в жилом доме. Суды исходили из следующего: муниципальное образование «Город Ставрополь», являясь собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, должно нести бремя расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома; общим собранием собственников многоквартирного дома (протоколы от 01.11.2014 № 1 и 2 от 15.04.2015 № 3) принято решение об утверждении размера платы за техническое обслуживание, текущий ремонт и вознаграждение председателю совета многоквартирного дома, о проведении капитального ремонта системы отопления и водоснабжения, о сборе средств в течение четырех месяцев на проведение данного ремонта; отсутствие договорных отношений между администрацией и обществом, которое является управляющей компанией данного дома, в части внесения взносов на капительный ремонт системы теплоснабжения и вознаграждение председателю совета многоквартирного дома не является основанием для освобождения ответчика от их возмещения обществу соразмерно доле муниципального образования в праве общей долевой собственности на общее имущество. Суд округа признал законными и обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационных жалоб администрации и комитета не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л:отказать Администрации города Ставрополя и Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. ГрачеваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ООО "Благополучие" Ответчики:


Администрация города Ставрополя



Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Судьи дела:

Грачева И.Л. (судья)
Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ