Определение от 27 октября 2014 года №А63-6544/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ
 
ул. Мира, д.458 «Б», г.Ставрополь, 355029, тел.(8652) 71-40-58, факс 71-40-60
 
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Ставрополь                                                                                            Дело № А63 – 6544/2014
 
    27 октября 2014 года
 
Резолютивная часть определения объявлена 20 октября 2014 года.
 
В полном объеме определение изготовлено 27 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Меньшовой Е.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.С., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела № А63-6544/2014  о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Ставропольстрой», г. Ставрополь (ОГРН 1022601937621, ИНН 2635010750) (далее – ОАО «Ставропольстрой») с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Фортуна», г. Ставрополь (далее – ООО «Фортуна») об установлении размера требований к должнику и включении их в реестр требований кредиторов должника, при участии представителя должника Удовиченко Т.Ю. по доверенности от 29.08.2014, представителя заявителя Соляновой А.В. по доверенности от 01.10.2014, представителя уполномоченного органа Юровой Е.Н. по доверенности от 20.06.2014,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Ставропольстрой». 
 
    Определением от 04.08.2014  суд  ввел в отношении должника процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим ОАО «Ставропольстрой» Иванова Владимира Петровича.
 
    Рассмотрение дела по результатам процедуры наблюдения назначено в судебное заседание на 27.11.2014г.
 
    Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы временным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве в газете «Коммерсантъ» №145 от 16.08.2014.
 
    ООО «Фортуна» обратилось в суд с заявлением об установлении размера требований к должнику и включении в реестр требований кредиторов ОАО «Ставропольстрой» задолженности в размере 9 000 000 руб.
 
    В судебное заседание от  временного  управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что у него  отсутствует возможность подтвердить обоснованность требований ООО «Фортуна», поскольку на сегодняшний день ему не передана  документация должника.
 
    Представитель уполномоченного органа возражал против заявленных требований, поскольку заявителем не представлены доказательства перечисления на счет ООО «СтавСтройОпторг» за уступаемое право  9 000 000 руб. во исполнение договора цессии,  и задолженность по договору подряда  не взыскана в судебном порядке, что указывает, по мнению уполномоченного органа, на невозможность включения требований в реестр.
 
    Возражая против доводов уполномоченного органа, представитель заявителя пояснил, чтооплата уступаемых прав (требований) была произведена путем зачета взаимных требований с ООО «СтавСтройОпторг».
 
    В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 16.10.2014 был объявлен перерыв до 20.10.2014 до 11 часов 45 минут. Дополнительно сведения об  объявлении  перерыва и продолжении судебного заседания 20.10.2014 до 11 часов 45 минут было опубликовано в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ruсогласно требованиям информационного письма ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
 
    В судебном заседании 20.10.2014 представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представил в материалы дела копии соглашения о прекращении взаимных обязательств с ООО «СтавСтройОпторг» зачетом встречных однородных требований от 21.10.2013, платежного поручения № 469 от 14.10.2010,  по которому денежные средства были предоставлены ООО «СтавСтройОпторг» по договору займа № 501 от 14.10.2010, копию бухгалтерского баланса ООО «Молпродукт-Т», оборотно-сальдовую ведомость по счету 58.
 
    Представитель должника подтвердил факт наличия долга перед заявителем, требования по которым перешли к нему по договору цессии.
 
    Представитель Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю  поддержал доводы, изложенные в письменном возражении.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании,  считает требования ООО «Фортуна»  подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 15.11.2013 между ОАО «Ставропольстрой» (заказчик) и ООО «СтавСтройОпторг» (подрядчик) был заключен договор на выполнение подрядных работ № 53, по условиям которого  подрядчик обязался выполнить подрядные работы на производственной базе, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.
 
    В рамках указанного договора ООО «СтавСтройОпторг» выполнены работы на сумму 25 127 847 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.12.201, актом о приемке выполненных работ от 30.12.2011, подписанным заказчиком и подрядчиком без разногласий и замечаний.
 
    Однако, ОАО «Ставропольстрой» произвело оплату за выполненные работы частично, в связи с чем образовалась задолженность перед ООО «СтавСтройОпторг» в размере 9 000 000 руб.
 
    21.10.2013 между ООО «СтавСтройОпторг» и ООО «Молпродукт-Т» был заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого  к ООО «Молпродукт-Т»  переходит право требования к ООО «СтавСтройОпторг», вытекающее из договора на выполнение подрядных работ № 53 от 15.11.2011. Сумма уступаемых ООО «Молпродукт-Т»  прав (требований) к должнику составляет 9 000 000 руб. основного долга.
 
    Согласно пункту 3.1. договора уступки прав (цессии) от 21.10.2013, оплата уступаемых прав (требований) производится путем перечисления на расчетный счет ООО «СтавСтройОпторг» денежных средств в размере 9 000 0000 руб.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Молпродукт-Т»оплату уступаемых прав (требований) произвело путем зачета  встречных однородных взаимных требований к ООО «СтавСтройОпторг», что подтверждается  соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 21.10.2013.
 
    Факт наличия долга ООО «СтавСтройОпторг» перед ООО «Молпродукт-Т» подтверждается платежным поручением № 469 от 14.10.2010, согласно которому ООО «Молпродукт-Т» перечислило  ООО «СтавСтройОпторг» 9 000 000 руб. по договору беспроцентного займа № 501 от 14.10.2010, а также оборотно-сальдовой ведомостью по счету 58 за 2013, бухгалтерским балансом ООО «Молпродукт-Т» за 2012 год, из которых усматривается факт наличия долга ООО «СтавСтройОпторг» на сумму  9 000 000 руб. перед ООО «Молпродукт-Т».
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательство по оплате уступленного права было прекращено (статья 410Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявитель подтвердил факт выполнения условий договора цессии обеими сторонами.
 
    Наличие задолженности ОАО «Ставропольстрой» перед заявителем отражено в двусторонних актах сверки расчетов по состоянию на 31.12.2013, на 31.08.2014, подписанных заявителем  и должником.
 
    Доказательств оплаты заявленной суммы на момент рассмотрения настоящего заявления в суд не представлено. Должник сумму задолженности по договору подряда, требования по которым перешли к ООО «Молпродукт-Т», не оспаривает.
 
    Общим собранием участников ООО «Молпродукт-Т»  23.05.2014 было принято решение переименовать ООО «Молпродукт-Т»на ООО «Фортуна», о чем была внесена запись в ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 08.09.2014 и листом записи ЕГРЮЛ от 30.05.2014.  
 
    В силу пункта  1 статьи  388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
 
    Согласно статьям  382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    Согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
 
    Возражения относительно требований ООО «Фортуна» заявил уполномоченный орган.
 
    В пункте 26постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3- 5 статьи 71Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
 
    Заявляя возражения относительно требования ООО «Фортуна», уполномоченный орган указывает на то, что заявителем не представлены доказательства перечисления на счет ООО «СтавСтройОпторг» за уступаемое право  9 000 000 руб. 
 
    Как установил суд, заявитель произвел оплату уступаемых прав (требований) путем зачета взаимных требований с ООО «СтавСтройОпторг», что подтверждается  соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 21.10.2013. В материалы дела представлены доказательства наличия обязательств ООО «СтавСтройОпторг» перед ООО «Фортуна» (ранее ООО «Молпродукт-Т»),  которые были погашены зачетом встречных требований, возникших к ООО «Фортуна» по договору цессии. 
 
    Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обоснованность заявленного ООО «Фортуна» требования подтверждена представленными в материалы дела документами. 
 
    Доказательств отсутствия обязательств должника по договору подряда, либо не исполнение сторонами условий договора цессии,  уполномоченным органом в материалы дела не представлено.
 
    Кроме того, возражения уполномоченного органа в части невозможности включения требований в реестр ввиду отсутствия решения суда о взыскании с ООО «СтавСтройОпторг» задолженности по договору подряда противоречит действующему законодательству о банкротстве.
 
    Вопрос об установлении размера требований к должнику и включении в реестр требований кредиторов рассматривается судом в рамках дела о банкротстве при поступлении заявления кредитора. Наличие решения суда об установлении долга, заявленного для включения в реестр,  не является обязательным, таких требований Закон о банкротстве не содержит.
 
    Требование заявителя предъявлено в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Учитывая изложенное, суд считает требования ООО «Фортуна»  к должнику обоснованными и подлежащими установлению в заявленной сумме.
 
    С учетом положений статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязательства должника  перед заявителем не являются текущими.
 
    Заявленные ООО «Фортуна» требования  являются требованиями третьей очереди и подлежат включению в реестр требований кредиторов ОАО «Ставропольстрой» в соответствии со статьями 71, 134  Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Руководствуясь статьями 16, 71, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 16, 69, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    признать обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью «Фортуна», г. Ставрополь в размере 9 000 000 руб. к открытому акционерному обществу «Ставропольстрой», г. Ставрополь (ОГРН 1022601937621, ИНН 2635010750).
 
    Временному управляющему открытого акционерного общества «Ставропольстрой», г. Ставрополь (ОГРН 1022601937621, ИНН 2635010750) включить установленные требования общества с ограниченной ответственностью «Фортуна», г. Ставрополь в размере   9 000 000 руб. в третью очередь реестра кредиторовдолжника.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения (изготовления в полном объеме).   
 
 
    Судья                                                                                                   Е.С. Меньшова