Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А63-6413/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-53-97, факс 71-40-60
http://www.stavropol.arbitr.ruhttp://www.my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ставрополь
13 октября 2014 г. Дело № А63-6413/2014
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2014 года.
Решение изготовлено в полном объеме 13 октября 2014 года.
Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артюховой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в Шпаковском районе, г. Михайловск
к индивидуальному предпринимателю Горобцеву Дмитрию Александровичу, с. Татарка, ОГРН 312265108700048, ИНН 263509282861,
о привлечении к административной ответственности части 2 статьи 14.43 КоАП РФ,
в отсутствие представителей сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в Шпаковском районе, г. Михайловск (далее – управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением индивидуальному предпринимателю Горобцеву Дмитрию Александровичу, с. Татарка (далее – общество, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Представитель заявителя, должным образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился.
Представитель заинтересованного лица, должным образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.
Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 22.05.2014 № 145-03 р/в управлением проведена внеплановая/выездная проверка в отношении общества.
В ходе проведения внепланового контрольно-надзорного мероприятия заявителем установлено, что при осуществлении реализации (продажи) пищевых продуктов индивидуальным предпринимателем Горобцевым Дмитрием Александровичем допущены нарушения требований технического регламента к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, перевозки, реализации и утилизации, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а именно:
при хранении реализуемой пищевой продукции не соблюдаются условия хранения, установленные изготовителем: продукты переработки молока - молоко цельное сгущенное с сахаром «Коровка из Кореновки» (Кореновский МКК Краснодарский край) 12 банок емкостью 370 гр. по цене 85 руб. за банку, хранятся на стеллажах в торговом зале при комнатной температуре (условия хранения, установленные изготовителем при температуре от 0°С до +10°С); печенье сдобное «Кукес» с шоколадом (производитель неизвестен), 2,8 кг; восточные сладости мучные «Меломакарона» (производитель неизвестен) 3,2 кг хранятся в морозильной витрине при минусовой температуре (условия хранения, установленные изготовителем при температуре 18+5 С), что является нарушением требований пункта 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции»;
при хранении реализуемой пищевой продукции не соблюдаются сроки годности, установленные изготовителем, а именно: основа для пиццы замороженная (ООО «Морозко» г. Санкт-Петербург) 1 шт. по цене 90 руб. - срок годности истек 07.11.2013; мышечные желудки цыпленка бройлера замороженные (ООО птицефабрика «Ново-Елацкая» Белгородская область) 1,6 кг по цене 104 руб. за кг - срок годности истек 14.04.2014; шампиньоны резаные замороженные («Bauer» Польша) 1,2 кг по цене 112 руб. за кг - срок годности истек 12.05.2014; печенье вафельное «Рассыпчатое» (ООО «ПК Акулъчев» г. Набережные Челные) 220 гр. по цене 60 руб. - срок годности истек 29.09.2014, что является нарушением требований пункта 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции»;
осуществляется хранение в торговом зале на витринах и в морозильных витринах пищевых продуктов на которые отсутствуют или не сохранены этикетки (ярлыки) с указанием информации об условиях хранения, сроке годности следующей продукции. Печенье «Сердцевинки с кунжутом» (кондитерская фабрика «Весталия» 1 кг по 90 руб за кг; окорочка замороженные (производитель неизвестен), по цене 98 руб. за кг; крылья ЦБ замороженные (производитель неизвестен) по цене 134 руб. за кг, сыр (производитель неизвестен; п/ф тефтели замороженные (производитель неизвестен) 1,8 кг по цене 120 руб. за кг, п/ф замороженные котлеты «Киевские» 1,8 кг по цене 117руб. за кг, п/ф блины с мясом замороженные (производитель неизвестен) 2,2 кг по цене 90 руб. за кг, фарш из говядины «Пудовский продукт » замороженный (п. Пудов КЧР), 2 кг по цене 175 руб. за кг, фарш из мяса птицы «Пудовский продукт» замороженный (п. Пудов КЧР) 3 кг по цене 94 руб. за кг, что является нарушением требований пункта 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011 «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции».
По результатам проверки управлением составлен акт проверки от 06.06.2014 № 201.
Уведомлением от 06.06.2014 заинтересованное лицо вызывалось на составление протокола об административном правонарушении от 11.06.2014.
11 июня 2014 года по факту выявленных нарушений управлением, в присутствии заинтересованного лица, составлен протокол об административном правонарушении по факту правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Составленные в отношении заинтересованного лица документы направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.
За нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений предусмотрена административная ответственность частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Пунктами 7, 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011 «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» определено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.
Материалами дела подтверждается факт нарушения заинтересованным лицом вышеперечисленных норм при хранении реализуемой продукции.
Суд пришел к выводу, что данное нарушение создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан - потенциальных потребителей находившегося на реализации продукции с истекшим сроком годности.
При этом суд исходит из того, что реализация пищевой продукции с истекшим сроком годности уже сама по себе объективно создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, и для констатации данного факта не требуется проведения каких-либо экспертиз качества такой продукции, либо наличия информации об уже заболевших или умерших людях по причине потребления данной продукции с истекшим сроком годности.
Это, в частности, обусловлено сутью допущенного нарушения, сформированным в праве понятием годности продукции и режимом обращения продукции с истекшим сроком годности продукции. Такой вывод суда следует из системного толкования пункта 4 статьи 5 закона № 2300-1, пункта 5 статьи 5 закона № 2300, пункта 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ, пункта 8.24 СП 2.3.6.1066-01, пункта 1 статьи 7 Закона № 2300-1, статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Пищевые продукты с истекшим сроком годности в силу одного лишь этого обстоятельства являются некачественными, непригодными для использования по назначению и, соответственно, создающими угрозу для жизни и здоровья потребителей.
Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заинтересованного лица события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
С учетом изложенного, характера допущенного нарушения, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд находит необходимым привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Исходя из того, что управлением не приняты меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и на реализуемые продукты не наложен арест, суду не представляется возможным применить конфискацию.
Руководствуясь частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края
РЕШИЛ:
привлечь индивидуального предпринимателя Горобцева Дмитрия Александровича, с. Татарка, ул. Свободная, 20, ОГРН 312265108700048, ИНН 263509282861, 03.03.1981 года рождения, место рождения: с. Татарка Шпаковского района Ставропольского края, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 27.03.2012 Межрайоной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей без конфискации предметов административного правонарушения.
Реквизиты для перечисления штрафа:
УФК по СК (Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю)
ИНН налогового органа: 2636045466
КПП 263601001
Счет: 40101810300000010005
БИК 040702001
ОКТМО 07658101001,
Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по СК г. Ставрополь
КБК 14111601000016000140.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только в порядке, предусмотренном частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.В. Быкодорова
