Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А63-6387/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-62, 71-40-53, факс 71-40-60,
http://www.stavropol.arbitr.ru http://www.my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕ ШЕ Н ИЕ
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
администрации города Георгиевска, г. Георгиевск, ОГРН 1022601173319,
к Управлению Ставропольского края по Строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь, ОГРН 1082635013670,
о признании предписания от 31.03.2014 № 218-К, вынесенного старшим государственным инспектором отдела по осуществлению регионального государственного жилищного надзора (контроля) на территории региона Кавказских Минеральных Вод и восточных районов Ставропольского края, недействительным,
при участии в судебном заседании представителя администрации Загайнова М.Ю. по доверенности от 27.05.2014 № 87, представителя управления Тараули И.Г. по доверенности от 18.07.2014 № 01-14/51,
УСТАНОВИЛ:
администрации города Георгиевска (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края по Строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь (далее – управление) о признании недействительным предписания от 31.03.2014 № 218-К, вынесенного старшим государственным инспектором отдела по осуществлению регионального государственного жилищного надзора (контроля) на территории региона Кавказских Минеральных Вод и восточных районов Ставропольского края, недействительным,
В обоснование доводов ссылается на вынесение предприятия с нарушениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статей 30, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в связи с тем, что на одну администрацию, не являющуюся собственниками всех комнат в многоквартирном доме, не могла быть возложена обязанность по привлечению специализированной организации для проведения полного обследования всех инженерных сетей и строительных конструкций.
Представитель администрации в судебном заседании полностью поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил суд заявленные требования удовлетворить.
Управление возражало против удовлетворения требований, ссылаясь на законность и исполнимость оспариваемого предписания.
Представитель управления в судебном заседании полностью поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил суд отказать администрации в удовлетворении требований, пояснил, что оспариваемое предписание выдается администрации повторно, обязанность, возлагаемая на собственников помещений многоквартирных домов, изложенная в оспариваемом предписании была возложена как на администрацию, так и на другого собственника – общества с ограниченной ответственностью управляющую компанию «Дельта» (далее – ООО УК «Дельта»), которое, исполнило предписание управления.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, всоответствии с положением об управлении, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 18.06.2014 № 244-П оно является органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим региональный государственный строительный надзор за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, за исключением объектов, указанных в части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, региональный государственный жилищный надзор, контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Ставропольского края, соответствием жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Таким образом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, управление осуществляет региональный государственный надзор (контроль) за техническим состоянием жилищного фонда, а также общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту, в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами.
14 марта 2013 года управлением Ставропольского края – государственной жилищной инспекцией на основании обращения гражданина Овчарова А.В., поступившего из аппарата Правительства Ставропольского края, была проведена внеплановая выездная проверка по контролю за содержанием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме№ 13 по ул. Строителей в г. Георгиевске.
В обращении гражданина Овчарова А.В. указано на неудовлетворительное техническое и санитарное состояние общего имущества дома, в том числе неисправность инженерных сетей, наличие трещин в комнатах и коридорах дома, приводящих к разрушению сетей, неудовлетворительное непригодное состояние электропроводки, приводящее к замыканию и воспламенению в электрических щитках, а также сгоранию электроприборов у жильцов дома и т.д.
В ходе проведения инспектором управления внеплановой выездной проверки вышеуказанного многоквартирного дома, находящегося в управлении ООО УК «Дельта», а также в доле муниципальной собственности администрации города Георгиевска, были выявлены множественные нарушения пунктов 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), а именно:-неудовлетворительное состояние внутридомового электрооборудования; неудовлетворительное состояние системы канализации; неудовлетворительное состояние системы холодного водоснабжения; наличие деформации плит перекрытия в подвальном помещении; неисправность полов в местах общего пользования (выбоины в цементных полах, неисправность покрытия пола, нарушение гидроизоляционного слоя пола в сантехнических комнатах); наличие разрушений отделочного слоя потолков и стен в местах общего пользования; неисправность сантехнических приборов в местах общего пользования (унитазов, раковин, умывальников, арматур); неудовлетворительное техническое состояние газовых печей; наличие волосной трещины на поверхности отделочного слоя фасада здания; наличие трещин в коридорах общего пользования и жилых помещениях (перекрытия, полы).
Пунктом 1.1 Правил № 170 определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, а также выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу пункта 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.
Управлением проверка проводилась в отношении обоих собственников, так как на момент проверки из 162 квартир 102 квартиры находились в муниципальной собственности.
По итогам проверки ООО УК «Дельта» и администрации были выданы предписания от 14.03.2013 № 378, № 379 об устранении выявленных нарушений, с указанием на привлечение специализированной организации для проведения полного обследования всех инженерных сетей и строительных конструкций, с целью получения заключения о техническом состоянии указанного многоквартирного дома и последующим выполнением рекомендаций, указанных в данном заключении.
С целью осуществления государственного контроля за исполнением ранее выданного администрации предписания от 14.03.2013 № 378 управлением было принято распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении администрации.
В ходе проведения проверки управлением было установлено, что нарушения, указанные в ранее выданном предписании от 14.03.2013 № 378 в установленный срок устранены не были.
Администрации выдано повторное предписание от 20.06.2013 № 859 об устранении неисполненных выявленных ранее нарушений, с установленным сроком его исполнения до 23.09.2013.
По истечении срока исполнения предписания от 20.06.2014 № 859 в адрес управления от администрации поступило ходатайство о продлении срока его исполнения.
Ходатайство администрации было удовлетворено, срок исполнения предписания продлен до 24.03.2014.
С целью осуществления государственного контроля за исполнением вышеуказанного предписания управлением было принято распоряжение от 24.03.2014 № 217-К о проведении внеплановой выездной проверки исполнения ранее выданного предписания.
В ходе проведения данной проверки управлением было установлено, что нарушения, указанные в ранее выданных предписаниях от 14.03.2013 № 378 и от 20.06.2013 № 859 в установленный срок не были устранены, в связи с чем администрации города и было выдано обжалуемое предписание от 31.03.2014 № 218-К с установленным сроком его исполнения.
Обжалуемое администрацией предписание выдано администрации как собственнику 102 квартир из 162, находящихся в многоквартирном доме, что не противоречит статьям 30, 39 ЖК РФ, статье 210 ГК РФ, которыми установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов определяется долей в праве общей собственности, а заявитель обладает наибольшей долей в праве общей собственности в указанном многоквартирном доме.
При наличии у лиц оснований считать, что ненормативные акты не соответствуют законодательству и нарушают его законные права и интересы, они вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными.
Пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 28.02.2001 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания приведенной нормы следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В заявлении администрация просит признать недействительным предписание, возлагающее на собственника обязанности, прямо предусмотренные статьями 30, 39 ЖК РФ, статье 210 ГК РФ, доказательств иного администрацией суду не предоставлено.
В силу положений статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, необходимо установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) закону, так и нарушение этим актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Суд установил отсутствие обозначенной совокупности обстоятельств.
Оспариваемое обществом предписание не обладает признаками неисполнимости, не нарушает права заявителя в сфере экономической и предпринимательской деятельности, а доказательств обратного суду не представлено, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 197, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных администрацией города Георгиевска, г. Георгиевск, ОГРН 1022601173319, требований о признании предписания от 31.03.2014 № 218-К, вынесенного старшим государственным инспектором отдела по осуществлению регионального государственного жилищного надзора (контроля) на территории региона Кавказских Минеральных Вод и восточных районов Ставропольского края, недействительным, отказать.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовление в полном объеме); в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Судья В.Г. Русанова
