Решение от 15 октября 2014 года №А63-6332/2014

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс71-40-60,
 
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    Дело № А63-6332/2014
 
    г. Ставрополь
 
    15 октября 2014  г.                      Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2014 года.
 
    Решение  изготовлено в полном объеме 15 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В.,  при ведении протокола помощником судьи Д.В. Матвиенко, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    закрытого акционерного общества «Кубанькабель», ОГРН 1022300634157, г. Армавир,
 
    к закрытому акционерному обществу «ПП «Поток», ОГРН 1107746556675, г. Пятигорск,
 
    о взыскании суммы основного долга в размере 550 335,19 руб., неустойки в размере                      161 693,16 руб.,      
 
    в отсутствии представителей лиц участвующих в деле,                                           
 
УСТАНОВИЛ:
 
    закрытое акционерное общество «Кубанькабель» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к закрытому акционерному обществу «ПП «Поток» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга (с учетом уточнения суммы иска в порядке статьи 49 АПК РФ) в размере 600 335,19 руб., неустойки в размере 88 249,27 руб.
 
    В судебном заседании 01.10.2014 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 550 335,19 руб., неустойку в размере 161 693,16 руб.
 
    Суд исследовал уточненные требования и принял их, в связи с чем, дело рассматривается с учетом уточненных требований истца.
 
    Кроме того, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя общества.         
 
    От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания назначенного на 01.10.2014.
 
    Суд рассмотрел и отклонил указанное ходатайство, так как его удовлетворение приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора.     
 
    Однако в заседании суда объявлен перерыв до 08.10.2014. 
 
    В заседание суда, продолженном после перерыва, представители истца и ответчика, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились.   
 
    Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда  http://www.stavropol.arbitr.ru.
 
    Суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.    
 
    Всесторонне и полно изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд пришел к следующему.
 
    Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 11 от 16.05.2011 (далее – договор).
 
    В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю кабельно-проводную продукцию (далее – товар), а покупатель обязуется принять товар по количеству, цене, номенклатуре и в сроки, согласованные сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, или в выставляемых поставщиком счетах.
 
    Обязательства истца по передаче ООО «КОРУС» товара были выполнены в полном объеме двумя отгрузками, что подтверждается подписанными счетом-фактурой № 480 от 30.06.2011, товарной накладной № 424 от 30.06.2011, товарно-транспортной накладной             № 424 от 30.06.2014 и подписанными счетом-фактурой № 503 от 12.07.2011, товарной накладной № 441 от 12.07.2011.
 
    Общий километраж поставленного товара составил 65 км 353 м., на сумму                   6 798 748,41 руб., что допустимо в соответствии с п. 2.4. договора: допускается отклонение длины поставляемого кабеля (+/- 5%). Так же ответчику были оказаны авто-услуги по доставке первой партии товара, что подтверждается подписанными счетом-фактурой № 481 от 30.06.2011 и актом № 31 от 30.06.2011.
 
    Согласно п. 6.1. и 6.2. договора оплата товара ООО «КОРУС» должна производиться на условиях 100 % предоплаты денежными средствами на расчетный счет истца либо на других условиях, письменно согласованными сторонами в спецификации. Так в соответствии с п. 2. спецификации № 1 оплата товара производится в 2 этапа:
 
    - 50 % - предоплата;
 
    - 50% -после отгрузки товара в течение 14 (четырнадцати) банковских дней.
 
    Предоплата за товар в размере 3 389 335,20 руб. перечислена ООО «КОРУС» на расчетный счет истца без нарушения согласованных условий 30.06.2011. Позже 08.07.2011   ООО «КОРУС» была оплачена разница в длине поставляемого кабеля в количестве 193 метра на сумму 20 078,02 руб. После получения оставшегося товара ООО «КОРУС» было перечислено на расчетный счет истца 2 000 000,00 руб. и больше оплаты не последовало. В адрес ООО «КОРУС» неоднократно направлялись претензии о необходимости оплаты оставшейся задолженности за поставленный товар в размере 1 399 355,19 руб. Наличие данной задолженности ООО «КОРУС» признало подписанием акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2012.
 
    После переговоров между руководством ООО «КОРУС» и ЗАО «ПП «Поток»                     (г. Москва) и истцом было принято соглашение о замене стороны по договору поставки                №  11  от  16 мая 2011 и подписано тремя сторонами 01.11.2012, в соответствии с которым «ЗАО «ПП «Поток» (г. Москва) добровольно и с согласия двух других сторон соглашения принимает на себя все права и обязательства ООО «КОРУС» по исполнению договора между ООО «КОРУС» и истцом с даты, оговоренной в соглашении».
 
    Так же между истцом и ЗАО «ПП «Поток» (г.  Москва) был согласован график погашения задолженности от 21.03.2013. Однако оплаты задолженности не последовало. 
 
    01 апреля 2013 года ЗАО  «ПП  «Поток»  (г.  Москва),  ЗАО  «ПП  «Поток»  (г. Пятигорск) (далее по тексту ответчик и истцом) было подписано соглашение о замене стороны по договору поставки от 16 мая 2011 года № 11, в соответствии с которым ЗАО «ПП «Поток» (г. Пятигорск) добровольно и с согласия двух других сторон соглашения принимает на себя все права и обязательства ЗАО «ПП «Поток»  (г.  Москва)  по исполнению договора. Между истцом и ответчиком так же был согласован график погашения задолженности от 01.04.2013, однако уже с третьего месяца этот график стал ответчиком нарушен,  последняя оплата задолженности была произведена ответчиком 30.12.2013.   Оставшаяся сумма задолженности ответчика перед истцом составила 600 335,19 руб.
 
    25 февраля 2014 года в адрес ответчика направлена претензия № 87/04 о необходимости выполнения договорных обязательств по оплате задолженности, на что от ответчика по электронной почте получено гарантийное письмо от 28.03.2014 исх. № 212 об оплате данной задолженности в полном размере не позднее 30.06.2014, согласно которому первый платеж в размере 200 000 руб. 00 коп. предусмотрен в срок до 30.04.2014, однако эти гарантии не выполнены.
 
    25 апреля 2014 года в адрес ответчика почтой был отправлен акт сверки расчетов.
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.  
 
    При заключении договора стороны должны руководствоваться законом. В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии с  ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Как установлено в судебном заседании, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается счетом-фактурой № 480 от 30.06.2011, товарной накладной № 424 от 30.06.2011, товарно-транспортной накладной             № 424 от 30.06.2014, счетом-фактурой № 503 от 12.07.2011, товарной накладной № 441 от 12.07.2011.
 
    Так же ответчику были оказаны авто-услуги по доставке первой партии товара, что подтверждается счетом-фактурой № 481 от 30.06.2011 и актом № 31 от 30.06.2011.
 
    Указанные выше документы подписаны уполномоченными лицами и имеют оттиски печатей обществ. 
 
    Поставленный товар ответчик в свою очередь не оплатил, что подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком, что подтверждено гарантийным письмо от 28.03.2014 № 212, ходатайством от 30.09.2014, приобщенными к материалам дела.       
 
    Кроме того ответчик прямо не оспорил требования истца, и несогласие ответчика с заявленными требованиями  не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела.
 
    В связи с изложенным, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом уточенных требований истца, суд пришел к выводу, что ЗАО «Производственное предприятие «Поток»» надлежащим образом не исполнило свои обязанности перед истцом по договору от 16.05.2011 № 11, в связи с чем требования истца о взыскании  с ответчика суммы основного долга в размере 550 335,19 руб. подлежат удовлетворению. 
 
    Учитывая, что материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей  по договору, суд признает требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, в соответствии с п. 7.2 договора, так же подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Согласно уточненному расчету истца размер пени составил 161 693,16 руб.
 
    Проверив представленный истцом расчет суммы пени, суд выявил ошибки, а именно:
 
    - период просрочки с 01.01.2014 по 06.08.2014 составляет 216 дней, а не как указал истец 218 дней;
 
    - следующий период просрочки необходимо считать с 07.08.2014 по 01.10.2014, а не как указал истец с 06.08.2014 по 01.20.2014;
 
    - период просрочки с 07.08.2014 по 01.10.2014 составил 55 дней, а не как указал истец 56 дней.
 
    При таких обстоятельствах суд самостоятельно произвел расчет, согласно которому сумма пени за период с 01.01.2014 по 06.08.2014 составила 129 672,40 руб., за период с 07.08.2014 по 01.10.2014 составила 30 268,43 руб., а в общей сложности сумма неустойки составила 159 940,83 руб.
 
    При таких обстоятельствах суд удостоверяет требования истца о взыскании с ответчика пени в части взыскания 159 940,83 руб.           
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 771,69 руб., что подтверждается платежным поручением № 777 от 28.05.2014.
 
    Однако в связи с увеличением исковых требований по настоящему делу полежит уплате государственная пошлина в размере 17 240,57 руб. 
 
    С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в  соответствии  с  положениями  статьи  110  АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в информационном письме  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117, уплаченная  заявителем  государственная пошлина в сумме 16 771,69 руб.  подлежит взысканию в его пользу с ответчика, как стороны по делу о взыскании денежных средств по договору поставки. Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 433,83 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет Российской Федерации, в размере 35,05 руб. подлежит взысканию с истца в бюджет Российской Федерации.    
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    уточненные исковые требования удовлетворить в части.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «ПП «Поток», ОГРН 1107746556675,            г. Пятигорск, в пользу закрытого акционерного общества «Кубанькабель», ОГРН 1022300634157, г. Армавир, основной долг в сумме 550 335,19 руб., пеню в сумме 159 940,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 16 771,69 руб.        
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «ПП «Поток», ОГРН 1107746556675,            г. Пятигорск в доход бюджета Российской Федерации сумму государственной пошлины в сумме 433,83 руб.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Кубанькабель», ОГРН 1022300634157, г. Армавир в доход бюджета Российской Федерации сумму государственной пошлины в сумме 35,05 руб.
 
    Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                                          Ю.В. Ермилова