Решение от 24 октября 2014 года №А63-6197/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
 
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029,тел. (8652) 20-53-78, факс71-40-60
 
http://www. stavropol.arbitr.ru,  http://www. my. arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
                                                                                                   
 
    г. Ставрополь                                                                                Дело № А63-6197/2014            
 
    «24»  октября  2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября  2014 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 24 октября  2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ставропольского края  в составе    судьи   Гинтовт Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Губжоковой Д.Р., рассмотрев в открытом  судебном заседании исковое заявление государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», г. Ставрополь ОРГН 1022601958610,  ИНН 2635060510, 
 
    к администрации города Изобильного, г. Изобильный, ОГРН 1022600668452,  ИНН 2607100137, 
 
    о взыскании 87 893 руб. 72 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителя истца Иваненко М.Ю. по доверенности №95 от 01.07.2014, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», г. Ставрополь в лице Изобильненского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго», г. Изобильный обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Изобильного, г. Изобильный о взыскании 87 893 руб. 72 коп. долга за отпущенную тепловую энергию за период с 01.01.2014 по 15.04.2014 по договору теплоснабжения №66СН.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученной тепловой энергии.
 
    Определением от 07.07.2014 суд принял данный иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Определением от 08.09.2014 суд перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств по делу, не представленных первоначально с иском.
 
    В предварительном судебном заседании 23.09.2014 г. суд объявил о переходе к  судебному разбирательству в суде первой инстанции.
 
    В отзыве на иск ответчик отклонил требования истца и пояснил, что администрацией города Изобильного и гражданами, проживающими в доме №26 по улице Школьной (общежитие), заключены договора найма жилых помещений, которыми предусмотрена обязанность нанимателей своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение наймодателю и коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям по утвержденным законодательством ценам и тарифам. В связи  с этим ответчик предлагал истцу производить начисления и направлять претензии о погашении образовавшейся задолженности по поставленной тепловой энергии непосредственно в адрес нанимателей жилых помещений.
 
    В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещенный о принятии искового заявления к рассмотрению, согласно части 1 статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении ему заказной корреспонденции 16.07.2014.
 
    С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся документам в материалах дела.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из представленных в материалы дела документов и искового заявления  судом установлено, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю было издано распоряжение № 213 от 29.05.2009 «О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, в муниципальную собственность городского поселения города Изобильного,  Изобильненского района,  Ставропольского края». Факт передачи имущества, расположенного по адресу: г. Изобильный, ул. Школьная, 26 установлен решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2011 по делу № А63-8919/2010.
 
    Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь  при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют  те же лица.
 
    В 2012 - 2013 годах оплата за тепловую энергию производилась Администрацией города Изобильного по заключенным контрактам на поставку тепловой энергии (контракты на поставку тепловой энергии для муниципальных нужд № 66Б от 30.12.2011 г., № 66Б от 11.01.2013 г.).
 
    В 2014 году ответчику был направлен договор теплоснабжения № 66 СН, который ответчик не подписал и не возвратил в адрес истца, а предложил истцу заключить договоры теплоснабжения непосредственно с нанимателями жилых помещений (письмо № 262 от 31.01.2014 года).
 
    Согласно  пункту 2  Информационного  письма   Президиума  ВАС РФ от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» если потребитель пользуется услугами обязанной стороны (энергоснабжение, услуги связи и т. д.), однако от заключения договора отказывается, то такие отношения сторон должны рассматриваться как договорные, в соответствии с п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
 
    Исполняя условия договора, истец поставил ответчику тепловую энергию в период с января 2014 года  по апрель 2014 года в количестве 36,2 Гкал на сумму 87 893 руб. 72 коп., что подтверждается актами № 04/00000118 от 27.01.2014, № 04/00000337 от 25.02.2014, № 04/00000607 от 21.03.2014, №04/00000867 от 17.04.2014, счетами-фактурами № 4/000000116/4 от 27.01.2014,  № 4/000000360/4 от 25.02.2014, № 4/000000576/4 от 21.03.2014, № 4/000000875/4 от 17.04.2014.
 
    Однако обязательство по оплате тепловой энергии ответчиком не исполнено.
 
    Задолженность ответчика  за полученную тепловую энергию  соответственно составила 87 893 руб. 72 коп.
 
    В ответ на уведомления об оплате долга № 115 от 22.04.2014, № 20-1227 от 13.05.2014  ответчик сослался на отсутствие договорных отношений  и рекомендовал заключить договора теплоснабжения  с нанимателями жилых помещений, но указанных договоров найма суду и истцу не представил.
 
    Учитывая то, что оплата услуг длительное время не производится, истец обратился в арбитражный суд за принудительным взысканием с ответчика долга.
 
    Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего. 
 
    Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего. Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком  возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
 
    Статья 539 ГК РФ предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Согласно статье 544 ГК РФ  оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.
 
    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п.1 ст. 547 ГК РФ).
 
    Статья 210 Гражданского кодекса РФ возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества. Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного суда РФ в Постановлении № 8714/12 от 30.10.2012 г. указал, что «в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления ответственным за оплату названных ресурсов   является соответствующее  публично-правовое образование не зависимо от того, на каком основании  граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.
 
    Судом установлено, что истцом услуги фактически оказаны в полном объеме, но ответчиком указанные услуги не оплачены. Ответчиком не опровергнут факт нахождения на праве собственности у администрации спорных жилых помещений. 
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Учитывая, что ответчик оплату поставленной истцом тепловой энергии не произвел, суд считает требование ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» о взыскании с администрации города Изобильного задолженности за пользование тепловой энергией в размере 87 893 руб. 72 коп.  обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим  удовлетворению.
 
    Возражения ответчика суд отклонил, поскольку они противоречат действующему законодательству.
 
    При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку ответчик на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, суд не рассматривает вопрос о взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 110, 167, 168, 170-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с администрации города Изобильного, г. Изобильный, ОГРН 1022600668452,  ИНН 2607100137,   в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», г. Ставрополь ОРГН 1022601958610,  ИНН 2635060510,   87 893 руб. 72 коп. основного долга.
 
    Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев  со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                    Е.Н. Гинтовт